Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития

коррелировала с показателем доверия, то есть в странах, где уровень

взаимного доверия высок, люди действительно больше заслуживают доверия.

Интересно, что поправка на уровень дохода на душу населения в странах, где

проходил эксперимент, не снизила, а повысила уровень корреляции двух

показателей. Индекс, отражающий силу действенности общественных норм

поведения, был разработан Knack, S. and Keefer, P. на основе усреднения

ответов на пять вопросов, выявляющих отношение респондентов к тем, кто

обманным путем пытается получить материальные пособия или стремится не

платить за проезд в общественном транспорте. Расхождение индекса по странам

ОЭСР было незначительным. По данным Putnam, в США доверие тесно коррелирует

с другими показателями социального капитала, такими как гражданская

активность и социальные связи. Все это позволяет прийти к выводу, что в

отсутствие более широкого и полного набора показателей в качестве условного

измерителя социального капитала можно воспользоваться показателем доверия.

1.3.4. Источники социального капитала.

Социальный капитал создается на уровне семьи, сообщества, фирмы,

национальных или суб-национальных административных единиц. Обычно идея

социального капитала связывается с отношениями в гражданском обществе.

Однако отношения доверия и связи включают также общественные организации и

институты. Социальный капитал воплощен в нормах и институтах, включающих

государственные и юридические основы. Предметом анализа могут стать и

различные (гендерные, профессиональные, языковые или этнические) группы

населения. Для изучения формирования социального капитала нужны следующие

источники информации: 1) семья; 2) школа; 3) территориальное сообщество; 4)

фирмы; 5) гражданское общество; 6) государственный сектор; 7) пол; 8)

этническое происхождение. Научные дискуссии последних лет уделяют большое

внимание добровольным и гражданским ассоциациям, к сожалению, практически

игнорируя значение семьи, школы и фирмы.

Семьи в интересах своих членов создают нормы и социальные связи и

способствуют вхождению в определенный социальный круг, что особенно важно,

когда речь идет о расширенных семьях и семьях-сообществах[84]. Отношения в

семье, основанные на взаимном доверии и готовности идти навстречу духовным

и материальным запросам детей, способствуют формированию отношений доверия

и сотрудничества за пределами узкого семейного круга. Взаимная материальная

и духовная поддержка, добровольно осуществляемая членами семьи, создает

неявное желание и ожидание такой поддержки не только внутри семьи, но и за

ее пределами. Семья является также первичным источником обучения и

потенциальным стимулом к успешному обучению в системе формализованного

образования. При условии, что образование оказывает сильное влияние на

увеличение социального капитала (о чем подробнее речь пойдет ниже), роль

семьи в получении образования оказывает косвенное положительное воздействие

на социальный капитал. Существует методика оценки социального капитала[85]

семьи по следующим показателям: 1) физическое присутствие (наличие)

взрослых или родителей в семье; и 2) качество и интенсивность внимания,

которое взрослые, или родители, уделяют детям. Последний показатель считают

как отношение количества взрослых к количеству детей. В целом, при прочих

равных условиях, чем больше иждивенцев и меньше взрослых в семье, тем

меньше социальный капитал, которым могут располагать студенты. Однако,

сильные внутрисемейные «связи-оковы» в некоторых случаях могут

препятствовать установлению отношений типа более широких «связей-мостов».

Социальные отношения, образующие социальный капитал, нередко

разрываются, когда семья меняет место жительства[86]. Обычно, при прочих

равных условиях, социальный капитал меньше у детей из неполных семей. Чем

больше количество взрослых в семье, чем меньше детей, чем реже семья меняет

место жительства, тем больше (в среднем) уделяется внимания каждому

ребенку[87]. Исследования показывают, что развод, как правило,

сопровождается потерей дохода, снижением участия родителей в воспитании

детей, сокращением доступа к ресурсам сообщества, что в совокупности

приводит к ухудшению благосостояния детей и их успеваемости в учебе.

Проживание в неполной семье или с отчимом (мачехой) тесно связано с такими

неблагоприятными явлениями как незаконченное школьное образование, высокий

уровень преступности и подростковой беременности[88]. Таким образом, состав

семьи существенно влияет на формирование социального капитала, хотя многие

причинно-следственные зависимости остаются до конца не исследованными.

Например, есть данные, что при равных доходах дети одиноких матерей

получают образование не хуже, чем их ровесники из полных семей. То есть,

негативные последствия распада семей могут быть, хотя бы отчасти,

компенсированы другими факторами, например, материальным достатком.

Школа может способствовать привитию ценностей сотрудничества и

взаимодействия и предоставлять место для проведения различных видов

общественной работы. В более широком плане, институты высшего образования,

обучения и профессиональной подготовки взрослых могут создавать новые

связи, способствуя не только повышению уровня знаний, ни и

предпринимательству или общественной активности.. В той мере, в какой

методы и организация обучения поощряют взаимное обогащение знаниями и

работу в команде, а также открытость к новым идеям и разнообразие культур,

происходит развитие социального капитала посредством установления «связей-

мостов» между разными группами общества.

Местные сообщества соседей также играют свою роль в формировании

социального капитала. Социальные взаимосвязи между соседями, друзьями и

группами создают социальный капитал и возможность совместно работать на

достижение общей цели. Социальный капитал рассматривают как «местные

общественные блага», производимые сообществом. Эти блага могут быть очень

общими по своей природе и включать контакты, влияние, дружбу и другие

связи.

В современной литературе, посвященной «новой» экономике, особое

внимание уделяется связям, доверию, партнерству и совместным предприятиям.

Инновации, без которых немыслимо современное производство, основываются не

только на научных открытиях и быстром обучении сотрудников, но и на связях

и взаимной поддержке и доверии. Развитие инновационных сетей как внутри

отраслей, так и между отраслями и сферами производства, объединяет

поставщиков сырья, исследователей, производителей и потребителей и является

мощнейшим потенциальным источником энергии для социально-экономического

роста и развития. Особенно важны в современной экономике возможности

использовать свои неформальные связи и контакты, помимо официальных

каналов. Тейлористские организации, основанные на жестких формальных

правилах и иерархических структурах власти в меньшей степени полагались на

личные связи и доверие, чем пост-Фордистские организации, где власть и

ответственность руководства более интернализированы и где доверие и обмен

информацией более важны. Новые трудовые отношения и функции требуют новых

знаний и навыков от работников, получение этих новых знаний и навыков во

многом происходит на рабочих местах благодаря существующим неформальным

взаимосвязям и политике «обмена знаниями». Организации, которым удается

социализировать знания и навыки с помощью наиболее эффективных форм

взаимодействия работников, связей и норм доверия и сотрудничества,

становятся важными источниками социального капитала.

Другим источником социального капитала является гражданское общество,

которое состоит из «групп и организаций, формальных и неформальных, которые

действуют независимо от государства и рынка в поддержку разнообразных

интересов общества»[89]. Взаимодействие гражданского общества, государства

и рынка способно создать мощный синергетический эффект. От масштабов и

плотности отношений между группами зависит уровень воздействия этого

синергетического эффекта на благосостояние населения и экономический рост.

анализ социального капитала в регионах Италии[90] показал, что различия в

их экономическом и социальном положении связано с приобретенным за

длительный исторический период социальным капиталом, проявляющимся в разных

типах ассоциаций и традиций. Большое значение приобретают объединения людей

по интересам (спортивные клубы, кооперативы, общества взаимопомощи,

культурные ассоциации, профессиональные союзы и т.д.). Такие объединения

способствуют накоплению социального капитала в виде «связей-оков» и «связей-

мостов», оказывая позитивное воздействие на повышение эффективности

политических институтов. Взаимодействия между людьми в таких группах и

организациях создают горизонтальные связи гражданской вовлеченности,

которые помогают участникам действовать коллективно, добиваясь наибольшего

положительного воздействия на производительность труда и уровень

благосостояния в сообществе. Таким образом, добровольные организации и

взаимосвязи могут действовать так же как и школы в направлении поддержки

доверия и гражданского участия, принося при этом выгоду другим секторам

общества, включая государство и рынок.

Государственное управление, основанное на подчинении общественному

благу, учету и открытости создает базу для доверия и гражданского единства,

что, в свою очередь, укрепляет социальный капитал. Политические,

институциональные и юридические условия (PIL), господствующие в стране,

могут поддерживать связи и нормы, на которых основано социальное

сотрудничество. Эти две категории могут дополнять и усиливать друг друга в

поддержке благосостояния. Следовательно, социальный капитал не только

создает лучшее государственное управление и более эффективные политические

институты, но и последние могут дополнять, а не замещать существующие в

сообществе взаимосвязи и укреплять доверие.

Уровень доверия, социального участия и типы участия (формальное,

неформальное) могут значительно различаться у мужчин и женщин, так как для

них характерны разные социальные связи и разный доступ к информации. В ряде

случаев связи мужчин носят в большей степени формальный характер, так как

мужчины чаще вовлечены в формальную занятость, в то время как связи женщин

в большей степени носят неформальный характер и больше ориентированы на

семью и родню[91]. Способность детей к доверию восходит корнями к

отношениям с матерью в раннем детстве – прежде всего потому что именно

матери, как правило, нянчатся с ребенком в этом возрасте – хотя характер и

содержание отношений ребенка с отцом тоже очень важны[92]. Социальный

капитал может создаваться и благодаря активному участию женщин в

общественной, политической жизни и на рынке труда. Соответственно гендерная

дискриминация оказывает отрицательное воздействие на создание определенных

видов социального капитала. Есть мнение[93], что гендерная дискриминация

подрывает доверие, разрушает семейные отношения, ограничивает социальные

связи и истощает социальный капитал, важнейший ресурс общества для

объединенной работы ради достижения общих целей.

Этнические связи служат еще одним примером того, как акторы,

объединенные общими ценностями и общей культурой, действуют совместно во

имя взаимной выгоды. Такие элементы человеческих отношений, как взаимность,

солидарность, доверие (в том числе, в форме определенных социальных

обязанностей и обязательств) становятся ключевыми характеристиками

соотношения между этническими связями и социальным капиталом. Для

иммигрантов, которые впервые прибывают в новую страну, этнические связи

служат поддержкой в адаптации, они полагаются на социальный капитал как

источник путеводной информации и разносторонней поддержки. Например,

этнические группы являются источником финансового и человеческого капитала,

когда отпочковываются новые предприятия, для начала работы которых нужны

займы или гранты и недорогая рабочая сила[94]. Через этнические связи, как

правило, поступает ценная информация о местном рынке труда. Эти же связи

обеспечивают социальную защиту, помогая морально и материально в трудные

времена, заботясь о детях и престарелых[95]. Безусловно, этнические связи

могут объединять и поддерживать одних, оставляя других в стороне.

Глава 2. Современные зарубежные оценки воздействия человеческого и

социального капитала на благосостояние.

2.1. Оценки воздействия человеческого капитала на благосостояние

Одним из способов измерения экономического вклада человеческого

капитала является расчет на основе производительности труда или заработков

«нормы отдачи» от инвестиций в образование. Частные нормы отдачи можно

оценить, используя данные об индивидуальных издержках и заработках после

уплаты налогов в течение всей жизни[96] . В принципе такие частные нормы

отдачи должны включать неденежные выгоды, связанные с удовольствием от

обучения, и большим удовлетворением от работы, которое является следствием

квалификации. Социальная норма отдачи должна включать широкий круг

государственных и социальных издержек и выгод, связанных с инвестициями в

уве6личение человеческого капитала. Однако на практике возникает много

проблем при расчете полных издержек и выгод, поэтому публикуемые оценки,

как правило, основаны на сравнительно узком наборе измеряемых факторов. В

частности, сложно учесть влияние на заработки внутрифирменного обучения на

рабочем месте, или выгод человеческого капитала, который принадлежит

обществу в целом, не говоря уже о множестве неэкономических выгод.

Альтернативным подходом измерения является поиск эмпирического

подтверждения на основе национальных или региональных данных воздействия

запаса и степени изменения человеческого капитала на уровень и темп

экономического роста. В литературе представлены результаты исследований с

применением как микро-, так и макро- данных.

2.1.1. Данные о заработках и занятости. Микроуровень.

Высоко образованные люди с большей вероятностью имеют работу, а если

они экономически активны, то меньше подвержены риску безработицы, кроме

того высокая квалификация приносит дополнительную заработную плату. В

некоторых странах различия в заработной плате, отражающие разницу в уровне

образования и показывающие высокую отдачу от инвестиций в определенные

профессиональные навыки, весьма велики. Микроданные показывают, что

дополнительный год обучения связан, в среднем, с увеличением заработков на

5-15%[97].

Интересные результаты получены при исследовании влияния на заработки

различных уровней грамотности взрослых. Данные по США показывают, что

экономическая отдача от грамотности тем выше, чем больше

высококвалифицированных рабочих мест в экономике[98]. Долгосрочное

обследование в Великобритании[99] показало, что величина отдачи от

получения 1 Уровня знаний по Официальной Шкале Знаний Великобритании

составила 8-10%. Это исследование также показало, что улучшение базовых

образовательных навыков в соответствии с общенациональными ориентирами

позволит в 2010 г. налогоплательщикам сэкономить 2.5 млрд.ф.ст. благодаря

улучшению математических знаний и 0.4 млрд.ф.ст. благодаря улучшению знаний

литературы. Данные Международного Обследования грамотности взрослых [100]

показывают, что образование, грамотность, опыт, пол, образование родителей

и знание языка страны проживания (то есть, все составляющие человеческого

капитала) объясняют от 20 до 50 процентов различий в заработках на рынке

труда. В разных странах уровень воздействия грамотности и образования на

размер заработков различается, то есть национальные и институциональные

особенности отражения образовательных навыков в вознаграждении на рынке

труда.

Эволюция взглядов исследователей на то, какова реально доля

образования в совокупности факторов, влияющих на различия в заработках,

происходила, как бы это не показалось странным в направлении снижения этой

доли. В ранних работах Т. Шульца и Э. Денисона на счет образования относили

до 70% различий в заработках, однако с развитием теории пришло осознание

того, что образование не является абсолютно независимым фактором в развитии

человека. Выбор образования во многом определяется материальным положением

в семье, уровнем образования родителей, стоимостью образования, развитостью

образовательной системы, структурой рынка рабочих мест и т.д. То есть

уровень и качество полученного образования оказываются результатом

воздействия как эндогенных, так и экзогенных составляющих. В этой связи

представляется интересным рассмотреть в данном разделе работы влияние на

доход таких факторов, как «образование», «способность» и «происхождение».

Факт, что более образованный работник в большинстве случаев получает

больший доход достаточно очевиден (далее мы приведем результаты целого ряда

исследований, подтверждающих это). Но действительно ли именно

дополнительное образование приносит дополнительный доход, а не врожденные

способности индивида? Если последнее утверждение справедливо, то этот

способный индивид смог бы получать такой же доход и без образования и все,

что эта зависимость доказывает – это динамику отдачи от «способности» или

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18