Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития

развитие детей, социальное неравенство.

В Главе 3 анализируется современное состояние и воздействие на

благосостояние социального и человеческого капитала в России. Показаны

специфические особенности современного состояния социального и

человеческого капитала в России, проанализирована отдача от инвестиций в

человеческий капитал, показано влияние социального капитала на процессы

демократизации.

Глава 1. Теоретические и концептуальные основы исследования социального и

человеческого капитала

1.1. Понятие и оценки благосостояния

1.1.1.Оценка изменений социально-экономического развития и

благосостояния в мире.

В последние десятилетия был отмечен существенный рост экономического

производства в странах ОЭСР при одновременном росте уровня жизни и условий

труда, а также улучшении в сферах здравоохранения и образования. Хотя

повышение общего уровня материального благосостояния неравномерно

распределялось по разным странам, общий уровень бедности и лишений

(депривации) снизился в странах ОЭСР по сравнению с 1950-ми годами.

Экономический рост - не единственная цель политиков, но он создает ресурсы

для преодоления социального отчуждения, бедности и низкого уровня

здравоохранения. Поэтому внимание экономистов и политиков все больше

сосредоточивается на «качестве» экономического роста и источниках

дальнейшего повышения благосостояния.

На Рис. 1.1. показаны три уровня благосостояния[4]. Благосостояние

включает экономическое благосостояние, но шире этой категории за счет того,

что включает гражданские свободы, относительную свободу от преступности,

возможность жить в чистых экологических условиях и поддерживать свое

здоровье. Амартья Сен (1987)[5] подчеркивал возможности, или «социальные

способности», индивидуумов выбирать и реализовывать жизненные цели, которые

их в наибольшей степени устраивают. При таком подходе рост экономического

производства увеличивает возможности человеческого выбора (то есть, работы,

досуга, политической или культурной деятельности) в большей степени, чем

служит сам по себе конечной целью. Экономические результаты менее важны,

чем “возможности”, позволяющие людям вести образ жизни, который они выбрали

и который их устраивает. Реализация человеческих возможностей поэтому

жизненно важна при формировании представлений о и выборе способов измерения

человеческого и социального развития. Человеческое благосостояние больше,

чем сумма индивидуальных уровней благосостояния, поскольку включает и

индивидуальные, и социальные предпочтения относительно равенства

возможностей, гражданских свобод, распределения ресурсов и возможностей

сохранения здоровья и получения образования.

Рис. 1.1. Соотношение между человеческим благосостоянием,

экономическим благосостоянием и ВВП.[6]

Экономическое благосостояние, основанное на экономическом продукте,

является важной составной частью совокупного благосостояния. Однако валовой

внутренний продукт (ВВП)является весьма ограниченным показателем

экономического выпуска. ВВП охватывает текущее производство тех

потребительских и инвестиционных благ и услуг, которые включены в систему

национальных счетов, но не включает нерыночную деятельность в домашнем

хозяйстве (например, уход за детьми) и такие виды деятельности, как,

например, сохранение природных ресурсов, которые привносят свой вклад в

будущее благосостояние, преумножая запасы капитала в обществе.

Агрегированные измерители продукта и дохода, такие, как ВВП, не отражают

социальных предпочтений относительно равенства возможностей.

ВВП включает товары и услуги, которые не могут быть включены в

благосостояние. Это – нежелательный побочный продукт, связанный, например,

с загрязнением окружающей среды, преступностью и разводами. На Рис. 1.1.

они названы социальными потерями и показаны как часть ВВП, не входящая в ни

в экономическое, ни в совокупное благосостояние. Социальные потери могут

включать и расходы на определенные товары, которые не преумножают

благосостояние непосредственно, но представляются тем не менее необходимыми

с точки зрения государства и общества, например, расходы на национальную

безопасность.

Наше понимание благосостояния осложняется различиями в ценностях

которые могут возникнуть между индивидуумами и социальными группами.

Существуют также технические сложности в измерении различий в

благосостоянии. Субъективные аспекты благосостояния, такие, как самооценка

уровня удовлетворенности жизнью и степени обеспеченности, трудно

сопоставимы или соотносимы с объясняющими факторами. При определении

социальных потребностей необходимо включать сопоставление социальных

потребностей различных групп населения. Например, определенный уровень

неравенства в доходах может быть желателен для создания устойчивых стимулов

к работе и может также отражать предпочтения индивидуумов к определенному

стилю жизни, месту жительства, виду занятости, соотношения работы и досуга

или добровольной трудовой деятельности и оплачиваемой занятости. Для

определения ключевых социальных тенденций при расчетах можно выбирать

различные индикаторы и придавать им определенные веса с учетом их важности

при сопоставлении.

Несмотря на эти сложности, исследователями было предпринято несколько

попыток получить суммарный показатель благосостояния. Один из подходов[7]

относится только к экономическому благосостоянию и соединяет четыре

основных типа показателей: 1)поток текущего потребления на душу населения;

2) изменения в запасах капитала (включая природный и человеческий); 3)

изменения в распределении доходов; 4) изменения в экономических рисках.

Тенденции в оценках благосостояния в некоторых странах ОЭСР отстают от

повышающегося ВВП на душу населения. По оценкам Osberg (2001), до 1980-х

гг. тенденции в изменении показателей ВВП на душу населения для многих

стран ОЭСР тесно совпадали с тенденциями изменений благосостояния, а после

разошлись. Результаты для пяти стран показаны на рис. А 2. Аналогично,

другие оценки, основанные на более широком круге социальных показателей

(например, Индекс устойчивого экономического благосостояния и Индекс

Социального здоровья) выявили одинаковые тенденции с начала и до середины

80-х годов. Основными причинами расхождения тенденций стали ухудшение

состояния окружающей среды, рост относительной бедности и неравенства в

доходах в некоторых странах ОЭСР.

Экономические и социальные тенденции связаны, но лишь частично. На

Рис. А 1 показаны тенденции изменений ряда социальных показателей для

отдельных или всех стран ОЭСР в период с середины 1970-х гг. Эти социальные

показатели отражают изменения в доходе, бедности и участии в рынке труда,

модели формирования семьи, а также в сфере здравоохранения, демографии и

охраны окружающей среды.

1.1.2. Взаимоотношения между благосостоянием и человеческим и

социальным капиталом.

Роль различных факторов, воздействующих на благосостояние, и их

комплексная взаимосвязь показаны на Рис. 1.2.

Рис. 1.2. Основные факторы, влияющие на человеческое благосостояние и

их взаимозависимость.

В качестве факторов на Рис. 1.2. выступают природный и физический

капитал, а также «человеческие и социальные способности». Человеческий

капитал включает знания, навыки и здоровье, присущие индивидууму, а

социальный капитал представляет нормы и связи, способствующие

взаимодействию внутри групп или между ними. Политические, институциональные

и юридические (PIL) организации взаимодействуют с человеческим и социальным

капиталом, оказывая влияние на благосостояние. Кроме того, хотя это и не

показано на рисунке, человеческий, социальный капитал и PIL имеют прямые

связи с природным и физическим капиталом.

Потенциально существует сильное взаимодополнение между человеческим

капиталом, социальным капиталом и PIL. А в некоторых случаях эти факторы

могут выступать взаимозаменяющими, например, в области социальной защиты

официальные правила и нормы могут преследовать те же цели и осуществляться

в тех же формах, что и неформальные социальные связи. Coleman (1988)[8] в

одной из своих первых работ по социальному капиталу подчеркивал роль

сильных сообществ и связей между родителями, учителями и учениками в

побуждении к обучению. С другой стороны, образование и обучение могут

поддерживать привычки, навыки и ценности, существенные для социального

взаимодействия и участия. Высокоразвитые институты, квалифицированная

рабочая сила доминирование норм и связей, способствующих социальной

кооперации, предопределяют высокий уровень инвестиций в физический капитал

и могут потенциально содействовать развитию стратегий сохранения и

поддержки окружающей природной среды.

Здоровье - также важный фактор благосостояния и экономической

активности, так как оно связано с возрастом, стилем жизни, социальным

статусом, обучением и распространением социальных связей и межличностной

поддержки. Многие экономисты рассматривают здоровье как часть человеческого

капитала, обращая внимание на то, что поддержание и укрепление здоровья

требует определенных инвестиций, в том числе в раннем возрасте. Только

хорошее здоровье позволяет полноценно трудиться, обеспечивая посредством

заработков в течение всей трудовой жизни отдачу от ранее произведенных

инвестиций в человеческий капитал. Известно, что более образованные люди

более внимательно относятся к своему здоровью, стремясь продлить активное

долголетие. В свою очередь, такие показатели, как уровень организации

здравоохранения, доступность услуг этого сектора характеризуют уровень

человеческого развития.

Деятельность формальных и неформальных гражданских, политических и

юридических институтов предопределяет рыночную активность и общественную

жизнь. Институты определяют «правила игры». Rodrik (2000)[9] описывает пять

типов институтов, которые:

. Защищают частную собственность и выполнение контрактов.

. Смягчают некоторые виды деловой активности.

. Поддерживают макроэкономическую стабильность.

. Предоставляют социальное страхование или защиту.

. Управляют социальными конфликтами.

Подобные институты, если они действуют эффективно, позволяют странам

осуществлять изменения, необходимые на разных стадиях развития, и достигать

устойчивого экономического роста.

С концепцией социального капитала тесно смыкается концепция социальной

сплоченности. Jenson (1998)[10] определял социальную сплоченность как

«разделение ценностей и приверженность к сообществу» и определял пять

основных признаков сплоченности: принадлежность, включенность, участие,

признание и законность. Наиболее сплоченные общества эффективны в

достижении коллективных целей, потому что они лучше защищают индивидуумов и

группы в условиях риска исключения. Ritzen (2001)[11] утверждает: «Цель

социальной сплоченности заключается в сосуществовании организационной

системы, основанной на рыночных силах, свободе возможностей и

предпринимательства, и приверженности ценностям солидарности и взаимной

поддержки, что обеспечивает открытый доступ к благам и защите для всех

членов общества”. Такие подходы к социальной сплоченности описывают

состояние социальной гармонии, которое является результатом взаимодействия

различных факторов, включая человеческий и социальный капитал. Таким

образом, социальная сплоченность представляется даже более широкой

концепцией, чем социальный капитал.

Человеческий и социальный капитал во многом совпадают по тем формам, в

которых институты и политические и социальные организации воздействуют на

общество. Однако некоторые элементы следует очень четко различать, так как:

. Человеческий капитал присущ индивидуумам

. Социальный капитал присущ социальным отношениям

. Политические, институциональные и юридические организации (PIL)

определяют правила и условия, согласно которым работает человеческий и

социальный капитал.

Некоторые результаты воздействия человеческого и социального капитала

на благосостояние проявляются лишь по истечении довольно длительного

периода, например, долгосрочные выгоды от социальных инвестиций в детей.

Неадекватные инвестиции могут подорвать возможности существования и

развития последующих поколений. Осознание будущих «социальных потребностей»

вынуждает к более детальной координации действий при определении

приоритетов текущей политики. Внимание сообщества к вопросам устойчивого

развития отражает растущее беспокойство по поводу состояния окружающей

природной среды.

Существует настоятельная потребность в более тесной интеграции

экономических, социальных и экологических подходов при совмещении

долгосрочных тенденций выгод и издержек с выбором приоритетов текущих

инвестиций.

Любое разрушение социальной среды происходит, как правило, постепенно

и воздействует на определенные группы людей больше, чем на другие. Такое

разрушение может принять форму растущей незащищенности, более высокой

вероятности стать жертвой антисоциальных проявлений, например,

преступности, усложнения возможностей общения и снижения уровня

индивидуального благосостояния. Некоторые из этих разрушений могут даже

поначалу быть совершенно незаметны.

Социальная сплоченность может мобилизовать энергию населения на

выполнение каких-то дел. Есть мнение[12], что социальное расслоение может

ослабить возможность экономики реагировать на негативные экономические

шоки. Растущее разделение между высококвалифицированными и

низкоквалифицированными работниками может подорвать социальную

сплоченность. Человеческий и социальный капитал могут сыграть важную роль в

управлении эффективным использованием навыков, обменом информацией и

смягчением конфликтов. Ряд исследователей[13] отмечают, что «сила

социальных и демократических институтов не позволяет сводить экономические

решения, имеющие серьезные долгосрочные последствия, к простому

экономическому расчету, основанному лишь на сопоставлении выгод и издержек.

Для принятия любых экономических решений, направленных на достижение

экономического роста, необходимо социальное одобрение гражданских

институтов».

1.2. Основы концепции человеческого капитала.

Изменения экономических и социальных условий придало знаниям и навыкам

– человеческому капиталу – центральное значение в достижении экономического

успеха как для отдельных личностей, так и для стран и народов.

Информационные и компьютерные технологии, глобализация экономической

активности и тенденция к большей индивидуальной ответственности и

автономии изменили требования к обучению. Ключевая роль знаний и

компетенций в обеспечении экономического роста получила широкое признание

экономистов и политиков.

Неэкономическая отдача от образования в форме улучшения

индивидуального благосостояния и роста социальной сплоченности многими

специалистами рассматриваются как столь же важные явления, как увеличение

заработков на рынке труда и экономический рост. Эти индивидуальные и

социальные цели образования не обязательно находятся в противоречии с

целями экономического развития, хотя бы в том смысле, что всесторонне

развитые, гибкие, адаптивные работники, готовые к продолжению обучения в

течение всей жизни необходимы для реализации экономических целей

образования.

В данном разделе предпринята попытка определить и охарактеризовать

человеческий капитал и исследовать его отношение к ряду ключевых

политических вопросов, включая:

. Какие факторы способствуют эффективности и результативности обучения.

. Каково влияние различных типов обучения (уровень, навыки или тип) на

рост ВВП.

. Существует ли недоинвестирование в человеческий капитал из-за того, что

некоторые социальные выгоды не получаются индивидуумами,

осуществляющими инвестиции

. Влияние обучения и образования на благосостояние.

1.2.1. Понятие «человеческий капитал»

Экономисты традиционно разделяют три фактора производства: землю, труд

и физический капитал. Начиная с 1960-х гг., усиленное внимание было

обращено на качество труда, в частности уровень образования и

профессиональной подготовки рабочей силы. Возникла концепция человеческого

капитала, воплощающего знания, навыки и другие свойства людей, которые дают

индивидуальную экономическую и социальную выгоду. Навыки и компетенции

приобретаются преимущественно посредством обучения и трудового опыта, но

могут определяться и природными способностями. Некоторые аспекты мотивации

и поведения человека, а также присущее ему физическое, эмоциональное и

душевное здоровье также рассматривают как человеческий капитал. Определение

человеческого капитала, используемое в данном докладе, следующее:

Знания, навыки, компетенции и свойства индивидуумов, которые

способствуют созданию личного, социального и экономического благосостояния.

Модели теории человеческого капитала позволяют оценить на

теоретическом уровне эффективность инвестиций в человеческий капитал с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18