Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития

поведении, основанных на моделях, сформированных семьей и окружением. Он

показывает набор образуемых семьей ресурсов, таких как уровень образования

родителей, социальное происхождение и семейные обычаи и традиции, влияющих

на успешность обучения. Выделяют пять основных категорий (Kellaghan et al.,

1993[30]): трудовые привычки в семье, наставничество и поддержка в

обучении, стимулирование исследований и обсуждения идей и событий, языковая

среда (возможности мышления и воображения) и надежды и ожидания,

связываемые с образованием. Попытки идентифицировать «культурный капитал»

связывают его с обычаями проведения свободного времени вне дома (посещение

симфонических концертов, картинных галерей, путешествия), дома (семейные

обсуждения, вечерние трапезы, дискуссии по вопросам, не связанным с домом),

а также с литературой, которая доступна в семье (газеты, энциклопедии,

художественная литература) и языками, которые понимают и на которых говорят

мать и отец. Родители или родственники могут помогать детям выполнять

домашние задания и поддерживать ценность образования и дисциплины. Чем выше

ожидания родителей (особенно матери), тем ниже вероятность быть отсеянным

из школы за неуспеваемость. Вышеперечисленные факторы могут эффективно

противостоять негативному влиянию на успеваемость детей низкого социально-

экономического статуса родителей или их низкого образовательного уровня

(White and Kaufman, 1997)[31].

Coleman[32], считающийся по праву автором концепции социального

капитала, отмечал важность окружающего взрослого сообщества для молодых

людей, стремящихся подражать ближайшим взрослым. Социальный капитал

отражает ресурсы, получаемые через социальные связи, участие в сообществах

и разделение норм и традиций. Напротив, культурный капитал, представляющий

собой разновидность социального капитала, относится к ресурсам, создаваемым

в семье, где индивидуум получает определенный социальный статус (Bourdieu,

1979, Bourdieu and Passeron, 1970[33]). Семьи и студенты имеют доступ к

различным объемам финансового, человеческого, культурного и социального

капитала, но только один социальный капитал не гарантирует положительных

результатов в обучении. Coleman считает, что образование может

поддерживаться социальным капиталом, например в форме объединения родителей

детей, обучающихся в одной школе. Типы поддержки могут распространяться на

работу по дому, внешкольные мероприятия и непосредственное вмешательство

родителей в работу школы, а также поддержка семей и детей, испытывающих

особые трудности.

Нужна особая осторожность в определении наиболее важных факторов

успеваемости студентов. Простое наличие физических ресурсов или хорошо

подготовленных преподавателей недостаточно. Многое зависит от того, как

различные акторы, включая студентов, родителей, учителей и более широкое

школьное окружение, взаимодействуют и используют ресурсы. Сложность в

определении ключевых факторов усугубляется чувствительностью результатов к

тому, что измеряется на выходе и особенностями исследуемой выборки (целевая

поддержка одних групп населения может быть более эффективной, чем других).

В целом же считается жизненно важным прочное сотрудничество студентов,

родителей и учителей, опирающееся на адекватные институциональные и

финансовые основы.

Спрос на профессиональное обучение, связанное с работой, обычно выше

среди работников молодого и среднего возраста, а также среди работников с

уровнем образования выше среднего. В более общем плане можно сказать, что

спрос на продолжение образования и профессионального обучения относится к

привычкам и потребностям, приобретенным в юном возрасте (OECD, 1998[34]).

Образование взрослых в большей мере неформально, связано с опытом,

получаемым в повседневной трудовой и обыденной жизни, что делает данный вид

образования сложным для наблюдения и учета. Сложно вычленить и оценить, что

является важным для эффективного высококачественного неформального

обучения. Существующие данные отражают официально регистрируемые формы

образования и профессиональной подготовки. Здесь очевидно, что при

профессиональном обучении, нацеленном на потребности индивидуального

слушателя и предоставляющем знания и навыки, требуемые на рынке труда,

наиболее успешными оказываются программы, осуществляемые совместно

обучаемыми, образовательными центрами и работодателями[35]. Формальное

преподавание в классах или инструктаж могут не обеспечивать эффективного

обучения, поскольку требования к обучению со стороны слушателей различны, а

следовательно, необходимо применение разнообразных методик. При переходе к

менее формальным и менее связанным с непосредственной работой типам

обучения возможны разнообразные формы и типы образования. Чрезвычайно

важной является ориентация на интересы взрослых, а не только на преодоление

недостатка в профессиональных навыках.

Высокий уровень социальной вовлеченности и доверия способствуют как

формальному, так и неформальному обучению. Выявляется зависимость между

высокой активностью лиц старших возрастов в социальной и общественной жизни

и их активностью в обучении. Способствовать культуре обучения могут

добровольные ассоциации. Как будет показано далее, некоторые социальные

связи способствуют обучению даже тогда, когда, например, этнические или

семейные связи ограничивают возможности индивидуального продвижения и

образования.

1.2.4. Распределение человеческого капитала

Страны существенно различаются по распределению возможностей обучения

и профессиональной подготовки взрослых.[36] Группы населения, уязвимого по

уровню подготовленности и потому подверженные риску отторжения с рынка

труда и из общества в целом, обычно характеризуются невыгодным положением

еще на стартовых уровнях получения формального образования. Со временем

этот недостаток усугубляется в школе, выражаясь в низкой доле лиц,

получающих законченное среднее образование и переходящих к следующим

уровням обучения или перспективной, высокооплачиваемой занятости.

Неравенство в доступе к образованию рассматривалось и оценивалось

исследователями с разных позиций – с точки зрения индивидуумов или групп

населения, того, относить ли данное явление к финансовым возможностям,

доступности разных уровней образования, уровня завершенности образования,

успеваемости в учебе или профессиональных навыков в повседневной жизни. На

уровне школы применяется следующее определение: «Ребенок находится в

невыгодном положении, если вследствие экономических, культурных или

социальных факторов, уровень его подготовленности к школе отличается в

худшую сторону от стандартного, требуемого для адаптации к школе и

школьному обучению» (Kellaghan, 1999)[37].

Во второй половине 20-го века в большинстве стран ОЭСР доля населения,

испытывающего недостаток базовых навыков чтения и счета, снижалась в

результате расширения охвата населения обязательным школьным образованием.

Вместе с тем, нет ясности, насколько образование помогает сузить разрыв

между различными социальными группами как в смысле доступа к дальнейшим

более высоким ступеням образования, так и в смысле соотношения позиций

разных групп населения на рынке труда и в обществе. В некоторых случаях

расширение спроса на высшее образование может не только не улучшать

положение социально уязвимых групп населения, но даже ухудшать позиции

низкоквалифицированных работников на рынке труда. В некоторых странах ОЭСР,

например, в США, с 1980-х гг. наблюдается усиление неравенства в доходах от

занятости не только между различными образовательными группами работников,

но и внутри этих групп.[38] Возможные объяснения этого неравенства включают

усиление различий в качестве начального образования, изменение спроса на

разные типы навыков, не учитываемые начальным образованием, а также иные

причины, связанные с рынком труда и институциональной средой (Levy and

Murnane, 1999)[39].

Исследование двух когорт населения (1910 и 1960 годов рождения) в 13

странах[40] показало, что в большинстве стран социально-экономический базис

продолжает оказывать сильное влияние на интерес к образованию и выбор

образовательного уровня. Это особенно подтверждается для высшего

образования, где широкому распространению по-прежнему препятствуют барьеры,

связанные с издержками, информацией, мотивацией или способностями, в то

время как законченное среднее образование получило широкое распространение.

Выяснилось также, что социальное происхождение оказывает сильное влияние на

сравнительно ранних переходных этапах (например, от начального к среднему

образованию), то есть социальный отбор происходит уже на относительно

низких уровнях образования. И, наконец, авторы показали, что

образовательные реформы либо совсем не влияют, либо оказывают лишь малое

влияние на сокращение неравенства (исключение из этой закономерности

составляют лишь Швеция и Нидерланды). В то же время обнаружились данные о

сокращении гендерного неравенства в области распространения образования.

Специалисты[41] определяют три принципиальных фактора, которые

предопределяют неравенство в образовательных возможностях и результатах в

разных странах:

. Различия во внешкольных возможностях обучения.

. Различия в уровне бедности и возможностях участия в престижных формах

обучения.

. Различия в глобальном распространении образования.

Особое значение в объяснении неравенства в образовании в разных

странах придается второму из вышеперечисленных факторов. Относительное

социально-экономическое равенство наряду с современными образовательными

реформами и продлением срока обязательного школьного обучения постепенно

способствует уменьшению образовательного неравенства. Чем в более старшем

возрасте человек покидает школу и оказывается перед выбором других

образовательных альтернатив, тем ниже риск ошибочного выбора и неудач.

Согласно некоторым исследованиям[42], связь между государственными

расходами и успеваемостью студентов и их успешностью на рынке труда

просматривается очень слабо, однако другие авторы[43] считают, тщательно

разработанные и целевым образом сориентированные программы могут иметь

положительное воздействие на образовательные и жизненные возможности

обучающихся, если они отвечают потребностям тех, кто изначально находится в

неблагоприятных условиях. Например, воспитание и образование в раннем

детстве может не только улучшить возможности умственного развития ребенка,

но и в долгосрочной перспективе способствует успешному обучению[44]. Кроме

того, дополнительные меры, направленные на молодежь из социально уязвимых

слоев населения, нельзя оценивать только по результатам учебы. Другие

возможные выгоды от социализации и развития личности благодаря этим мерам

следует принимать во внимание, даже если измерить их трудно.

Среди взрослого населения наибольшему риску безработицы и социального

отторжения подвержены те, у кого низкая профессиональная квалификация и

низкий уровень образования. Если в обществе относительно низкий уровень

равенства доступа к образованию и обучению, то, как правило, в таком

обществе наблюдается и меньшее равенство в распределении доходов.

Образование, социальное происхождение и доступ к социальному капиталу могут

действовать одновременно, оказывая значительное воздействие на жизненные

возможности. Исследования ОЭСР[45] показывают:

. Большие различия в общем уровне грамотности[46] по разным странам.

. Большую долю низкоквалифицированного населения, даже в странах с высоким

уровнем охвата образованием.

. Сильную связь между уровнем грамотности и успешностью на рынке труда,

общественной и социальной активностью.

Страны с меньшим разбросом показателей грамотности среди населения

трудоспособного возраста характеризуются в целом более высокими

экономическими результатами при международных сопоставлениях. Это значит,

что решением проблемы повышения общих стандартов грамотности и

удовлетворения будущих потребностей в профессиональных навыках является

целенаправленная работа с работниками низкой квалификации вследствие

социального и экономического неравенства.

Существует устойчивая связь[47] между семейным, образовательным и

социальным статусом индивида, с одной стороны, и школьными результатами и

грамотностью взрослого, с другой. “nf Эта зависимость была подтверждена для

разных стран и разных групп населения внутри стран. При низком уровне

грамотности и социальном статусе родителей разброс в уровнях грамотности

внутри стран или социальных групп выше, чем при высоких базовых

показателях. Добавим, что страны, которым удалось добиться высоких

показателей грамотности взрослых по международным стандартам (например,

северные страны и Чешская Республика), смогли сделать это в значительной

мере за счет снижения неравенства разных социальных групп в области

грамотности. США отличаются высоким общим уровнем охвата образованием и

средним уровнем разброса в грамотности взрослых, но среди стран ОЭСР именно

здесь сосредоточено наибольшее количество низкоквалифицированных и

неграмотных среди беднейших слоев населения. Следовательно, потенциальная

отдача от повышения уровня грамотности может быть весьма высока.

1.2.5. Изменение спроса на человеческий капитал

Уровень охвата образованием (по типам и уровням) или профессиональные

навыки рабочей силы могут слабо совпадать с требованиями рынка труда.

Возникает «квалификационная инфляция» - явление, когда работодатели

систематически повышают требования к образованию работников без

соответствующего изменения реальных потребностей рабочего места. Быстрый

рост уровня грамотности и охвата населения образованием в последние

десятилетия предполагает, что человеческий капитал в странах ОЭСР не

является предметом краткосрочного предложения. Исследователи рынка

труда[48] считают, что в Европе и США возникло явление, называемое

«избыточным образованием», причем в Европе оно усиливается. По мнению

специалистов ОЭСР[49], отсутствие данных о повсеместном распространении и

долгосрочном характере снижения отдачи от образования говорит против

гипотезы «избыточного образования». Подвергается критике и сам предложенный

термин, так как ориентирован на оценку образования лишь как фактора рынка

труда и игнорирует общеразвивающее значение образования для благосостояния

людей в целом.

Работодатели могут использовать информацию об образовании как «сигнал»

или «инструмент отбора» для определения природных способностей, мотивации и

возможностей, которые не обязательно являются следствием образования[50].

Это означает, что заработки, связываемые с квалификацией, могут частично

отражать первичные способности человека, а не только стоимость, добавленную

обучением. Такая концепция получила название “теории сигналов”. Мало кто

сомневается, что сигналы в определенной мере объясняют различия в

заработках на рынке труда, однако в целом их значение остается

противоречивым.

Анализ несоответствия требований рабочего места и профессиональных

знаний и навыков работника[51] на основе данных Международного Обследования

Грамотности Взрослых (IALS) в Великобритании показал, что для каждого

данного уровня образования, не только низкий уровень навыков, но и

недоиспользование навыков приносит наказание в виде более низких заработков

на рынке труда. Канадские выпускники университета с низкими навыками

грамотности были более подвержены риску несоответствия работы полученному

образованию, чем другие выпускники.[52]

Структурные изменения в экономике, с ростом высокотехнологичных

секторов, сопровождающиеся повышением образовательных требований во всех

секторах, меняют спрос на профессиональную подготовку рабочей силы.

Специалисты[53] считают, что усиливающаяся в США тенденция к увеличению

разрыва в доходах от заработной платы (внутри однородных образовательных

групп) частично может быть объяснена ростом премии за «гибкие навыки», что

подразумевает межличностные коммуникации, работу в команде, умение

принимать решения, то есть качества, спрос на которые высок со стороны

рыночных секторов и сферы услуг. Эти «гибкие навыки» не находят отражения в

стандартных документах об образовании, являясь основанием для различий

заработной платы работников с одинаковым уровнем образования. Некоторые

данные подтверждают, что существует разная отдача от разных типов навыков,

например, в Канаде, Великобритании и США отдача от владения приемами

количественного счета выше, чем от владения навыками чтения.[54]

Работодателям нужны работники, которые не только наиболее высоко

профессионально подготовлены, но и обладают такими качествами, как гибкость

и обучаемость. Реакция работников выражается в повышении общего уровня

образования и трудовых навыков с целью расширения возможностей

трудоустройства. Более интенсивный спрос на «разделенное знание» и

организационный капитал на уровне организаций и фирм предполагает спрос не

только на отдельных работников, но потребность в более эффективных методах

управления, командной работе и гибкости. Развитие новых форм

организационного капитала, включая возрастание роли работы в команде и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18