Изучение вопросов развития советской культуры 20-30-х годов на уроках истории

которые помогают пролетариату сплотиться, стать сознательнее, - такие

фильмы никуда не годны. Так и все другие фильмы буржуазной культуры,

наполненные содержанием немарксистского характера, могут способствовать

распространению буржуазной культуры, что недопустимо. Поэтому, если мы

хотим помочь партии в сплочении масс и поднятии их сознания, надо особенно

внимательно смотреть на содержание художественных произведений.

Т.Л. – В настоящее время считаю невозможным идти по разрушительному

пути отвержения культуры прошлого и насаждения искусственной и беспомощной

классово-неполноценной новой культуры.

К.Н. – Я говорила только о том, что на начальном этапе строительства

социализма главенствующие позиции за собой удерживает буржуазная культура,

сумевшая пропитать своим духом широкие слои населения, но с началом

активного строительства социализма будет брать верх новая, социалистическая

культура, рожденная в среде нового господствующего класса – пролетариата.

Л.А. – Полностью согласен с Вами, Надежда Константиновна. Советская

культура находится в тесном взаимодействии с культурным наследием других

стран, поэтому необходимо критически усваивать буржуазную культуру, ее

высшие достижения и учиться у прошлого необходимо исходя из классовой точки

зрения. К работам попутчиков как и к буржуазным произведениям необходимо

писать аннотации, разъясняющие эти произведения с классовых позиций.

Б.Н. – Что касается попутчиков, то я считаю необходимым предоставить

им определенную свободу, освободить их инициативу. В области искусства

общим руководством партии должен быть обеспечен максимум соревнования между

различными течениями. А теперь, если никто не возражает, предлагаю сделать

перерыв.

Учитель говорит учащимся, что заседание продолжено не было,

предлагает ученикам продолжить его на уроке. Ученикам раздаются «протоколы»

первой части заседания. В ходе дискуссии перед учениками ставятся следующие

вопросы:

Какие вопросы обсуждались в первой части заседания?

В каких вопросах участники сходились во мнениях, а в каких

нет?

Какие положения вы бы еще хотели обсудить?

Как вы относитесь к точке зрения того или иного оппонента?

Какие из точек зрения вы считаете оправданными с точки

зрения исторической действительности?

Тема урока: «В поисках новых творческих союзов»

(урок – воспоминание)

Предлагаемый урок позволяет сформировать у учащихся представление о

многообразии творческих объединений и союзов в 20-30-е годы ХХ века. Этот

блок информации слабо рассматривается в школьном учебнике. На уроке у

учащихся формируется представление о противоборстве различных течений в

искусстве, о лидерах творческих объединений, о художниках входивших в их

состав. Рассматривается влияние официальной идеологии на развитие

советского искусства. Использование воспоминаний корреспондента

«Комсомольской правды» Костина позволяет учащимся проникнуться духом эпохи,

сформировать свое представление о культурной жизни советских граждан в 20-

30-е годы ХХ века. В ходе урока вводятся новые блоки информации по

культуре, выявляются причинно-следственные связи.

В ходе урока предполагается повысить интерес учащихся к истории

развития советской культуры. Отличительной особенностью урока является

использование на уроке мемуарной литературы (воспоминаний Костина о

культурной жизни Советского Союза).

Цель урока – показать учащимся сложность культурной жизни,

многообразие различных течений в искусстве, взаимодействие их и влияние

партии и правительства на развитие искусства.

Задачи:

а) образовательные:

- сформировать у учащихся представление о художественной жизни

общества, различных направлениях в искусстве, художественных

объединениях;

- сформулировать у учащихся понятия: художественная организация

(объединение), направление в искусстве;

- усвоение учащимися причинно-следственных связей взаимодействия и

взаимовлияния различных художественных организаций, роли

личностных связей в искусстве;

б) развивающие:

- формирование у учащихся умения использовать мемуарную литературу

как исторический источник;

- умение делать выводы на основе мемуарной информации;

в) воспитательные:

- воспитание нравственных ценностей и чувства толерантности по

отношению к искусству;

- умение уважать точку зрения любого человека на то или иное

направление в искусстве.

Ход урока.

Во вводном слове учителя – общий обзор проблемы связанной с

необходимостью формирования новых творческих организаций и объединений,

дается характеристика наиболее известных из них с указанием входивших в

них художников. Поясняются причины исчезновения плюрализма в искусстве,

влияние идеологии на развитие искусства.

В период восстановления народного хозяйства и широкого культурного

строительства большие перемены претерпело дело просвещения масс и идейного

их воспитания, вместе с тем и советское искусство. В 1922 г. ХII съезд ЦК

ВКП (б) выдвинул новые задачи в области идеологической работы. Партия

придавала большое значение глубокому изучению и правовому изображению

жизни, разностороннему отображению в искусстве великих перемен, происшедших

в стране, показу нового общественного уклада и ростков нового быта,

воссозданию героических страниц революции и гражданской войны, раскрытию

образа нового человека, вышедшего из массы рабочих и крестьян, нового героя

– борца и строителя.

На первое место постепенно выдвигается живопись. Широкие перспективы

открываются перед живописью привели к оживлению деятельности ее мастеров.

Размежевание художественных сил, которое начиналось еще раньше, становилось

теперь явным и требовало своего организационного оформления. Это требовало

появлению новых и воскрешению старых художественных организаций.

Так, еще в 1921 г. была сделана попытка возродить художественные

выставки под названием «Мир искусства», объединения в них наиболее

известных художников разных направлений. Объединение распалось после первой

же выставки. Лишенное единства целей и принципиальных установок,

поставившее своей задачей объединить все направления, оно шло вразрез с

тем процессом размежевания художественных сил, которое было характерно для

начала 20-х годов. Такая же судьба постигла предпринятую через полтора года

попытку воскрешения Союза русских художников, так как и в его рядах не было

должного единства.

В 1921 г. небольшой группой молодых художников, окончивших

Свободные художественные мастерские, было организовано общество «Бытие».

Выражая протест против крайностей формализма, пришедшего к полному

отрицанию станковой живописи и ее социального значения, это объединение

оказалось не в состоянии выработать сколько-нибудь определенную

эстетическую программу и занять передовую позицию в советском искусстве.

Выставки «Бытия» просуществовали несколько лет, значительной роли в

развитии живописи 20-х годов не играли.

Осенью того же 1921 г. в Москве возникла еще одна организация молодых

художников – Новое общество живописцев (НОЖ), состоявшее из недавних

приверженцев беспредметного искусства. Это общество декларировало разрыв с

абстрактным формализмом ради вступления на путь живописи предметной и

реалистичной. На выставке, устроенной в 1922 г. царил культ примитива.

Естественно советская печать отрицательно отозвалось о ней. Спустя два года

НОЖ распался.

В 1922 г. появляется объединение «Искусство в массы» (с 1924 г.

принявшего наименование «Маковед»), члены этого общества сделали попытку

сохранить позиции индивидуализма и эстетизма, отойти от реализма, укрыться

в своем «маленьком» мирке. Ведущим художником и идеологом был рано умерший

Чекрыгин В., в состав группы входили также Герасимов С., Радионов М.,

Чернышев Н., после их выхода из «Маковеда» организация распалась.

С середины 20-х годов имелись многочисленные предпосылки для создания

крупной организации художников реалистического направления. Естественно,

что ни сама идея такой художественной организации, ни, тем более, иное

понимание ее задач не могли придти сразу. Сначала были предприняты попытки

возобновить деятельность старого Товарищества передвижных художественных

выставок, что было вполне закономерно. Традиции этой организации русских

художников, ее долголетняя борьба – сначала с реакционным формализмом,

затем с модернизмом – в новой обстановке приобрели особый смысл. К концу

1921 г. группа передвижников решила возродить Товарищество передвижных

художественных выставок.

20 февраля 1922 г. после четырехлетнего перерыва в деятельности

Товарищества, в Москве открылась 47-я передвижная выставка картин. Одному

из экпонируемых художников Касаткину Н. в начале 1923 г. Советское

правительство присвоило звание народного художника республики.

К открытию 47-й выставки была опубликована Декларация Товарищества

передвижных выставок. В декларации говорилось в частности: «Мы хотим с

документальной правдивостью отразить в жанре, портрете и пейзаже быт

современной России и изобразить всю трудовую жизнь ее разноликих

народностей"» Общество стояло на позициях реализма. В состав этого

объединения входили Поленов В., Архипов Н., Малютин С., Радимов П. и

другие.

Становилось ясно, что простого возрождения Товарищества мало, так как

в его состав попали сторонники и реалистического искусства и формалисты.

Инициатором создания организации художников – реалистов стал Радимов

П. – поэт и пейзажист, Кауман Е. – портретист и Григорьев А. Их идея сразу

же встретила отклик в среде московских художников. Так возникла Ассоциация

художников по изучению современного революционного быта. Весной 1922 г.

объединение приняло наименование «Ассоциация художников революционной

России (АХРР). Это была проправительственная организация, стоявшая под

контролем ЦК РКП (б). Художники, входившие в состав Ассоциации стояли на

позициях реализма.

Большинство членов быстро разросшейся Ассоциации составляли

живописцы, которые лишь незадолго до этого вступили в художественную

жизнь. В основном это были воспитанники московского Училища живописи,

ваяния и зодчества: Иогонсон Б., Крайнев Б., Мельников Д., Терпихоров Н.,

Яковлев Б. С Ассоциацией был тесно связан Журавлев В., Савицкий Г. и

другие. С 1926 г. на выставках АХРР стали появляться работы Герасимова А.

Идеи, выдвинутые организатором АХРР в Москве, очень скоро нашли

отклик в Петрограде, где возник филиал Ассоциации. Филиалы АХРР возникли и

в других городах республики.

От всех объединений и группировок, сложившихся в те годы, Ассоциация

отличалась своей ярко выраженной идейно-политической программой. В

Ассоциацию переходили многие художники из других организаций, например,

Ряжский Г. из НОЖ, Соколов-Скале П. из «Бытия». В течение трех лет АХРР

стала самым многочисленным объединением, влияние которого росло с каждой

новой выставкой. АХРР активно участвовала в общественно-политической жизни

страны.

К концу 20-х годов АХРР стала разветвленной организацией, имевшей

филиалы во многих городах России, а также на Украине, в Белоруссии, Грузии,

Азербайджане, Узбекистане. Ассоциация имела свое издательство, библиотеку,

студию и другие вспомогательные учреждения. АХРР создала Общество

художников-самоучек (ОХС) и много сделала для укрепления самодеятельного

искусства в стране.

К этому времени в Москве и Ленинграде сложилось несколько

художественных группировок, чьи программные установки, касающиеся вопроса

творческого метода и отношения к культурному наследию, существенно

отличалась от творческих принципов АХРР.

Так, например, возникшее в 1925 г. объединение «Московские живописцы»

сложилось вокруг основного ядра бывшего «Бубнового валета». В объединение

входили Грабарь И., Шегаль Г., Куприна А. И другие, которые войдя в состав

АХРР в 1926 г. вышли из него, образовав Общество московских художников

(ОМХ).

Менее прочно были связаны между собой художники из объединения

«Четыре искусства», на выставках которого появились произведения столь

различных художников, как Кузнецов П., Лебедев В., Петров-Водкин К.,

Малевич К. и другие.

Более определенный творческий облик имело Общество художников-

станковистов (ОСТ), образованное в 1925 г. группой молодых художников в

Москве, в него входили Гончаров А., Дейнека А. и другие.

Кроме этих трех крупнейших ассоциаций в 20-е годы существовало еще

несколько художественных организаций, например, Жор-цвет, к которому

тяготели художники, некогда близкие к «Миру искусства» (видной фигурой

среди них был Богославский К.), или ленинградское объединение молодых

живописцев «Круг художников» (Пакулин В., Пахомова А., Самохвалов А. и

другие).

Участились случаи перехода художников из одних группировок в другие,

чаще всего в АХРР. Разросшаяся Ассоциация теряла свою монолитность. Весной

1930 г. ее покинула группа старых членов АХРР – Гренев М., Савицкий Г.,

братья Мешковы и другие, которые составили новое объединение «Союз

советских художников».

В начале 1931 г. произошел раскол в обществе станковистов, из

которого вышли ряд художников-единомышленников, образовавших новую группу

под названием «Изобригада». Еще за два года до этого ОСТ покинул Дейнека

А., примкнувший к возникшему в 1928 г. объединению «Октябрь».

Последним звеном в распаде прежних группировок было появление

Российской ассоциации пролетарских художников (РАПХ). РАПХ при поддержке

партии быстро занимает господствующее положение среди художественных

организаций. Постановление ЦК партии от 23.04.1932 г. только укрепило

господствующие позиции РАПХ. Впоследствии создается единый союз художников

СССР, завершивший производство между различными направлениями в искусстве.

Во второй части урока учитель на основе воспоминаний корреспондента

«Комсомольской правды» Костина В.И., формирует у учащихся представление о

культурной жизни 30-х годов.

На уроке приводятся следующие отрывки из воспоминаний, помогающие

учащимся окунуться в дух эпохи, как бы изнутри посмотреть на жизнь

художников. Ниже приведены примерные блоки информации по этой теме.

«Работа в редакции «Комсомольской правды» в начале 30-х годов все

более втягивала меня в борьбу разных художественных группировок и обществ,

которая приобрела к тому времени не только острые формы, но и особый

характер. Дело в том, что в жизни художников появилась новая общественная

сила, приобретавшая все более важное и даже доминирующее положение в

художественной жизни страны. Я имею в виду объединение группы молодых

художников, только что окончивших московский Вхутеин, преимущественно

монументальное его отделение, и решивших занять в изобразительном искусстве

то же самое место, какое занимала в литературе группа писателей,

организовавшая еще в начале 20-х годов Российскую Ассоциацию пролетарских

писателей - РАПП.

Считалось до этого, что в изобразительном искусстве функции

пролетарской художественной организации выполнял в значительной мере АХР.

Поэтому как бы и не было нужды в создании Ассоциации пролетарских

художников. Но не так думали молодые вхутеиновцы, объединившиеся еще в

институте на позициях, близких РАПП. Группа молодых вхутеиновцев, опираясь

на принятое положение о развертывании классовой борьбы, разделила всех

советских художников на три категории: 1. буржуазных, 2. мелкобуржуазных,

колеблющихся попутчиков, которых следует перевоспитывать, и 3. истинно

пролетарских, передовых художников. Основным критерием в определении

творчества художника считалось его социальное происхождение и, во вторую

очередь, уже само содержание его искусства (…) Во главе этой группы стояли

–Цирельсон Я., Вяземский Л., Северденко А., Кононов Г., Осипов П., Невежин

Ф., Валев В., Блинова Е. Имея еще малую художественную практику, они могли

вступить лишь в одну из молодежных организаций уже существующих обществ.

После некоторого колебания между «Молодым Октябрем» и «Омахром» они избрали

последний и сразу же повели борьбу внутри АХР (…)

В начале 1930 года омахровцы подготовили проект декларации РАПХ и

выступили с ним на заседании изосектора Коммунистической Академии в здании

на Волхонке, рядом с Музеем изобразительных искусств. На заседание пришел и

Владимир Владимирович Маяковский. Он сидел рядом с председательствующим с

Иваном Людвиговичем Мацей, по другую сторону от него место занял Кацман Е.

Я и мои друзья из «Молодого Октября» сидели против Маяковского по другую

сторону стола. Сообщение делал и зачитывал декларацию Вяземский Л. Владимир

Владимирович все время рисовал окурком, обмакивая его в чернильницу.

Декларация представляла из себя набор демагогических,

вульганизаторских положений, во многом воскресавших уже битые лозунги и

положения Пролеткульта. Одним из первых выступил Маяковский.

Вслед за Маяковским выступил и я, резко раскритиковав многие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19