Обвиняемый

ознакомления.

Изучение опубликованной практики Верховного Суда РФ показало, что не

всегда суды 1-й инстанции при рассмотрении уголовного дела обращают

внимание на факты нарушений права обвиняемого на защиту, допущенных в

стадии предварительного расследования. Устраняются и нейтрализуются

правовые последствия нарушения права обвиняемого на защиту нередко лишь в

кассационном и надзорном порядке.

Так, только в порядке надзора Президиум Верховного Суда Башкирской

АССР были отменены приговор Бирского районного суда Башкирской АССР в

отношении Бухарова, осужденного по ч. 2 ст. 111 УК РФ и кассационное

определение оставившее приговор без изменения, в связи с существенным

нарушением уголовно – процессуального закона органами предварительного

следствия. Вопреки требованиям ст. 129 УПК РСФСР, согласно которой

предварительное следствие производится только после возбуждения уголовного

дела, решение о возбуждении уголовного дела не принималось, т. е. все

следственные действия в отношении обвиняемого производились без возбуждения

уголовного дела.1

С целью анализа местной правоприменительной практики по обеспечению

права обвиняемого на защиту при написании дипломной работы было изучено

сорок уголовных дел, находящихся в производстве СО Ленинского РОВД г.

Саранска. При этом исследовались: постановления о возбуждении уголовного

дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протоколы

допросов обвиняемых.

По изученным делам фактов существенного нарушения права обвиняемого на

защиту обнаружено не было. Однако, несущественные нарушения требований

уголовно – процессуального закона, по процессуальному оформлению

постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса

обвиняемого выявлено немало. Распространены случаи нарушения требований по

реквизитам вводной части постановления о привлечении в качестве

обвиняемого, а также в протоколе допроса обвиняемого не указываются, время

начала и время окончания выполнения процессуального действия, места

производства, отношения допрашиваемого к обвиняемому, отсутствуют сведения

о паспорте или ином другом документе, удостоверяющем личность.

Изучение кассационной и надзорной практики Верховного Суда Республики

Мордовия за 1998 – 1999 года также показало, что не полностью выполняются

требования некоторых норм уголовно – процессуального законодательства, что

приводит иногда к нарушению права обвиняемого на защиту, в результате чего

попираются его права и законные интересы. Так, Президиум Верховного Суда

Республики Мордовия отменил приговор Большеберезнековского районного суда и

определение Судебной коллегии по уголовным делам в отношении Семина

осужденного по ст. 213 ч. 2 УК РФ и направил дело на дополнительное

расследование. При этом Президиум указал, что при предъявлении обвинения

допущено существенное нарушение норм УПК. В постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого указывается, что в действиях Семина усматриваются два

состава преступления, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2 и 115 УК РФ, хотя

действия осужденного описаны одни и те же. При противоречивости своих

выводов орган дознания в резолютивной части этого постановления предъявил

Семину обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ, т. е. более тяжкое преступление.1

К сожалению, на практике не изжиты случаи осуждения невиновных лиц при

отсутствии в их действиях признаков состава преступления, события

преступления, при не доказанности участия подсудимого в совершении

преступления.

Таким образом, нарушение права обвиняемого на защиту является

существенным нарушением норм уголовно – процессуального закона влекущим

отмену приговора. Об этом еще своевременно отмечал Пленум Верховного Суда

СССР в своем постановлении от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами

законов обеспечивающих обвиняемому право на защиту». Пленум Верховного Суда

СССР разъяснил: «что по смыслу ст. 345 УПК РСФСР нарушение права на защиту

следует считать существенным нарушением норм уголовно – процессуального

закона влекущим отмену судебного решения, если оно путем лишения или

стеснения гарантируемых законом прав обвиняемого, подсудимого, их

защитников препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или

могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора,

определения, постановления.»2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование поставленной темы позволяет сделать следующие выводы:

1. Участниками уголовного процесса являются лица, допущенные для участия

в деле особым процессуальным актом, наделенные правами и обязанностями

для отстаивания личного или представляемого интереса. К ним относятся:

обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец,

гражданский ответчик и их представители.

Одним из активных участников российского уголовного процесса, лично

заинтересованных в исходе дела, является обвиняемый – как лицо, интересы

которого более всего затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства.

Обвиняемый в российском уголовном процессе – это лицо, в отношении которого

в установленном законом порядке вынесено мотивированное постановление о

привлечении лица в качестве обвиняемого. Это лицо, вопрос о виновности

которого еще не решен, его предстоит решить суду 1-й инстанции.

Для обеспечения и защиты прав и законных интересов обвиняемый наделен

широким объемом процессуальных прав, среди которых право обвиняемого на

защиту занимает особое место. Представляя обвиняемому широкие

процессуальные права, закон уделяет большое внимание их обеспечению. Он

обязывает суд, прокурора, следователя и лица, производящего дознание,

обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом

средствами и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ст. 19 УПК

РСФСР).

Обвиняемый является не только носителем прав, но и обязанностей.

Обязанности обвиняемого, прежде всего, направлены на выполнение задач

уголовного судопроизводства, правильного и своевременного рассмотрения и

разрешения дела.

Объем прав и обязанностей, представленных обвиняемому, свидетельствуют

о том, что он является активным участником российского уголовного процесса.

2. Привлечение лица в качестве обвиняемого может иметь место лишь при

наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом.

Под достаточным основанием привлечения в качестве обвиняемого следует

понимать установление процессуальными средствами факта совершения

общественно опасного деяния (события преступления), доказанность совершения

этого деяния конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть

субъектом данного преступления) и виновность в нем данного лица.

Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

складывается из двух самостоятельных процессуальных действий:

1. Вынесение следователем мотивированного постановления о привлечении в

качестве обвиняемого;

2. Предъявление обвинения обвиняемому и допрос обвиняемого.

Актом привлечения в качестве обвиняемого является вынесение

следователем мотивированного постановления. Данный акт имеет важное

процессуальное значение: им определяется лицо, которое изобличается в

совершении преступления; именно с этого момента в уголовном процессе

появляется центральная фигура – обвиняемый. Постановление о привлечении в

качестве обвиняемого должно соответствовать требованиям законности,

обоснованности, мотивированности, объективности изложения фактических

данных, четкости юридической формулировки обвинения, индивидуализации

обвинения. Оно должно состоять из трех частей: вводной, описательной,

резолютивной.

С учетом проведенного исследования представляется в постановлении о

привлечении лица в качестве обвиняемого указывать доказательства,

послужившие основанием для предъявления обвинения. Это позволит обвиняемому

после ознакомления с постановлением конкретно знать на основе каких

доказательств его привлекают в качестве обвиняемого, лучшим образом

организовать свою защиту от предъявленного обвинения, представить другие

дополнительные доказательства в свою защиту.

Предъявление обвинения включает в себя объявление постановления,

разъяснение его сущности и разъяснения обвиняемому его прав.

Представляется целесообразным ст. 148 ч. 1 УПК РСФСР изложить в

следующей редакции: «Предъявление обвинения должно последовать немедленно

после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в

случае привода – в день привода».

Данное сближение моментов вынесения постановления о привлечении в

качестве обвиняемого и предъявление обвинения позволило бы усилению

гарантий прав обвиняемого на предварительном следствии, так как в таком

случае обвиняемый в минимальный срок ставился бы в известность о существе

обвинения и принадлежащих ему правах.

Допрос обвиняемого следователь обязан выполнить немедленно после

предъявления обвинения обвиняемому. При допросе обвиняемого через некоторое

время после предъявления обвинения необходимо или в отдельном протоколе

указать, чем вызывалось такое промедление.

При любых промедлениях и дополнениях ранее предъявленного обвинения

следователь обязан предъявить обвиняемому новое обвинение и допросить его

по новому обвинению.

3. Достижение задач уголовного судопроизводства обеспечивается системой

принципов уголовного процесса, среди которых важное место занимает

принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. Право обвиняемого на

защиту – это совокупность всех процессуальных прав, которые закон

представляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и

которые обвиняемый использует для оспаривания обвинения, для

представления доводов и доказательств в свое оправдание или смягчение

наказания.

Существенной гарантией реализации прав обвиняемого на защиту является

участие защитника в процессе, которое занимает в нем особое место. С

помощью защитника обвиняемому обеспечивается возможность осуществлять все

те процессуальные права, которые законом представляются ему для защиты от

предъявленного обвинения, выявлять обстоятельства, смягчающие его

ответственность.

Нарушение права обвиняемого на защиту – это есть отступление

государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по

уголовному делу от предписаний (требования) уголовно – процессуальных норм,

содержащихся в Конституции РФ и других законодательных актах,

обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого.

Наиболее типичными случаями нарушения права обвиняемого на защиту по

материалам изученной опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ,

которые повлекли отмену незаконного и необоснованного приговора явились:

- Проведение дополнительных следственных действий в отсутствии адвокатов

– защитников по уголовному делу в отношении несовершеннолетних

обвиняемых.

- Непредставление материалов уголовного дела для ознакомления защитнику.

- Нарушение требований ст. 17 УПК РСФСР о предоставлении переводчика

обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется производство по

делу.

- Замена защитника на стадии ознакомления с производством по делу без

согласия обвиняемого.

- Нарушение требований ст. 51 УПК РСФСР, согласно которой адвокат не

праве отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

- Непредставление обвиняемому по окончании следствия материалов.

Нарушение права обвиняемому на защиту следует считать существенным

нарушением норм уголовно – процессуального закона, влекущим отмену

судебного решения, если оно путем лишения или стеснения гарантированных

законом прав обвиняемого, защитника препятствовало суду всесторонне

рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и

обоснованного приговора, определения, постановления.

Обеспечение обвиняемому права на защиту – важная гарантия установления

истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫЗ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

93 с.

2. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература,

1993. 222 с.

3. Комментарий к уголовно – процессуальному кодексу РСФСР. М.:

Юридическая литература, 1981. 624 с.

4. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29

апреля 1996 года № 1 // Российская газета. 1996. № 95.

5. О судебной системе Российской Федерации: Закон РФ от 31.12.96 года. -

№ 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. № 3.

6. О судоустройстве РСФСР: Закон РФ от 8 июля 1981 года. // Ведомости

Верховного Совета РСФСР. № 28. 1981.

7. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право

на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978

г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. с. 11 – 12.

8. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или

продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда

РФ. 1993. № 7. с. 6 – 8.

9. О применении судами РФ постановления Пленума Верховного Суда Союза

ССР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. //

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7. с. 11 – 12.

10. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961 – 1983. /

сост. В.В. Шубин М., 1984. с. 404 – 407.

11. Научно – практический комментарий к УПК РСФСР: под ред. Болдырева

В.А. М., 1963. с. 249.

12. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во

Томск. ун-та, 1983. 158 с.

13. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во

Красноярск. ун-та, 1990. 208 с.

14. Адаменко В.Д. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого.

Кемерово. 1989. с. 57 – 58.

15. Алексеев В.Д. и др. Очерк развития науки советского уголовного

процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 251 с.

16. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. Уголовный процесс., 1972.

с. 96.

17. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии.

Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. 142 с.

18. Батищева Л.А. Тактика следственных действий при участии защитника. //

Законность. 1993. № 12. с. 6 – 10.

19. Басков В.И. Общественные обвинители и защитники. М.: Юридическая

литература, 1979. 95 с.

20. Божев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? //

Государство и право. 1993. № 2 с. 80 – 85.

21. Васильева А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании

преступлений. М.: Юридическая литература, 1970. 135 с.

22. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: 1962. с. 92.

23. Глазырин Ф.В. Изучение следователем личности обвиняемого и тактика

следственных действий. Свердловск: Изд-во Свердловск. ун-та, 1973. с.

112.

24. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая

литература, 1981. 112 с.

25. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.:

Юридическая литература, 1976. – 112 с.

26. Дубинский А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев: КВШ МВД

СССР, 1989. 55 с.

27. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юридическая

литература, 1965. 367 с.

28. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении

обвинения и наказания. М.: Изд-во МГУ, 1975. 144 с.

29. Корнеева Л.М., Статус В.Ф. Предъявление обвинения. М.: Юридическая

литература, 1973. 56 с.

30. Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. // Законность

и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. 175 с.

31. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж:

Изд-во Воронеж. ун-та, 1973. 259 с.

32. Кобликов А.С. Социальная значимость уголовно – процессуального права

и пути ее повышения. // Советское государство и право. 1978. № 9. с.

18 – 21.

33. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд-во

«Республика», 1992. 110 с.

34. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.

М.: Юридическая литература, 1973. 151 с.

35. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.:

Юридическая литература, 1982. 95 с.

36. Клямко Э.И. О правовом содержании презумции невиновности. //

Государство и право. 1994. № 2. с. 90 – 97.

37. Ларин А.М. Презумция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.

38. Лопушанский В.А. и др. Совершенствование уголовно – процессуального

законодательства и охрана прав и личности. Киев: Изд-во КВШ МВД СССР,

1983. 191 с.

39. Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. М.: Изд-во МГУ, 1985. 62 с.

40. Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения

постановления о привлечении в качестве обвиняемого. // Вопросы борьбы

с преступностью. М.: 1969. с. 92 – 95.

41. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском

уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 193 с.

42. Леви А. Защитник на предварительном следствии. // Законность. 1993. №

9. с. 33 – 36.

43. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М.: Изд-во

ВНИИ МВД СССР, 1976. 76 с.

44. Мотовилокер Я.О. О существе дела и формах уголовного

судопроизводства. // Советское государство и право. 1977. № 11. с. 76

– 77.

45. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.

Киев. 1984. с. 58.

46. Массленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики. //

Законность. 1993. № 6. с. 37 – 42.

47. Массленникова Л. Обжалование и судебная проверка законности и

обоснованности ареста. // Законность. 1993. № 2. с. 21 – 27.

48. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов: Изд-во Саратов.

ун-та, 1988. 78 с.

49. Неткачев В. Судебное обжалование арестов. // Законность. – 1993. с.

32 – 33.

50. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых в

уголовном процессе. // Государство и право. 1993. № 8. с. 99 – 106.

51. Очередин В.Г. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на

предварительном следствии. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1985. 40 с.

52. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии. //

Советское государство и право. 1982. № 1. с. 66 – 69.

53. Полянский Н.Н. Проблемы судебного права. М., 1983. с. 151.

54. Полшков М.И. Обязательное участие защитника в советском уголовном

процессе. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987. 47.

55. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск:

Изд-во Минск. ун-та, 1973. 166 с.

56. Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную

ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. 1993. № 2. с.

16 – 20.

57. Процессуальные акты предварительного расследования. Под ред. С.В.

Бородина. М.: Юридическая литература, 1991. 237 с.

58. Рахунов Р.Д. Участники уголовно – процессуальной деятельности по

советскому праву. М.: Юридическая литература, 1961. 223 с.

59. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Юридическая литература,

1976. 76 с.

60. Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного). // Законность.

1993. № 9. 36 – 39.

61. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным

следствием. М.: Юридическая литература. 1962. 191 с.

62. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом

уголовном процессе. М., 1983. с. 89.

63. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970.

– Т. 2.. 563 с.

64. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности.

М.: Наука, 1984. 178 с.

65. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.

Т. 1. 470 с.

66. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников

обвиняемых. // Советское государство и право. 1981. № 8. с. 88.

67. Степовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая

литература, 1972. 98 с.

68. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения

обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 316 с.

69. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной

законности в уголовном судопроизводстве. // Государство и право. 1993.

№ 9. с. 102 – 114.

70. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и

обоснованности арестов. // Законность. 1993. № 7. с. 41 – 45.

71. Селезнев М. Раскрытие преступлений и право на защиту. // Законность.

1993. № 9. с. 27 – 31.

72. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе М.: Юридическая

литература. 1981. 103 с.

73. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском

уголовном судопроизводстве. Казань. 1990. с. 83.

74. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. М.:

Юридическая литература, 1990. 432 с.

75. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Л.М. Карнеева. М.:

Юридическая литература. 1980. 594 с.

76. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Д.С. Карева. М.:

Юридическая литература. 1975. 494 с.

77. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Бородина. М., 1982.

с. 314.

78. Тутниский Н.П., Коба Э.С. К вопросу о соблюдении права на защиту

несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Томск.

1984. с. 175.

79. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. М., 1970. с. 13 – 14.

80. Ульянова Л.Г. Надостаточность доказательств. / Соц. законность. 1970.

№ 12. с. 39.

81. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. Чельцова М.А. М., 1972. с. 69

– 73.

82. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред Кабликова А.С. М.,

1972. с. 73.

83. Фаткуллин Ф.И. Изменение обвинения. М.: Юридическая литература, 1971.

251 с.

84. Фаткуллин Ф.Н. и др. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань.

ун-та, 1976. 165 с.

85. Федотов Г., Поляков С. Право на защиту и неплатежеспособный

обвиняемый. // Законность. 1994. № 1. с. 27 – 28.

86. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на

предварительном следствии. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1990.

153 с.

87. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов.

1968. с. 64.

88. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном

процессе. Л.: Изд-во ЛГУ. 1967. 150 с.

89. Копии постановлений Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам.

1/92. с. 218 – 220. // Архив Верховного Суда РМ.

90. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. № 10. с. 10.

91. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. с. 10 – 16.

92. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4.

93. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. с. 11 – 15.

94. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. с. 9

95. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. с. 11.

96. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. с. 7

97. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 6. с. 8.

98. Уголовное дело № 1771 // Архив Ленинского РОВД г. Саранска.

99. Уголовное дело № 5645 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска

100. Уголовное дело № 164 // Архив Ленинского РОВД г. Саранска.

101. Уголовное дело № 17522 // Архив Ленинского РОВД г. Саранска.

1 См.: Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С.

92.

2 См.: Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. М., 1970. С. 13 – 14.

1 См.: Уголовный процесс: Учебник / Чельцова М.А. М., 1969. С. 69 – 73.

Советский уголовный процесс: Учебник / Кобликов А.С. М., 1972.

С. 73.

1 См.: Уголовный процесс: Учебник / Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд

П.С. М., 1972. С. 96;

Рахунов Р.Д. Участники уголовно – процессуальной деятельности по

советскому праву. М., 1961. С. 10 – 24.

1 См.: Якубович Н.А. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. С. 68 – 69.

2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С.

203.

1 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 215.

1 См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном

процессе. М., 1951. С. 108.

Стремовский В.А. Предварительное расследование. М., 1958. С. 118.

2 См.: Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном

процессе. М., 1956. С. 18.

3 См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности.

М., 1984. С. 32.

1 См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности.

М., 1984. С. 36 – 38.

2 См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности.

М., 1984. С. 36.

1 См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности.

М., 1984. С. 29.

1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961 – 1983

г.г. / Сост. В.В. Шубин. М., 1984. С. 404 – 407.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 9.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 11.

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.

№ 25. Ст. 1389.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7. С. 6.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. № 10. С. 10.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 7.

1 См.: Жогин Н.В. Раткулин Ф.Н. Предварительное следствие. М. 1965. С. 224.

1 См.: Кокарев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж.

1973. С. 200.

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. т. 2. с.

81.

1 Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого.

Автореферат конд. дис. М., 1965. с. 7.

2 Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии.

Саратов. 1974. С. 31 – 32.

3 Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения

постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В кн.; Вопросы

борьбы с преступностью. М., 1969. с. 94.

1 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М.,

1984. с. 33.

2 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М.,

1984. с. 33 – 35.

3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1985. с. 301.

1 Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1976. с. 10.

1 Мотовилокер Я.О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. //

Советское государство и право. 1977. № 11. с. 76 – 77.

2 Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным

следствием. М., 1962. с. 191.

1 Дубинский А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев. 1989. с. 14.

2 Советский уголовный процесс.: Учебник под ред. Карева Д.С. М., 1968. с.

239; Уголовный процесс.: учебник под ред. Чельцова М.А. М., 1969. с. 237.

3 Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность. 1970. № 12.

с. 39.

4 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.,

1973. с. 151.

1 Карнеева Л.М., Статус В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973. С. 29.

2 Научно – практический комментарий к УПК РСФСР: под ред. Болдырева В.А.

М., 1963. С. 249.

1 Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 181.

2 Уголовное дело № 1771. Архив Ленинского РОВД г. Саранска.

1 Тутниский Н.П., Коба Э.С. К вопросу о соблюдении права на защиту

несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следвтвии. Томск. 1984.

С. 175.

2 Уголовное дело № 5645. Архив Ленинского районного суда г. Саранска.

1 Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и

обоснованность. М., 1971. С. 25.

1 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 192.

2 Процессуальные акты предварительного расследования: под ред. Бородина

С.В. М., 1991. С. 40 – 41.

1 Научно – практический комментарий уголовно – процессуального кодекса

РСФСР. М., 1981. С. 191.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 6. С. 8.

1 Фаткуллин Ф.И. Изменение обвинения. М., 1971. С. 34 – 35.

2 Васильева А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании

преступлений. М., 1970. С. 37.

3 Процессуальные акты предварительного расследования: учебник под ред. С.В.

Бородина. М., 1991. С. 31 – 36.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 9.

2 См.: Советский уголовный процесс: Учебник С.В. Бородина. М., 1982. С.

314.

1 СМ.: Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.

Киев. 1984. С. 58;

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,

1972. С. 30.

2 Уголовное дело № 164. Архив Ленинского РОВД г. Саранска.

1 Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. С. 6.

1 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 211.

1 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С.

227.

2 Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск. 1973.

С. 199.

1 Степовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 53.

1 Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском

уголовном судопроизводстве. Казань. 1990. С. 83.

1 Уголовное дело № 17522, Архив Ленинского РОВД, г. Саранска.

2 Адаменко В.Д. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого.

Кемерово. 1989. с. 57 – 58.

1 Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. С. 66 – 67.

1 Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов. 1988. С. 55.

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 8.

2 Полянский Н.Н. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 151.

3 Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов.

1968. С. 64.

1 Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном

процессе. М., 1983. С. 89.

1 Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. /

Советское государство и право. 1981. № 8. С. 88.

1 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М.,

1984. С. 52.

1 Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе.

В кн.: Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967. С. 32.

2 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М.,

1984. С. 53.

3 Лопушенский В.А. Совершенствование уголовно – процессуального

законодательства и охрана прав личности. Киев, 1983. С. 56.

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 8.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 10 – 16.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 11 – 15.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4.

1 Копии постановлений Президиума Верховного Суда Республики Мордовия по

уголовным делам. 1/92. С. 218 – 220. Архив Верховного Суда Республики

Мордовия.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 8.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8