Обвиняемый

должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение

преступления определенным лицом?

В уголовно – процессуальном законодательстве понятие «достаточные

доказательства» не раскрывается. В юридической литературе по поводу

определения этого понятия высказаны самые различные точки зрения. Именно в

связи с этим в уголовно – процессуальной литературе возник спор о том, что

является основанием привлечение в качестве обвиняемого – вероятность

виновности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или же

достоверность. Может и должен ли быть убежден следователь в виновности лица

к моменту вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

На первых этапах развития уголовно – процессуального законодательства

и теории уголовного процесса высказывалось мнение о том, что если в

отношении лица собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающее

основание предположить совершение им преступления, то этому лицу

незамедлительно должно быть предъявлено обвинение. Все это приводило к

неоправданному росту количества необоснованных привлечений граждан к

уголовной ответственности.

В дальнейшем столь категоричных высказываний в уголовно –

процессуальной литературе не встречается. Я.О. Мотовилокер и другие

полагают, что для предъявления обвинения достаточно, чтобы собранные

доказательства обосновывали предположения следователя о виновности

привлекаемого лица.1

Другие авторы основания привлечения в качестве обвиняемого связывают с

доказательствами, которые убеждают следователя (работника дознания) в

достоверности интересующих его фактов, в виновности лица в совершении

инкриминируемого ему преступления, недопустимости обвинения человека при

наличии колебаний, сомнений в его виновности.2

Данную точку зрения следует считать наиболее приемлемой, так как во-

первых, в Уголовно – процессуальном кодексе РСФСР не имеется указаний о

том, что следователь может вынести постановление о привлечении лица в

качестве обвиняемого при наличии достаточных оснований к предположению, что

расследуемое преступление совершено подозреваемым лицом; во-вторых, закон

требует наличие достаточных доказательств, дающие основание для

предъявления обвинения в совершении преступления, в третьих, суд, прокурор,

следователь, лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и

объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности,

руководствуясь законом и правосознанием (ст. 71 УПК).

Таким образом, данные положения позволяют утверждать, что для

привлечения к уголовной ответственности следователь должен собрать такие

достаточные доказательства, которые бы его убеждали в виновности

обвиняемого в совершении преступления, т. е. он должен установить наличие

состава преступления в действиях привлекаемого лица.1

Под достаточными доказательствами следует понимать такой заложенный

следствием «фундамент» доказательств (или совокупность), которые

убедительно свидетельствует о раскрытии события преступления, об

установлении лица, его совершившего, когда следователь приходит к твердому

убеждению в его виновности, когда в его действиях устанавливает

(доказывает) состав преступления.2

Кроме того, по мнению А.П. Ульяновой, доказательства достаточны тогда,

когда они в своей совокупности дают основание сделать достоверные выводы по

делу. Отсюда следует, что достаточность доказательств – это совокупность

допустимых, относимых и достоверных данных, необходимых для обоснованного

вывода о наличии оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого в

процессе предварительного расследования.3

Согласно точки зрения Э.Ф. Куцовой, для предъявления обвинения может

быть признана достаточной лишь совокупность доказательств, обосновывающих

убеждение следователя в том, что преступление имеет место и совершено оно

данным лицом. Убеждение следователя должно основываться на тщательном,

глубоком, всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствие

действительности.4

Отсюда понятие «основания предъявления обвинения», «достаточность

доказательств» и «убеждение в виновности привлекаемого лица» не могут

рассматриваться в отрыве друг от друга, т. к. основанием для предъявления

обвинения является достаточная совокупность, основывающая убеждение

следователя в том, что преступление действительно имело место и совершено

привлекаемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с обсуждением данного вопроса, возникает и вопрос о пределах

доказанности к моменту привлечения в качестве обвиняемого. Пределы

доказывания на разных этапах расследования не остаются неизменными. Если

при возбуждении уголовного дела, необходимо располагать достаточными

данными, указывающие только на признаки преступления (ст. 108 УПК), то к

моменту привлечения лица в качестве обвиняемого закон требует вынесение

следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого и чтобы в

нем было описано: время и место его составления; кем составлено

постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве

обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с

указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления,

поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон,

предусматривающий данное преступление (ст. 144 УПК).

По окончании расследования должны быть выяснены все обстоятельства,

входящие в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 205 УПК).

Следователь, к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого следует

определить обстоятельства, превышающие основания при возбуждении уголовного

дела и далее, круг этих обстоятельств уже предмета доказывания в целом, но

к моменту окончания предварительного расследования и составления

обвинительного заключения лицо, производящее расследование, должно

установить (доказать) все обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК РСФСР, а

именно:

1. События преступления (время, место, способ и другие обстоятельства

совершения преступления).

2. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы

преступления.

3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности

обвиняемого, указанные в ст. ст. 38 и 39 УПК РСФСР, а также иные

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат выявлению также причины и условия, способствующие совершению

преступления.

Привлечение в качестве обвиняемого, как правильно указывает Л.М.

Корнеева, возможно лишь тогда, когда будут установлены (доказаны) следующие

обстоятельства:

а) свидетельствующие о том, что события (деяния), послужившие основанием к

возбуждению уголовного дела, действительно имело место;

б) подтверждающие совершение преступного деяния тем лицом, которому

предъявлено обвинение;

в) устанавливающие соответствие деяния, совершенного привлекаемым к

уголовной ответственности лицом, составу преступления, предусмотренному

уголовным законом;

г) свидетельствующие об отсутствии данных, исключающих уголовную

ответственность или освобождающих от нее.1

Значит, если не собраны доказательства об этих обстоятельствах,

привлечение лица в качестве обвиняемого будет преждевременно. Нельзя

согласиться с решением авторов утверждающих, что некоторые обстоятельства,

в частности, квалифицирующие признаки преступного деяния могут проверяться

после предъявления обвинения.2 Такой подход еще как то определяется по тем

делам, при расследовании которых сами сведения об этих обстоятельствах

появляются позднее, но когда подобные сведения уже имеются, без

исследования их, нельзя решить вопрос об основаниях привлечения лица в

качестве обвиняемого. Если, например, есть данные о совершении убийства из

корыстных побуждений, грабежа особо опасным рецидивистом и т. п., без

проверки этих данных невозможно правильно сформулировать обвинение, четко

определить основание уголовной ответственности.1

Привлечение лица в качестве обвиняемого должно состояться немедленно,

как только будут собраны достаточные доказательства, убеждающие следователя

в виновности определенного лица. Излишне поспелое привлечение в качестве

обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств может повлечь за собой

неосновательное привлечение граждан к уголовной ответственности.

Преждевременное привлечение, в качестве обвиняемого, как правило, связано с

неумением оценить наличие основания для такого решения. В ряде случаев оно

осуществляется в расчете на то, что в последствии удастся добыть

дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления

привлекаемым лицом. Опасность преждевременного принятия этого решения

состоит в том, что оно может привести к необоснованному привлечению лица в

качестве обвиняемого, неправомерному применению в отношении него мер

процессуального принуждения.

Например, по факту нанесения тяжких телесных повреждений гр.

Абросимовой А.И. по подозрению в совершении преступления были задержаны

Салькаев и Джабаров. Располагая лишь результатами предъявления их для

опознания потерпевшему, следователь привлек Салькаева и Джабарова в

качестве обвиняемого и с санкции прокурора в отношении них избрал меру

пресечения – заключение под стражу. В ходе последующего расследования,

уголовное преследование в отношении Салькаева и Джабарова было прекращено

за не доказанностью участия их в совершении данного преступления. Однако в

результате преждевременного, необоснованного привлечения в качестве

обвиняемого они 10 суток незаконно находились под стражей.2

Искусственная задержка привлечения в качестве обвиняемого, оттягивания

его к концу следствия, когда фактически исследование обстоятельств дела уже

завершилось без участия обвиняемого так же недопустимо, т. к. в этом случае

нарушается право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения,

отрицательно сказывается на полноте, объективности и всесторонности

исследования доказательств.

В следственной практике еще имеют место случаи, когда обвинение

предъявляется в день окончания предварительного следствия или за один, три

дня до этого момента. Это приводит к тому, что предварительное следствие

ведется без участия обвиняемого, он лишается возможности активно защищаться

от обвинения. Искусственно исключается и деятельность защитника между

предъявлением обвинения и окончания предварительного следствия. Такая

практика фактически лишает адвоката возможности использовать

предоставленное ему законом право на участие в следствии со стадии

предъявления обвинения, превращает такое право в пустую формальность.1

Например, по уголовному делу № 5645 в отношении Савина 10 сентября

1999 года было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Следователь

24 октября 1999 года предъявил Савину обвинение. 27 октября 1999 года

следователь объявил ему об окончании предварительного следствия и предъявил

материалы дела для ознакомления. По данному делу видно, что следователь

предъявил обвинение Савину за три дня до окончания предварительного

следствия.2

Искусственная задержка привлечения в качестве обвиняемого и

откладывание этого акта к концу предварительного расследования может

нанести огромный вред делу раскрытия преступления, в частности, лицо,

подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, может выехать со своего

постоянного места жительства; данное лицо может совершить новое

преступление; органы дознания и предварительного следствия несвоевременно

смогут собрать, процессуально закрепить доказательства, подтверждающие

виновность обвиняемого.

Таким образом, как только следователь на основе оценки собранных по

делу доказательств придет к убеждению о наличии оснований для предъявления

обвинения, он обязан немедленно привлечь лицо в качестве обвиняемого,

предъявить обвинение и обеспечить осуществление его прав.

Акт привлечения в качестве обвиняемого должен состоять из достоверных

доказательств, полученных из установленных законом источников, с

соблюдением процессуальных требований к порядку проведения следственных

действий, в результате которых данные доказательства получены.

Подозрения и ничем не полученные предположения не могут служить

основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого. «С этих позиций

обоснованность привлечения в качестве обвиняемого можно определить как

наличие установленных в точном соответствии с требованиями уголовно –

процессуального законодательства фактических данных, совокупность которых

достаточна для вывода о совершении лицом, привлекаемым в качестве

обвиняемого, общественно опасного деяния и его квалификации в соответствии

с нормой уголовного закона, предусматривающей это деяние в качестве

преступного и уголовно наказуемого».1

2.2. Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

В действующем уголовно – процессуальном законодательстве закреплен

единый порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, который служит

интересам быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновных,

справедливого наказания каждого совершившего преступление, исключение

случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных.

Процессуальный акт привлечения лица в качестве обвиняемого

складывается из двух самостоятельных процессуальных действий:

1. Вынесение следователем мотивированного постановления о привлечении в

качестве обвиняемого.

2. Предъявление обвинения обвиняемому и допрос обвиняемого.

Актом привлечения в качестве обвиняемого является вынесение

следователем мотивированного постановления. Данный акт имеет важное

процессуальное значение: им определяется лицо, которое изобличается в

совершении преступления; именно с этого момента в уголовном процессе

появляется фигура – обвиняемый. Данный акт также способствует дальнейшему

движению уголовного дела. Разбирательство дела в суде производиться только

в отношении обвиняемых и в пределах того обвинения, которое им было

предъявлено в процессе предварительного расследования и по которому они

преданы суду (ст. 254 УПК).

При вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого,

следователь должен строго разобраться в собранных по делу доказательствах,

объективно и всесторонне оценить их, твердо убедиться в том, что факты,

образующие основание уголовной ответственности установлены в соответствии с

действительностью, что принимаемое по ним решение единственное правильное,

строго законное и обоснованное.1

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно отвечать

требованиям, предусмотренным ст. 144 УПК РСФСР.

Вопрос о содержании, форме этого важного уголовно – процессуального

акта неоднократно освещается в юридической литературе2 и следственной

практике, где неизменно подчеркивается неизменность соблюдения при его

вынесении всех требований уголовно – процессуального закона.

В соответствии с уголовно – процессуальным законодательством этот

обязательный, итоговый акт стадии предварительного расследования должен

соответствовать требованиям законности, обоснованности, мотивированности,

объективности изложения фактических данных, юридической четкости

формулировки обвинения, индивидуализации обвинения.

Согласно требованиям законности постановления о привлечении в качестве

обвиняемого должно быть вынесено уполномоченным на то органом или

должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно отвечать

установленной законом процессуальной форме и содержать реквизиты,

определенные ст. 144 УПК РСФСР; в нем должна быть дана юридическая

квалификация действий обвиняемого, т. е. оно должно соответствовать

уголовно – процессуальному закону как по наименованию и форме, так и по

содержанию.

Несоблюдение уголовно – процессуальной формы при расследовании

уголовного дела рассматривается как нарушение уголовно – процессуального

закона и в ряде случаев, при признании их существенными, влечет возвращение

дела прокурором или судом для дополнительного расследования (п. 2 ст. 214;

п. 2 ч. 1 ст. 232; ч. 1 ст. 258; ст. 211 УПК).

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого будет обоснованным,

если положения, сформулированные в постановлении, основываются на собранных

по делу объективных данных, а не на предположениях. Предположения могут

играть известную роль только для направления расследования, для выдвижения

той или иной версии, подлежащей проверке при расследовании дела. «Закон не

указывает на обязательность изложения в постановлении доказательств,

обосновывающих обвинение, но необходимо и достаточно изложить фактические

обстоятельства деяния, поскольку они установлены материалами дела, и

квалификацию».1

Обоснованность и законность неразрывно связаны между собой. Если лицо

будет привлечено в качестве обвиняемого на каких-либо предположениях, и в

дальнейшем окажется, что оно невиновно в совершении преступления, то это

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8