Договора ОСВ 1 и ОСВ2. Проблемы ратификации

сознательно сделали выбор в пользу поддержания обширных ракетных сил

морского базирования и большого флота тяжелых бомбардировщиков, поставили

акцент на развертывании разделяющихся головных частей на преобладающей

части ракет подводных лодок, наметили оснащение дальней авиации крылатыми

ракетами. Даже с точки зрения элементарной логики, вполне естественно, что

в равных для обеих держав потолках на стратегические носители и пусковые

установки ракет с РГЧ диспропорции в пользу одной стороны в каких-то

компонентах ядерных сил должны компенсироваться диспропорциями в других

аспектах, благоприятствующими противоположной стороне.

Что касается заявлений о перспективе роста уязвимости американских

наземных МБР, то, даже отвлекаясь от вопроса о состоятельности подобного

прогноза по существу, искусственное выделение лишь одного элемента

стратегической триады США из общей картины военного баланса является

совершенно неоправданным. Поскольку на ракетах шахтного базирования

Соединенных Штатов сосредоточено только 26% всех ядерных боеголовок в их

стратегическом арсенале, то даже самые пессимистические подсчеты роста

уязвимости МБР не позволяют говорить об уязвимости подавляющей части их

ракетно-ядерного потенциала .

Противники венского договора пытались также доказать, что новые

соглашения об ОСВ, закрепляя советско-американский стратегический паритет

на более низких уровнях, подрывают ядерные гарантии США в НАТО и ослабляют

якобы безопасность американских союзников. Опровергая эти измышления,

реалистически мыслящие деятели указывали, что договор между СССР и США в

полной мере учитывает интересы союзников обеих держав. Совершенно очевидно,

что ОСВ-2 укрепляет безопасность как американских партнеров, так и всех

других стран, поскольку ограничивает гонку вооружений в области самых

сокрушительных средств уничтожения, способствует прогрессу военной разрядки

в центральной сфере и уменьшает угрозу глобальной войны. Немалое значение в

этом плане имела активная поддержка Договора ОСВ-2 со стороны правительств

Франции, ФРГ, Великобритании, Японии и других государств, которая

практически лишала почвы различного рода инсинуации оппозиции внутри США.

Наряду с попытками очернить положительное значение венских соглашений

по существу вопроса, враги разрядки прибегли и к тактике затягивания

дебатов вокруг ОСВ-2, с тем чтобы максимально отсрочить его ратификацию в

преддверии президентских выборов 1980 г. В ходе избирательной кампании они

рассчитывали создать внутриполитическую обстановку, неблагоприятную для

утверждения советско-американского договора. В этих целях, например, была

поднята шумиха по поводу появления мифической советской военной части на

Кубе, а также использовался американо-иранский кризис.

Другим направлением борьбы вокруг Договора ОСВ-2 стала кампания весьма

влиятельной консервативной группировки, мощных эшелонов военно-

промышленного комплекса, которые осуждали правительство демократов за

отмену бомбардировщика «Б-1», замедление программы «М-Икс» и нарушение

графика строительства подводных лодок «Трайдент», за то, что оно якобы

заранее «подогнало» американские военные программы под условия ОСВ-2 и в

целом не проявляло твердости во внешней политике США. Деятельность

милитаристских кругов, державших ратификацию венского договора как бы в

качестве «заложника», заключалась в давлении па американское руководство в

сторону наращивания гонки вооружений по всему ее диапазону, общего

ужесточения внешней политики США по вопросам советско-американских

отношений. Надо сказать, что эта кампания возымела эффект; под ее

воздействием администрация стала все более тесно увязывать ратификацию ОСВ-

2 с «поддержанием силы», увеличением военных ассигнований, продолжением и

ускорением ряда программ вооружений. Летом 1979 г. правительство США

приняло окончательное решение о развертывании начиная с 1986 г. около 200

мобильных МБР типа «М-Икс», каждая из которых должна нести 10 ядерных

боеголовок повышенной точности и мощности и будет перемещаться

транспортером на стартовых комплексах между множественными защищенными

укрытиями.[lxvii]

Одновременно в официальной ядерной стратегии США усилился акцент на

концепции массированных «контрсиловых» ударов. Выступая на сенатских

слушаниях, министр обороны Браун заявил: «Потенциал гарантированного

уничтожения необходим для сдерживания, но недостаточен в качестве

стратегической доктрины или критерия боеспособности наших сил. Хотя я

весьма сомневаюсь, что ядерная война, если уж она начнется, может быть

ограниченной...— сказал министр,— эффективное сдерживание требует создания

достаточно обширного и гибкого потенциала, для того чтобы нанести

избирательные удары по ряду военных и иных целей и после этого сохранить

значительный резерв ядерной мощи на продолжительное время» [lxviii]. Так

постепенно начала вырисовываться новая стратегическая концепция Вашингтона,

которая в бюджетных докладах Брауна на 1979 и 1980 финансовые годы была

сформулирована, в частности, как стратегия «противодействия» или

«эскалационного доминирования». В соответствии с ней США должны сохранить

превосходящий ядерный потенциал даже после всех вообразимых сценариев

обмена «контрсиловыми» ударами. Шумная кампания в США, направленная на

ухудшение советско-американских отношений и подрыв ОСВ, достигла

невиданного размаха в начале 1980 г. в связи с вводом в Афганистан по

просьбе афганского правительства советских военных контингентов для

содействия этой стране в отражении агрессии извне. Ударная волна взрыва

антисоветской истерии вывела администрацию Дж. Картера из политического

равновесия, что выразилось в безответственном решении Белого дома отложить

ратификацию сенатом Договора ОСВ-2, в мерах по «замораживанию» двусторонних

переговоров и сотрудничества СССР и США по ряду важных вопросов. Очередной

и весьма опасный для дела мира зигзаг Вашингтона в сторону оказания нажима

на СССР в духе «холодной войны», блокирования международных усилий по

уменьшению военной опасности со всей отчетливостью вызвал представление о

ненадежности Соединенных Штатов как партнера в межгосударственных связях

вследствие способности руководства США нарушить свои международные

обязательства под влиянием каких-то эмоциональных вспышек либо по

соображениям узко понимаемой выгоды.

Заключение

Итогом внешнеполитических отношений США и СССР в 70х годах стало

подписание Договора ОСВ-2 и Договора по ПРО, который закрепил сложившийся

паритет стратегических вооружений. Я не стану рассматривать дальнейшие

попытки к сокращению стратегических вооружений, но хочу обобщить, какие же

все таки результаты принесли эти Договора.

Начнем с Договора по ПРО. Несомненно подписание этого Договора оказало

большое влияние на стабилизацию обстановки в мире. Система ПРО может

оказывать как стабилизирующие положение, так и нет. Утверждение «Хочешь

мира, готовься к войне», здесь весьма верно. Если бы, в теории, одна из

сторон смогла обеспечить себе полноценное прикрытие территории от ракетного

нападения, то она бы автоматически выходила бы в лидеры и могла бы

диктовать свои условия. Но все это пока только в теории. На создание

полноценной системы защиты, коим является ПРО, уйдет по крайней мере 15

лет, как впрочем и на создание любой новой системы вооружения. Хочу

напомнить, что первый удачный эксперимент по перехвату ракеты (безъядерным

методом) состоялся в СССР в 60 году, в то время как в США в 83! Я не хочу

судить, но если бы мы не приостановили эксперименты в 72 году по созданию

полноценной ПРО в СССР, то не известно как бы сложился паритет с США. Но

как бы там ни было, мне кажется что США было необходимо заключить договор

по ПРО, иначе бы мы вышли в лидеры.

Но существует и другая сторона. Система ПРО предназначена была для

перехвата «случайной» ракеты, а не для отражения массированного нападения.

А с появлением ракет с РГЧ типа «МИРВ», количество боеголовок в которой

может достигать 12, задача становилась все труднее и труднее. Конечно,

сейчас существует система ПРО, технологии которой засекречены и по сей

день, даже фото противоракеты довольно трудно увидеть. Но она эффективна

только для «случайной» ракеты.

Но во всем есть и хорошие стороны, Договор по ПРО существенно облегчил

бюджет СССР, который в то время испытывал трудности, впрочем как и бюджет

США. Можно было бы сказать и об обстановки на сегодняшний день по вопросу

о ПРО, но мне кажется что создание полноценной системы вопрос который

требует много денег и времени, и я не уверен что США с этим справится.

Переходя к Временному соглашению ОСВ-1 (72 г.), хочу заметить, что под

сокращение попадали в большей степени носители, а не боеголовки. И

вопрос о утилизации ядерных боеголовок не стоял, а появлением новых

средств, таких как РГЧ типа «МИРВ», крылатых ракет и мобильных установок,

ядерные заряды могли «переехать» на новые системы оружия, что давало

бесконечное сокращение носителей. Происходит преставление с одного на

другое. Что касается Соглашения ОСВ-1, то оно несомненно подготовил почву

для ОСВ-2, явилось катализатором к действию. Здесь хотелось бы отметить

роль руководителей государств. Несомненно Л.И. Брежнев придерживался

примерно одной линии на вопросы по разоружению, в то время как в США

Никсон, Форд и Картер придерживались каждый раз новых взглядов на эту

проблему, что существенно тормозило процесс «разрядки». Что же касается

сокращения то с 1972 года по 1985 СССР демонтировала 1007 ракет наземного

базирования и 233 БРПЛ. Было ликвидировала 13 атомных подводных лодок типа

«Навага».

Договор ОСВ-2 стал последним крупным внешнеполитическим успехом не

только администрации Картера, но и администрации Брежнева. Хотя этот

договор не был ратифицирован американским конгрессом, и администрация США

до 1986 г. выполняла его условия “добровольно” (он был заключен до 1985

г.), все же он явился итогом всех переговоров и усилий двух сторон. Он

остановил дальнейшее наращивание запасов ядерного оружия, но не смог

остановить прогресс в сфере стратегических вооружений.

Итогом же, по моему мнению, является то, что хотя и не удалось

достигнуть большого сокращения вооружений, мы смогли, за долгое время

понять каким может быть опасным дальнейшее наращивание ядерной мощи и какие

могут быть последствия. В 1986 мир узнал какие экологические последствия

могут принести войны с использованием ядерного оружия, узнал что такое

«ядерная зима». [lxix]

Список сокращений.

БРВЗ – Баллистические ракеты «воздух-земля»

БРПЛ – Баллистические ракеты подводных лодок

МБР – Межконтинентальная баллистическая ракета

М.т. – мегатонн

ПРО – Противоракетная оборона

РВСН – Ракетные войска стратегического назначения

РГЧ – разделяющиеся головные части

РГЧ типа «МИРВ» - РГЧ индивидуального наведения

САК – Стратегическое Авиационное командование

СЯС – Советские Ядерные Силы

Список литературы и источников.

Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство

современника. М.: Международные отношения, 1991, - 399 с.

Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М.:

Политиздат,1984, -318 с.

Арбатов А.Г Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М.:

Политиздат, 1980, - 323 с.

Богданов Р.Г. США: военная машина и политика. М., Наука, 1983, 221 с.

Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение:

Документы и материалы / МИД СССР. - М.: Политиздат, 1987. – 559 с.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Сборник речей и статей. Т. 4 и 5.- М.:

Политиздат, 1976.

Громыко А.А. Внешняя политика Советского Союза. М.: Политиздат, 1985, - 467

с.

Громыко А.А Борьба СССР за мир, безопасность и сотрудничество 1945-1985 г.

М.: Политиздат, 1986, - 421 с.

Громыко А.А. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за

разоружение. М.: Политиздат, 1987, - 496с.

Громыко А.А. История внешней политики СССР 1945-85. М.: Наука, 1986, - 380

с.

Громыко А. А. Памятное. Книги 1 и 2. М.: Политиздат, 1990, -560 с.

Громыко Анат.А. Внешняя политика США: уроки и действительность, 60-е 70-е

годы. М., Международные отношения, 1978, 302 с.

Громыко Анат. А., Ломейко В. Новое мышление в ядерный век. М.,

Международные отношения, 1984, 296 с.

Давыдов В.Ф. Безъядерные зоны и международная безопасность. М.,

Международные отношения, 1988, 191 с.

Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М., Наука,

1980, 279 с.

Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах

США (1962-1986). М.: Автор, 1996, -674 с.

Ершова Е.Н. Движение за мир против милитаризма и войны в США (1965-1978

гг.). М., Наука, 1980, 221 с.

Иванян Э.А., Кунина А.Е. Советско-американские отношения, 1917-1970 гг.

АПН, М., 1972, с.

Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., Политиздат, 1979, 383 с

Катасонов Ю.В. США: военная политика и бюджет. М., Наука, 1984, 191 с.

Корниенко Г.М. Холодная война: Свидетельство ее участника. М.:

Международные отношения, 1995, - 187 с.

Иноземцев Н.Н. Ленинский путь международной политики КПСС. – М.:

Политиздат, 1978.

Колесников С.Г. Стратегическое ракетно-ядерное оружие. - М.: Арсенал-Пресс,

1996. - 128 с.

Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-

стратегическая мысль (1918-1991 гг.). М., Международные отношения, 1995,

286 с.

Климатические и биологические последствия ядерной войны / Под ред. Е.Л.

Велихова. - М.: Наука, 1987. - 288 с.

Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке

ядерной эры. - М.: Наук", 1988. - 152 с.

Правда. Орган ЦК КПСС. Май 1972, ноябрь 1974, апрель 1977 и июнь 1979 гг.

Информационные и публицистические материалы.

Рогов С. М. Противоракетный вызов Вашингтона // Независимое военное

обозрение № 6, 1999

Степанова О.Л. "Холодная война": историческая ретроспектива. М.,

Международные отношения, 1982, 191 с.

США: военно-стратегические концепции. Мильштейн М.А., Катасонов Ю.В.,

Семейко Л.С и др. Отв. ред. Богданов Р.Г. и др. М., Наука, 1980, 304 с.

США и проблемы сокращения вооружений. Ядерно-космический аспект (80-е

годы). Колл.авт.: Арбатов Г.А., Барановский В.Г., Владимиров В.И. и др.

Отв. ред. Арбатов Г.А. М., Наука, 1988, 188 с.

Список сносок:

-----------------------

[i] См., например: Громыко А.А. Внешняя политика Советского Союза.-

М.:Политиздат,1985,-467 с.; Громыко А.А. История внешней политики СССР 1945-

85. М.:«Наука»,1986.-380 с. Громыко А.А Борьба СССР за мир, безопасность и

сотрудничество 1945-1985 г.-М.:Политиздат,1986.-421 с.; Громыко А.А. Борьба

СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение.-

М.:Политиздат,1987.-496с.

[ii] Арбатов А.Г Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М.:

Политиздат, 1980, - 323 с.

[iii] Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М.:

Политиздат,1984, -318 с.

[iv] США и проблемы сокращения вооружений. Ядерно-космический аспект (80-е

годы)./ Колл.авт.: Арбатов Г.А., Барановский В.Г., Владимиров В.И. и др.

Отв. ред. Арбатов Г.А. М., Наука, 1988. - 188 с.

[v] Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-

стратегическая мысль (1918-1991 гг.). М.: «Международные отношения», 1995.-

286 с.

[vi] Степанова О.Л. "Холодная война": историческая ретроспектива. М.,

Международные отношения, 1982, 191 с.

[vii] См., например: Громыко Анат.А. Внешняя политика США: уроки и

действительность, 60-е и 70-е гг.- М.,1978; Давыдов В.Ф. Нераспространение

ядерного оружия и политика США. М.: «Наука», 1980.-279 с.; Иванян Э.А.

Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1979.-383 с.; Катасонов

Ю.В. США: военная политика и бюджет. М.: «Наука», 1984.-191 с.; США: военно-

стратегические концепции./Отв. ред. Богданов Р.Г. и др. М.: «Наука», 1980.-

304 с.

[viii] См.: Материалы ХХIV съезда Коммунистической партии Советского Союза.

– М.: Политиздат, 1971; Материалы ХХV съезда Коммунистической партии

Советского Союза. – М.: Политиздат, 1976.

[ix] См.: Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.4 и 5. – М.: Политиздат. 1976.

[x] Громыко А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность, 60-е 70-е

годы. М.: «Международные отношения», 1978.-302 с.

[xi] Громыко А. А. Памятное. Книги 1 и 2. М.: Политиздат, 1990.

[xii] Корниенко Г.М. Холодная война: Свидетельство ее участника. М.:

«Международные отношения», 1995. - 187 с.

[xiii] См.: Бовин А.Е. Мир 70-х. – М.: «Международные отношения», 1980.

[xiv] Comprehensive Strategic Targets List

[xv] SIOP – Single Integrated Operation Plan

[xvi] Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984,

с.18

[xvii] Колесников С.Г. Стратегическое ракетно-ядерное оружие. - М.: Арсенал-

Пресс, 1996. с. 86

[xviii] Там же. с.87

[xix] Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.).

Свидетельство современника. М., 1991, с. 43

[xx] Цит. по Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М.,

1984, с.24

[xxi] Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984,

с.13

[xxii] Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984,

с.24.

[xxiii] Там же. с.57

[xxiv] Правда, 1967, 27 июня

[xxv] Калядин А.Н. Проблема запрещения испытаний и распространения ядерного

оружия. М., 1979, с.164

[xxvi] Правда, 1968, 22 мая

[xxvii] Правда, 1968, 28 июня

[xxviii] Материалы XXVI съезда Коммунистической Партии Советского Союза.

М.: Политиздат,1981.с.22

[xxix] Громыко А. А. Внешняя политика Советского Союза. М.,1985, с.33

[xxx] Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика Вашингтона.

М., 1984, с.49

[xxxi] Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика Вашингтона.

М., 1984, с.53

[xxxii] Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.).

Свидетельство современника. М., 1991, с. 123

[xxxiii] Там же. с. 143

[xxxiv] Рогов С. М. Противоракетный вызов Вашингтона // Независимое военное

обозрение № 6, 1999, с.13-14

[xxxv] Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика Вашингтона.

М., 1984, с. 47

[xxxvi] Материалы XXIV съезда Коммунистической Партии Советского Союза.

–М.: Политиздат,1971, с.81.

[xxxvii] Брежнев Л.И. Ленинским курсом, т.4, с.317.

[xxxviii] Правда, 1972. 30 мая

[xxxix] Иноземцев Н.Н. Ленинский путь международной политики КПСС. М.,

1978, с.168

[xl] Договор между Союзом Советских Социалистических республик и

Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны

// В сб. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за

разоружение: Документы и материалы / МИД СССР. - М.: Политиздат, 1987.

с.305

[xli] Там же. с 307

[xlii] Правда, 1972, 27 мая

[xliii] Брежнев Л.И. Ленинским курсом, т.4, с.9

[xliv] Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика Вашингтона.

М., 1984, с. 78

[xlv] Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.).

Свидетельство современника. М., 1991, с. 102

[xlvi] Там же. с.123

[xlvii] Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.4, с.319

[xlviii] Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.4 , с.333-334

[xlix] Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.).

Свидетельство современника. М., 1991, с. 71

[l] Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство

современника. М., 1991, с. 127

[li] Правда, 1974, 4 июля

[lii] Правда, 1977, 1 апреля

[liii] Правда, 1974, 25 ноября

[liv] Правда, 1977, 1 апреля

[lv] Материалы XXV съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М.:

Политиздат, 1976, с.23

[lvi] Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке

ядерной эры. - М.: Наук", 1988. – с. 127.

[lvii] Колесников С.Г. Стратегическое ракетно-ядерное оружие. - М.: Арсенал-

Пресс, 1996. с. 110.

58. Громыко А. Внешняя политика США: уроки и действительность, 60-е 70-е

годы. М., 1978, с.113

[lviii] Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984,

с. 171

[lix] Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.).

Свидетельство современника. М., 1991, с. 56

[lx] Брежнев Л.И, Ленинским курсом, т.5, с.476-477

[lxi] Брежнев Л.И. Ленинским курсом, т.5 с.473-474

[lxii] Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984, с

180

[lxiii] Громыко Анат. А. Внешняя политика США: уроки и действительность,

60-е 70-е годы. М., 1978, с. 267

[lxiv] Правда, 1979, 19 июня

[lxv] Правда, 1979, 22 июня

[lxvi] Арбатов А. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984, с

192

[lxvii] Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.).

Свидетельство современника. М., 1991, с.267

[lxviii] Климатические и биологические последствия ядерной войны / Под ред.

Е.Л. Велихова. - М.: Наука, 1987. с. 178

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7