Регламентация договора в Российском гражданском праве

актом министерства, иного органа исполнительной власти.

При этом отмеченный признак - обязательность - имеет ключевое значение.

Именно он определяет природу и режим соответствующей формы. По этой причине

название договора само по себе значения не имеет.

Пока еще примерные условия используются в основном в таких же случаях,

что и ранее. Вместе с тем иногда они заменяют собой типовые договоры и иные

правовые акты (отдельные содержащиеся в них нормы). Интерес в этом смысле

представляют Правила поставки газа потребителям Российской Федерации,

утвержденные Постановлением Правительства РФ 30 декабря 1994 г." В них

содержится указание на то, что настоящие Правила определяют отношения между

поставщиком, потребителем и газораспределительной организацией за

исключением раздела VIII, содержащего примерные условия, обязательные для

всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки-потребления газа.

Можно привести некоторые другие случаи таких же договоров.

Типовые договоры могут состоять из двух видов условий. Одни из них

устанавливают права и обязанности сторон, в то время как другие определяют,

какие условия, а в отдельных случаях и как должны фиксироваться в договоре.

Соответственно существовавшие до последнего времени типовые договоры

выступали в одной из трех форм. Первая из них состояла в том, что типовой

договор представлял в законченном виде самостоятельный нормативный акт.

Так, например, вместо издания правил, положения или иного подобного акта

Совет Министров РСФСР Постановлением от 1 февраля 1964 г. утвердил

различные типовые договоры бытового подряда и бытового заказа. Аналогичную

роль играл Типовой договор на передачу предприятиями и организациями своих

научно-технических достижений другим предприятиям и организациям и на

оказание им помощи в использовании заимствованного и передового опыта,

утвержденный Госкомитетом по науке и технике СССР 12 января 1978 г.

Типовые договоры подобного вида могут быть утверждены и на более низком

уровне - том, на котором принимаются нормативные акты, указанные в п. 7 ст.

3 ГК (имеются в виду акты министерств и иных федеральных органов

исполнительной власти). Например, Договор на сдачу Госкомимуществом РФ в

аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся

федеральной собственностью, утвержденный Госкомимуществом РФ.

При второй форме Типовой договор выступает в качестве приложения к

определенному нормативному акту и в основном воспроизводит отдельные его

пункты, преобразованные в присущую договорам модель. Так, например,

приложением к Типовому положению «О порядке заключения хозяйственных

договоров и выдачи внутриминистерских заказов на проведение научно-

исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»,

утвержденному Государственным комитетом СССР по науке и технике от 5

августа 1969 г.2, служил одноименный типовой договор.

Наконец, при третьей форме все ее значение сводилось лишь к указанию

граф, включающих существенные условия конкретного договора. Таким

традиционно был типовой годовой договор подряда на капитальное

строительство, составлявший приложение к Правилам о договорах подряда на

капитальное строительство. Все его содержание сводилось к наименованию

сторон, указанию их адресатов, платежных реквизитов, а также к установлению

стоимости поручаемых подрядчику по договору pa6oт.

Типовой договор, предполагающий непосредственную трансформацию норм в

договорные условия, дает возможность органу, который утвердил типовой

договор, осуществлять более широкий контроль за складывающейся договорной

практикой. Если к этому добавить, что отступления от типового договора

признаются недействительными в силу ст. 168 ГК («Недействительность сделки,

не соответствующей закону или иным правовым актам»), есть основания сделать

вывод, что типовой договор с его ограничениями сферы свободного

волеизъявления контрагентов может вступить в определенное противоречие с

требованиями рыночного хозяйства.

Учитывая это обстоятельство, ГК, в отличие от своего предшественника, ни

разу не включил в главы, посвященные отдельным видам договоров, отсылки к

типовым договорам. Новый Кодекс упоминает о типовых договорах лишь однажды

и применительно к специфической ситуации. Имеются в виду публичные

договоры, для которых именно детализация создает гарантии для потребителя.

Пункт 4 ст. 426 ГК допускает принятие Правительством РФ правил,

обязательных для сторон, которые заключают публичный договор, только в

случаях, предусмотренных законом. В качестве возможной разновидности таких

правил наряду с положениями и т.п. названы типовые договоры. Поскольку

приведенная норма носит исключительный характер, можно сделать вывод, что

утверждать типовой договор, предполагающий заключение на его основе именно

публичного договора, должно Правительство РФ. Во всех остальных случаях

утверждать такой договор может любой из органов, указанных в ст. 3 ГК, и в

порядке, предусмотренном в той же статье для издания соответствующим

органом гражданско-правовых норм.

Отсылка к типовым договорам лишь в крайне редких случаях используется

законодателем. Одно из немногих исключений составляет Закон «О

государственном регулировании в области добычи и использования угля, об

особенностях социальной защиты работников организаций угольной

промышленности» от 17 мая 1996г. Статья 11 Закона предусматривает, что

«Типовые условия долгосрочных договоров поставки угля и(или) продукции его

переработки определяются Правительством Российской Федерации».

7. характер НОРМ ДОГОВОРНОГО ПРАВА

Поведение контрагентов регулируется как самим договором, так и

распространяющими на него свое действие нормативными актами. В первом

случае регуляторы поведения сторон создаются их собственной волей. Во

втором - такой же регулятор выражает исключительно волю органа, принявшего

нормативный акт. Именно такой характер носят императивные нормы.

Промежуточное положение занимают регуляторы, созданные r результате

совместной воли компетентного органа власти или ynpai одной стороны, и

согласованной воли самих контрагентов - с ;. числу таких регуляторов

относятся прежде всего диспозитивные нормы.

Имеется в виду, что контрагенты по соглашению между собой включают в

договор либо созданную (выбранную) ими модель поведения, либо модель,

которая в качестве альтернативы предложена принявшим диспозитивную норму

органом. В последнем случае воля сторон может быть определена любым

образом. Чаще всего это происходит в форме молчания, признаваемого, по

аналогии с п. 3 ст. 158 ГК, согласием с правилом, выраженным в

диспозитивной норме.

В отличие от императивных норм, исключить действие которых можно только

путем отказа от заключения договора, норма диспозитивная допускает

признание договора заключенным вне зависимости от отношения сторон к самой

норме, т.е. согласны ли они с нею или отступили от нее. Это связано с тем,

что отступление от правила, зафиксированного в императивной норме,

противоправно, а от такого же правила диспозитивной нормы правомерно,

поскольку возможность подобного отступления не только не противоречит

норме, но и прямо предусмотрено ею.

Диспозитивные нормы призваны восполнять пробелы в тексте договора,

образовавшиеся из-за отсутствия в нем решений по соответствующим вопросам.

Такого рода нормы основаны на презумпции: зная о предоставленной им

законодателем возможности самим выбрать любой вариант, контрагенты

сознательно остановились именно на том, который предложен в качестве

запасного диспозитивной нормой.

Указанная презумпция является неоспоримой. Это означает, что действие

диспозитивной нормы не может быть исключено ссылкой одной стороны на то,

что при заключении договора соответствующий вариант контрагентами вообще не

обсуждался и, более того, обе стороны, или по крайней мере одна из них, не

знали о существовании самой нормы.

Обычным атрибутом диспозитивной нормы служит формула: «если в договоре

не предусмотрено иное». С нее обычно начинается или ею кончается текст

нормы.

Диспозитивная норма по общему правилу является общей в том смысле, что

как таковая она действует во всех случаях, и, подобно императивной норме,

непосредственно. Примером может служить ст. 659 ГК, в силу которой

подготовка предприятия к сдаче его в аренду, включая составление и

представление на подписание передаточного акта, — обязанность арендодателя

и соответственно осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено

договором.

Однако нередко такие же диспозитивные нормы имеют более сложный

характер. Так, п. 1 ст. 394 ГК предусматривает, что в случаях установления

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки убытки

возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Вместе с тем возможны ситуации, при которых законом или договором

допускается взыскание только неустойки, но не убытков; либо убытки могут

быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; либо по выбору кредитора

взыскивается или неустойка, или убытки.

Приведенная норма предоставляет сторонам возможность выбрать любой вид

неустойки, но только при условии, если закон не предусмотрел какой-либо

один определенный ее вид, притом сделал это в форме императивной нормы.

Такой же условный характер носит и норма п. 1 ст. 888 ГК, которая возлагает

на поклажедателя, не передавшего вещь на хранение в предусмотренный

договором срок, ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в

связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или

договором.

Диспозитивные нормы, которые представляют собой одну из закрепленных за

участником гражданского оборота гарантий свободного волеизъявления, вместе

с тем имеют весьма важную особенность юридико-технического характера. Они

освобождают стороны от необходимости включать в договор условия,

воспроизводящие правило поведения, зафиксированное в норме, в случае их с

ним согласия.

Наконец, следует иметь в виду, что выбор диспозитивной нормой

определенного варианта из множества возможных не случаен. Он, как правило,

основан на обобщении договорной практики и в этом смысле представляет собой

типичное, многократно проверенное решение. Отмеченное обстоятельство

учитывается при разрешении преддоговорных споров. Судебные органы имеют

полное основание исходить из предположения: диспози-тивная норма содержит

оптимальный вариант. В этой связи сторона, которая предлагает иное, должна

доказать преимущества предложенного ею варианта договорного условия.

Диспозитивные нормы, несомненно, в наибольшей степени соответствуют

сущности отрасли гражданского права, созданной для регулирования рыночных

отношений. Вместе с тем в составе гражданского законодательства - и это в

полной мере относится к его институтам, посвященным договорам, - немало

императивных норм.

В отличие от диспозитивных норм императивные не имеют внешней

атрибутики. Сам способ изложения нормы, и, в частности, отсутствие ссылки

на возможность предусмотреть в договоре иное, должны свидетельствовать об

ее безусловной обязательности для контрагентов.

Императивные нормы носят абсолютно обязательный характер и, в частности,

конкурируют с руководящим принципом гражданского права -свободой договоров,

закрепленным в ст. 421 ГК. В этой связи в самой указанной статье

применительно к обоим аспектам свободы договоров - свободы заключения

договора и свободы выбора определенной его модели (отдельных ее элементов)

- содержится указание на приоритет закона по отношению к нормам не только

закрепляющим, но и выражающим принцип свободы договоров.

Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие рыночного хозяйства от

хозяйства, основанного на жестком планировании и других столь же жестких

способах регулирования со стороны государства, состоит не только в

количественном соотношении императивных норм договорного права по отношению

к диспозитивным (достаточно указать, что в первой и второй частях нового ГК

в составе норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600

императивных и только около 200 диспозитивных), а в целевой направленности

императивных норм.

При оценке сущности императивных норм следует исходить из того, что они

представляют собой особую форму, которую принимает публичное начало в

гражданском праве. В самом общем виде соответствующее начало, имеющее

исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных

изменений, которые претерпело современное гражданское законодательство

страны, закреплено в командных статьях, с которых начинается Кодекс.

Подразумевается провозглашение в них равенства участников отношений,

неприкосновенности собственности, свободы договоров, недопустимости

произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, признание граждан и

юридических лиц свободными в установлении прав и обязанностей на основе

договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий

договора и др.

Однако не меньшее значение имеет и прямо противоположная задача:

ограничение в необходимых случаях свободы волеизъявления заключающих

договор участников оборота. Речь идет о ряде причин, вынуждающих

государство вводить соответствующие ограничения. На одну из них справедливо

указал Р.З. Лившиц: «В природе рынка ...социальная защищенность человека

просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести

извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и

права как средства сохранения стабильности общества. Вот почему

государственно-правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет

в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и

права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния

общества».

Ограничение свободы волеизъявления проявляется в принятии законодателем

обязательных для сторон правил, которые приобретают различную форму. Они

могут выражаться в том, что законодатель либо возлагает на стороны

обязанность заключить договор, либо предоставляет сторонам возможность

выбрать только строго определенную модель договора, либо формулирует

обязательную для сторон редакцию определенного договорного условия, либо,

напротив, запрещает включение в договор определенного условия, исключает

возможность определенных категорий субъектов заключать договоры и др.

В самом общем виде ограничение автономии воли при заключении договора

может быть сведено к троякого рода целям. Потребность во внесении

публичного начала в договорное регулирование путем принятия императивных

норм возникает при необходимости защитить интересы слабой (слабейшей)

стороны в договоре, интересы третьих лиц (прежде всего реальных или

потенциальных кредиторов), а также защитить действующий в стране

правопорядок и иные имеющие особую общественную значимость ценности. В

обобщенном виде можно представить себе все указанные цели как прямое

выражение социального, в том числе экономического, назначения права как

такового.

Важно подчеркнуть, что любая из императивных норм в конечном счете

предназначена обеспечить достижение какой-либо из указанных выше целей.

Не случайно поэтому в исторически первом урегулированном правовыми

нормами рыночном хозяйстве, - имеется в виду экономика Древнего Рима - были

созданы необходимые условия для государственного вмешательства в частную

сферу. Более того, именно в праве Древнего Рима была определена триединая

цель государственного вмешательства.

Достаточно указать прежде всего на правила, защищавшие интересы слабой

стороны в договоре, в частности той, которая вынуждена была продать свою

вещь дешево в силу тяжелых обстоятельств. Соответствующее правило (laesio

enormis) допускало оспаривание договора по указанному основанию. Необходимо

было лишь доказать, что за товар получено менее половины его стоимости.

Второй цели служил Паулианов иск, и в частности требование, которое было

направлено против тех, кто в преддверии ожидавшегося конкурса распродавал

свое имущество, чтобы оно не попало в конкурсную массу.

И наконец, третья цель. Имеется в виду, что римское право считало

обязательным для себя защиту интересов гражданского общества в целом и в

этой связи вводило нормы, которые предусматривали необходимость признания

недействительными договоров, которые противоречили не только правопорядку,

но и общественным нравам.

В современном праве нашей страны необходимость защиты интересов

слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде всего создание

специального правового режима участия в договорных связях потребителя. Речь

идет об отдельных новеллах ГК - таких, как ст. 426, посвященная публичным

договорам, и ст. 428 - выделившая договоры присоединения, статьи,

посвященные бытовому подряду и розничной купле-продаже, ренте, пожизненному

содержанию с иждивением и др., а равно о находящихся за пределами Кодекса —

нормах закона и иных правовых актов о защите прав потребителей, к которым

отсылают п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК. При этом имеются в виду, как уже

созданные акты, так и те, которые предстоит принять.

Однако этим круг норм, направленных на достижение отмеченной цели, не

исчерпывается. Так, можно указать на ряд статей ГК, которые предоставляют

право оспаривать действительность сделок (договоров) лицу, находившемуся в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10