Регламентация договора в Российском гражданском праве

момент совершения сделки в состоянии, при котором он не был способен

понимать последствия своих действий или руководить ими, либо лицам, которые

заключили сделку (договор) под влиянием заблуждения, обмана, насилия,

угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с другой стороной или

стечения тяжелых обстоятельств, либо лицу, ограниченно дееспособному

вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими

средствами.

Непосредственно на защиту интересов слабейшей стороны направлено правило

о недействительности сделки, заключенной лицом вынужденно, вследствие

стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем

другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК).

В ряде случаев обеспечение защиты интересов слабейшей стороны

достигается предоставлением ей дополнительных прав, льгот или гарантий. В

силу особенностей договорного правоотношения как такового это делается

всегда за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны.

Примером может служить наделение суда правом уменьшить размер неустойки

в случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

(ст. 333 ГК), отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне

незначительно и размер требований залогодержателя по этой причине оказался

явно несоразмерным стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК), или

по просьбе залогодателя в решении об обращении взыскания на заложенное

имущество предусмотреть отсрочку его продажи с публичных торгов на время до

одного года (п. 2 ст. 350 ГК). В некоторых случаях законодатель идет так

далеко, что право суда защитить интересы слабейшей стороны превращается в

его обязанность поступить подобным образом. Примером может служить

необходимость признания судом недействительным соглашения, ограничивающего

право залогодателя завещать свое имущество (п. 2 ст. 346 ГК). В данном и во

всех других подобных случаях защищаются одновременно интересы и стороны, и

третьего лица (например, наследника).

Наиболее последовательно идея приоритетной охраны интересов слабейшей

стороны проявляется в посвященных защите прав потребителей нормах, которые

содержатся в самом ГК (речь идет, в частности, о статьях о договорах

розничной купли-продажи, бытового подряда, а также о специальных актах,

регулирующих вопросы охраны прав потребителей). Заслуживают быть особо

отмеченными в этом смысле также нормы главы ГК о ренте и пожизненном

содержании, последовательно направленные на защиту интересов ее получателя.

Нередко ГК предусматривает различные решения одних и тех же вопросов в

зависимости от того, о какой именно стороне в договоре идет речь. Так, в

аналогичных ситуациях при одностороннем отказе от исполнения договора

возмездного оказания услуг последствием служит обязанность полностью

возместить контрагенту все причиненные убытки, если отказ исходит от

исполнителя, и возместить контрагенту лишь фактически понесенные расходы,

если отказывается от договора заказчик, в роли которого выступает

нуждающийся в особой защите потребитель (ст. 782 ГК).

Законодатель нередко учитывает, что в положении слабейшей в различных

условиях может оказаться то одна, то другая сторона. Примером может служить

п. 1 ст. 349 ГК, который предоставляет залогодержателю возможность при

наличии соответствующего нотариально удостоверенного соглашения

удовлетворять требования за счет заложенного недвижимого имущества без

обращения в суд. ГК принял во внимание, что в момент получения кредита и

обеспечения его залогом слабейшая сторона — лицо, обратившееся за

получением ссуды. А потому заключение в этот момент указанного соглашения,

удовлетворяющего интересы именно залогодержателя, могло бы задеть интересы

ссудополучателя (залогодателя). Соответственно такое соглашение будет

признано действительным только при условии, если уже выяснилось, что

должник в назначенный срок долга не погасил. Имеется в виду, что в это

время должник-залогодатель уже перестал быть слабейшей, нуждающейся в

особой защите стороной.

С другой целью - защиты интересов кредиторов - связана устойчивость

гражданского оборота в целом. По этой причине на достижение указанной цели

направлены многие нормы ГК, помещенные как в первой, так и во второй его

части. Примером могут служить выраженные в виде императивной нормы правила,

относящиеся к солидарным обязательствам (ст. 322-326), правила,

предусматривающие необходимость получения согласия кредитора на перевод

должником своего долга на другое лицо (п. 1 ст. 391), предоставляющие

кредитору во всех случаях нарушения или возникновения денежного

обязательства право требовать уплаты процентов в указанном в ст. 395 ГК

размере и порядке, и др.

Особые гарантии для кредиторов создаются также императивными нормами,

которые предусматривают необходимость для того, кто предполагает продать

свое предприятие, направить кредиторам извещение о предстоящей продаже и

получить от них согласие под страхом наступления указанных в ст. 562 ГК

неблагоприятных для продавца последствий. Аналогичное положение содержится

в ст. 657 ГК («Права кредиторов при аренде предприятия»). Наконец, можно

указать на гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица:

речь идет об обязанности направить соответствующее письменное уведомление

его кредиторам, имея в виду наделение последних правом требовать

прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения возникших

убытков (ст. 60 ГК). Во всех трех ситуациях кредиторам предоставляются и

другие гарантии.

Интересам прежде всего кредиторов служат статьи, направленные против

возможного освобождения от ответственности должников. Имеются в виду

признание ничтожным согласия участников полного товарищества на ограничение

или устранение их ответственности перед кредиторами (п. 3 ст. 75 ГК), а

также признание солидарной ответственности участников простого товарищества

по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (п. 2

ст. 1047 ГК). В последнем случае, правда, не установлена ничтожность

договорного условия, предусматривающего «иное». Однако это нисколько не

сужает пределов защиты интересов кредиторов, поскольку общий принцип

состоит в том, что, если даже в императивной норме закона отсутствует

указание на ничтожность сделки, при заявлении соответствующего требования

кредитором все равно будет применена соответствующая норма, а не отличное

от нее договорное условие (т.е. последнее будет признано таким же

ничтожным).

В конечном счете именно необходимость защитить интересы кредиторов

(контрагентов) вызвала появление законодательства о банкротстве юридических

лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания

юридического лица, включая различного рода специальные правила, которые

регулируют порядок и последствия банкротства, в том числе ограничения

действий соответствующего лица, связанных с распоряжением принадлежащим ему

имуществом.

Так, в силу ст. 18 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента

признания должника несостоятельным (банкротом) ему запрещается передача

либо другое отчуждение имущества (кроме случаев, когда необходимое

разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов) в погашение своих

обязательств; сроки исполнения всех долговых обязательств должника

считаются наступившими, а все претензии имущественного характера с этого

момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного

производства. Такую же цель - защиту интересов кредитора - преследуют

отдельные статьи раздела VI того же Закона, посвященные неправомерным

действиям должника, в частности продаже или внесению в качестве залога

части имущества, полученного в кредит и неоплаченного.

Так же, как это имеет место в отношении слабейшей стороны, целям защиты

интересов оборота служат нормы о признании при определенных случаях

действительными договоров, которые противоречат соответствующим

требованиям. В частности, имеется в виду возможность «исцеления» сделок,

заключенных с нарушением требований об их обязательной нотариальной форме в

ситуациях, когда одна из сторон полностью или частично исполнила свои

обязательства, а в соответствующих случаях и при нарушении правил об

обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 165 ГК), либо

предоставление родителям, усыновителям или опекунам права требовать

признания судом действительной сделки, совершенной малолетним, если только

она заключена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Частным случаем защиты интересов гражданского оборота служит защита

интересов конкретных третьих лиц. Примером может служить включенная в главу

о договоре банковского счета ст. 855 ГК, устанавливающая очередность

списания денежных средств со счета.

Среди других целей императивных норм особое место занимает защита

интересов государства и общества, в конечном счете - защита установленного

в стране правопорядка.

Можно и в этом случае прежде всего указать на некоторые нормы о сделке,

и в частности на те нормы, которые устанавливают применительно к отдельным

случаям требования к форме сделок (ст. 158 ГК), государственной их

регистрации (ст. 164 ГК), нормы о признании ничтожными мнимой и притворной

сделок (ст. 170 ГК). Следует особо выделить впервые появившуюся в ГК общую

норму, которая признает ничтожными сделки, противные основам правопорядка и

нравственности (ст. 169 ГК),

Аналогичные нормы содержатся и за пределами ГК. Так, утвержденные

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1994 г. Правила поставки газа

потребителям' предусматривают определенные санкции на случай неполного

использования потребителями указанного в договоре объема газа и

одновременно недопустимость применения соответствующих санкций, если

указанное последствие произошло в случаях снижения газопотребления за счет

внедрения мероприятий по ресурсосбережению.

Вместе с тем сфера действия подобных норм, защищающих интересы

государства (общества), после принятия ГК оказалась суженной, что

соответствует общим тенденциям в экономике и в ее правовом регулировании.

Примером может служить отмена материальной ответственности за весовой и

объемный недогруз вагонов и контейнеров при перевозках грузов по железным

дорогам.

Выше приводились взятые из разных глав ГК примеры, подтверждающие

направленность императивных норм на ту или иную из указанных целей. Однако

существует возможность проиллюстрировать стремление законодателя обеспечить

комплекс соответствующих целей на примере одной и той же статьи. Имеется в

виду, что в рамках ст. 575 ГК («Запрещение дарения») можно выделить нормы,

защищающие интересы слабой стороны (запрещение дарения от имени малолетних

и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями - п. 1

указанной нормы), интересы кредиторов (запрещение дарения в отношениях

между коммерческими организациями - п. 4), а равно интересы государства и

общества (запрещение дарения государственным служащим и служащим органов

муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с

исполнением ими служебных обязанностей, а также работникам лечебных,

воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других

аналогичных учреждений гражданами, находящимися на лечении, содержании или

воспитании, супругами и родственниками этих граждан - п. 2 и 3).

Сосуществование диспозитивных и императивных методов регулирования рынка

служит, таким образом, непременным условием его нормального

функционирования. В этой связи гипертрофия диспозитивных норм, как и любая

иная, не является достоинством законодательства. Не случайно, отмечая

диспозитивный характер большинства норм американского договорного права,

В.П. Мозолин и Е.А.Фарнсворт в совместно написанной ими книге усматривали в

этом одновременно источник как силы, так и слабости американского права.

Общепризнанное двучленное деление норм на императивные и диспо-зитивные

в действительности не охватывает всего относящегося к договорам правового

массива. Речь идет о существовании в нем еще и третьего вида регулирующих

договор норм. Имеются в виду факультативные нормы. Последние отличаются

тем, что для их вступления в силу необходимо положительным образом

выраженное согласие сторон.

Хотя удельный вес факультативных норм в договорном праве и невелик, их

существование и особенности имеют принципиальное значение. Так, например,

п. 1 ст. 922 ГК закрепляет за поклажедателем право хранения ценностей с

использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему банком

индивидуального сейфа (вариант - ячейки сейфа, изолированного помещения в

банке) только при условии, если это предусмотрено договором. Пункт 2 ст.

592 ГК, посвященный ограничению прав плательщика на выкуп постоянной ренты,

вступает в действие при наличии в договоре специальных условий, запрещающих

выкуп ренты на протяжении жизни получателя либо в течение определенного

срока (не превышающего 30 лет). Такой же факультативный характер носят

нормы, включенные в п. 1 ст. 851 (клиент обязан оплачивать услуги банка по

совершению операций с денежными средствами, которые находятся на счете

клиента, только в случаях, предусмотренных в договоре).

Наряду со статьями об отдельных видах договоров, помещенными в разделе

IV ГК, есть такие же факультативные нормы и в части I ГК. Примером может

служить п. 1 ст. 76, который допускает установление договором того, что

полное товарищество вправе продолжить свою деятельность в случаях выхода из

него или смерти кого-либо из участников, признания участника безвестно

отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, несостоятельным

(банкротом).

Диспозитивные нормы по общему правилу обладают определенными

преимуществами перед нормами факультативными. В отличие от первых вторые

сами по себе не способны устранять неопределенность во взаимоотношениях

сторон в случаях, когда пробелы в договоре обнаруживаются на стадии его

исполнения или рассмотрения судом спора, возникшего по поводу нарушения

договора. В этой связи замена факультативных норм диспозитивными все же

(опять-таки по общему правилу) заслуживает поддержки, чего нельзя сказать

об обратном процессе - замене диспозитивных норм факультативными.

Ключевую роль для стоящего перед законодателем выбора между дис-

позитивной и факультативной нормами играет предположение о значимости,

которую может иметь определенное условие для договоров данного вида (типа).

Если есть основания предположить, что договор не может существовать без

того, чтобы стороны не выразили прямо отношения к соответствующему вопросу,

принимается диспозитивная норма. И наоборот, если вопрос, о котором идет

речь, может быть без ущерба для договора обойден сторонами, целесообразно

соответствующую норму сделать факультативной с тем, чтобы придание ей

правовой силы было связано со включением в договор отсылки к ней. Имеется в

виду, что при последнем варианте не может быть ситуации, при которой норма

приобретет силу без явно выраженной и согласованной воли контрагентов.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что различие между тремя

видами указанных норм можно свести к следующему: императивная норма

действует независимо от того, что укажут стороны в договоре, диспозитивная

- только в случае, когда в договоре не предусмотрено иного, а

факультативная - если в договоре есть прямая отсылка к ней.

Общее для диспозитивных и факультативных норм - и те и другие

укладываются в рамки свободного волеизъявления сторон. Имеется в виду, что

контрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того,

предусмотрен ли он в диспозитивной или факультативной норме, либо вообще

оставить вопрос без правового регулирования.

Иное дело - императивные нормы, заведомо направленные на ограничение

договорной свободы во имя защиты нуждающихся в этом, с точки зрения

законодателя, особых интересов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10