Регламентация договора в Российском гражданском праве

принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны

быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой

результат»4.

Представляется, что сама по себе идея сочетания в договоре прав и

обязанностей не может вызывать возражений. Однако все это следует относить

не к договору-сделке, а к договору-правоотношению. При том в любом

правоотношении, - договорном и недоговорном, независимо от того, какой

именно юридический факт послужил основанием для его возникновения, права и

обязанности должны корреспондировать друг другу. Это необходимо уже по той

причине, что иначе правоотношение как таковое вообще не может существовать.

Следовательно, предлагаемый признак своей роли в выделении договорной

конструкции как таковой, очевидно, сыграть не может.

Противником многопонятийного представления о договоре, но уже по

другим причинам являлся и О.А. Красавчиков. Он полагал, что «в нашем

гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении

термина «договор» смешиваются два разных понятия: договора как юридического

факта и как формы существования правоотношения».

Развивая это положение, О.А. Красавчиков приходил к выводу: «Не

вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не

может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического

и практического порядка»5. Все же автор не показал, в чем именно состоят

«трудности», о которых идет речь. Во всяком

_______________

1 Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996.

С. 428.

2 Авторы, возможно, имели в виду И.Б. Новицкого, который усматривал смысл

«понятия о договоре» во взаимной (или двухсторонней) сделке (см., в

частности: Гражданское право. Т. 2. 1993. С. 42),

3 Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.

С. 42.

сторон, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы,

должны в своей совокупности дать единый правовой результат»'.

4 Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом

гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 50. 2 Красавчиков О.А.

Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. С.

117.

5Красавчиков О.А. Юридические факты в советском и гражданском праве. М.:

Госюриздат, 1950. С. 117.

случае законодатель не согласился с этой рекомендацией и при принятии ГК

64, а также действующего ГК, следуя общепризнанной практике, сохранил

единый термин - «договор». Цит. по Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Известно, что в праве вообще, в гражданском в частности, охват различных

понятий одним и тем же термином - весьма распространенная практика. В

качестве примера можно указать на «обязательство» («обязательство» -

правоотношение и «обязательство» - элемент правоотношения), «предприятие»

(предприятие как объект и как субъект права), само «право» (право в

объективном и в субъективном смысле) и др. Таким образом, думается, что

использование в различных вариантах термина «договор» никаких неудобств не

влечет. Необходимо лишь иметь в виду, что речь идет об омонимах.

Договор в его первом значении - основания возникновения прав и

обязанностей - составляет ступень в классификации юридических фактов.

Соответственно он должен отвечать основополагающим признакам этих последних

(имеется в виду способность порождать права и обязанности'). С указанной

точки зрения договор может быть поставлен в один ряд с односторонними

сделками, с деликтами, административными актами, юридическими поступками и

др.

Договоры относятся к той разновидности юридических фактов, которая

именуется сделками, а значит, представляют собой действия граждан и

юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение

гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ПС).

Отмечая конструктивное значение сделок, В.Ф. Яковлев справедливо

подчеркивал: «Наделение субъектов права инициативой находит свое выражение

в нормах объективного права, которыми придается правообразующая сила таким

действиям субъектов гражданского права, как сделки»2.

Среди других сделок договор выделяется только одним признаком: он

представляет собой двух- или многостороннюю сделку, т.е. соглашение двух

или более лиц. В этом качестве договор противостоит односторонним сделкам,

примерами которых могут быть, в частности, и эмиссия ценных бумаг, и

завещание, и разнарядка покупателя или поставщика. Все эти сделки относятся

к числу односторонних, поскольку для их совершения в соответствии с

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и

достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК).

В римском праве представление о договоре как об основании

возникновения, изменения или прекращения правоотношений включало два его

непременных признака: во-первых, соглашение (conventio, consensus) и, во-

вторых, особое основание соглашения в виде определенной цели (causa). По

поводу последнего К.А. Митюков отмечал: «Договор, как и всякая сознательная

перемена имущественных правоотношений, всегда совершается с известной

юридической целью. Эта цель, для которой договор служит средством, и есть

материальное его основание. Она определяет юридический характер договора.

Основание договора может состоять в намерении сделать дарение или принять

на себя обязанность за действие другого, или обеспечить существующее

обязательство, вообще в желании достигнуть какой-либо юридической цели. Без

этого желания и мотива нельзя представить серьезной воли вступить в

обязательство. С другой стороны, договор не имеет никакой силы, если в

основании его лежит цель, запрещенная законом, например дарение между

супругами»3.

Договоры в качестве основания возникновения прав и обязанностей (в

дальнейшем - «договоры-сделки») занимают неодинаковое положение в

действующих в разных странах

_______________

' См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.

М.: Гос-юриздат, 1954. С. 94 и ел.

2Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений.

Свердловск, 1972. С. 9.

3 Митюков К.А. Система римского гражданского права. Ч. 231. О цели в

договоре см.: ХалфинаР.О. Указ. работа. С. 50. Здесь, в частности,

подчеркивается: «Под целью договора мы понимаем ту основную цель, для

достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный

результат, который вытекает из волеизъявления сторон».

гражданских кодексах. В одних из них нормы, регулирующие соглашение, с

одной стороны, и основание его возникновения - «договор-сделку» - с другой,

включены в разделы, посвященные договорам как таковым. В других на договоры

распространяются общие нормы Кодекса о сделках с тем, что в разделе,

посвященном положениям о договоре, на долю договоров-сделок остаются лишь

правила, которые определяют порядок формирования необходимого согласия

сторон1.

О.С. Иоффе, являвшийся, как уже отмечалось, последовательным

сторонником множественности значений «договор», обращал внимание на то, что

для всестороннего ознакомления с его сущностью договор «должен быть изучен

и как юридический факт, и как правоотношение»2. В полном соответствии с

приведенным утверждением он отмечал: «Встречающиеся иногда попытки

определить содержание договора указанием как на его условия, так и на

вытекающие из него права и обязанности ошибочны и объясняются смешением

договора как юридического факта с самим договорным обязательством»3.

Всякий раз, когда стороны заключают договор, они должны согласовать его

условия, которые определяют права и обязанности контрагентов. Однако,

наряду с этим, в силу заключенного ими договора они оказываются связанными

также правами и обязанностями, которые предусмотрены в законе. В частности,

имеются в виду такие права и обязанности, которые предусмотрены нормами,

включенными в общую часть ГК, в общую часть обязательственного права, в

главы, посвященные соответствующему договору.

Например, у продавца и покупателя есть право требовать от контрагента,

нарушившего свое обязательство, полного возмещения причиненных убытков (ст.

393 ГК). Покупатель, не исполнивший обязанность по оплате, помимо цены

товара, должен также платить проценты, а равно возмещать понесенные убытки,

не покрытые процентами (ст. 395 ГК). Точно так же с указанного момента -

заключения договора - контрагенты оказываются связанными правами и

обязанностями, которые включены в главу, посвященную купле-продаже (гл. 30

ГК).

Вместе с тем с помощью договора в ряде случаев установлены определенные

границы обязательности закона.

Так, п. 3 ст. 1085 ГК, предусмотрев общий порядок подсчета объема и

размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, вместе с тем

допускает его увеличение договором. Более общая норма на этот счет

содержится в ст. 1064 (п. 1) ГК. Имеется в виду, что как законом, так и

договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить

потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

В заключение следует отметить, что договор в его качестве сделки

порождает определенные права и обязанности сторон. Однако подлинное

содержание юридической связи сторон этим не исчерпывается. Безусловным

элементом служит весь массив императивных гражданско-правовых норм. К этому

следует добавить, что при отсутствии других указаний в конкретном договоре

стороны признаются согласившимися подчинить свои отношения нормам

диспозитивным, а также квазинормативным регуляторам в виде деловых

обыкновений, сложившейся между сторонами практики.

В своем определении договоров, отдавая дань теории приоритета закона,

Ю.А. Тихомиров указал на то, что закон является «отцом договора»1. Но

продолжая это сравнение, можно отметить, что «мать договора» - соглашение.

Именно соглашение

______________

1 Примерами первых могут служить Французский ГК, Гражданский кодекс

Нидер-ландов, а вторых - помимо ГК Российской Федерации - Германское

гражданское уложение.

2 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 26-27. В последнем по

времени учебнике гражданского права (СПб., 1996) выражена та же совершенно

справедливая позиция: содержание договора в качестве его сделки

соответствует «условиям, на которых достигнуто соглашение сторон» (С. 432).

3 Там же. С. 27.

порождает все возможные последствия в договоре, включая применение и

нормативных и квазинормативных регуляторов.

2. МЕСТО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ

В ГК22 и ГК64 наряду с договорными были урегулированы обязательства,

возникающие вследствие причинения вреда, а также неосновательного

обогащения (в ГК64 сверх того - обязательства, возникающие вследствие

спасания социалистического имущества).

Соответствующие статьи в ГК 22 (ст. 106) и ГК 64 (ст. 58), определяя

незамкнутый круг оснований возникновения обязательств, прямо назвали только

договор, а аналогичная норма нового ГК (п. 2 ст. 307) прибавила к нему лишь

обязательства вследствие причинения вреда.

Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным

основанием возникновения обязательства. Вместе с тем договорные

обязательства иногда действуют параллельно с недоговорным, защищая его или

иным образом обеспечивая его цели.

Примером может служить обязательство собственника, потерявшего вещь,

или иного лица, имеющего право требовать возврата найденной вещи, в том

числе органа местного самоуправления, возместить нашедшему расходы,

связанные с находкой, и выплатить ему вознаграждение. Установлено, что если

найденная вещь не имеет определенной стоимости и представляет ценность

только для собственника (например, фотографии родственника), то

соответствующие обязательства (возместить расходы и выплатить

вознаграждение) признаются возникшими только после того, как между тем, кто

потерял найденную вещь (ее собственником), и нашедшим вещь будет достигнуто

соглашение о размере подлежащей выплате суммы (п. 2 ст. 229 ГК).

Аналогичная ситуация складывается и применительно к обязательствам

лица, задержавшего безнадзорное домашнее животное, возвратить его прежнему

собственнику при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2 ст. 231 ГК

(сохранение привязанности животного к старому собственнику либо жестокое

или иное ненадлежащее обращение с ним нового собственника). Указанная

статья также устанавливает, что условия возврата определяются по соглашению

с новым собственником. В результате и в этом случае связывающие старого и

нового собственника обязательственные правоотношения возникают из

заключенного между ними договора.

Если договор-сделка отличается по своей природе рядом конституирующих

признаков от других оснований возникновения обязательств, то

правоотношение, порожденное разнообразными договорами, может совпадать во

всех своих элементах, включая, в частности, права и обязанности сторон, с

тем, которое порождалось иным указанным в законе основанием. В недавний

период примером могли служить поставки, в одних случаях возникавшие из

договора, а в других - независимо от воли сторон, непосредственно из

планового акта или иного административного акта2. Однако и в настоящее

время такая конкуренция двух различных оснований возникновения одного и

того же по характеру правоотношений возможна. В подтверждение можно

сослаться на те же примеры: из нарушенного договора и из деликта возникает

аналогичное последствие - обязательство возместить вред.

Говоря о близости обязательств, возникающих из договора и из

недоговорных отношений, можно с определенными оговорками указать на способы

обеспечения обязательств. Четыре из поименованных в ГК шести способов

обеспечения - неустойка,

_______________

1См.: Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М.: Экономика, 1993. С.13

2 Так, ст. 159 ГК 64 прямо предусматривала возможность возникновения

обязательства «непосредственно из акта планирования народного хозяйства».

залог, поручительство, задаток - возникают, как правило, из договора. Это

не относится к двум другим указанным в Кодексе способам обеспечения

обязательств. Имеются в виду удержание, которое возникает непосредственно

из закона и по правилам, указанным в законе (ст. 359 и 360 ГК), а также

банковская гарантия, которая, напротив, основана на односторонней сделке

(ст. 368 ГК). Однако и эти два способа могут иметь целью обеспечить

обязательство стороны, порожденное практически любым договором.

Особый характер договора, и в частности отмеченное выше двойное

значение соответствующего понятия находят более или менее адекватное

отражение в структуре кодекса. Интерес в этом смысле представляет прежде

всего старейшая из действующих до сих пор кодификаций - Французский

гражданский кодекс 1804 г. Здесь весь нормативный материал о договорах

содержится в книге третьей - «О различных способах, которыми приобретается

собственность», составляя особый титул III - «О договорах или о договорных

обязательствах».

В ст. 1108 этого Кодекса называются четыре существенных для

действительности соглашения условия. Сюда отнесены, помимо согласия

обязывающейся стороны, ее способность заключить договор, определенный

предмет, составляющий содержание обязанности, и, наконец, то, что названо

те cause licite1. За этим следует то, что можно назвать общей частью

обязательственного права, а затем - отдельные виды обязательств и в их

числе отдельные виды договоров.

Отличное от Французского кодекса структурное решение содержится в

Германском гражданском уложении. В нем вначале договор рассматривается в

разделе о сделках (ст. 145-157), а затем в качестве одного из видов

обязательств (ст. 305-361).

По такой же модели построен один из наиболее современных

кодифицированных актов - Гражданский кодекс Нидерландов. Все, что относится

к основанию (causa), помещено в разделе 2 книги 3 («Сделки»). Одновременно

Кодекс содержит специальную книгу в томе III, посвященную общим положениям

обязательного права, с выделением раздела «Договоры вообще», а наряду с

этим книгу 7 «Особые виды договоров».

На наш взгляд, преимущество системы, используемой в Германском

гражданском уложении и в кодексе Нидерландов, состоит в установлении в

необходимых пределах единого для всех сделок, включая договоры, режима.

В данном случае действует обязательное для любой кодификации правило:

родовые признаки различных правовых конструкций целесообразно закреплять в

общих нормах. Тем самым достигается не только «экономия правового

регулирования», но и то, что имеет гораздо большее значение, -необходимое

единство самого регулирования. Для правовой кодификации выделение родовых

признаков видовых конструкций имеет, очевидно, значение прежде всего как

основание для замены специальных норм общими там, где в особом

регулировании соответствующих конструкций нет необходимости.

ГК, подобно некоторым другим кодексам, построенным по пандектной

системе, уделяет договорам определенное место в своей общей части, а равно

в разделе, посвященном обязательствам (определенное место они занимают и во

всех остальных его разделах).

Заключая договор, стороны должны руководствоваться главой о сделках

(имея в виду необходимость соответствия договора условиям действительности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10