Основные правовые системы современности

Основные правовые системы современности

ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

1. Правовая карта мира. Основные понятия и категории. 2. Классификация

правовых систем современности. 3. Общая характеристика основных правовых

семей современности.

1. Правовая карта мира. Основные понятия и категории

На пороге XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти

втрое, и ныне их число приближается к двумстам. '

Имея в виду все национальные правовые системы, в юридической литературе

употребляют термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая

география мира» (В. Кнапп), «сообщество правовых систем» (Ж. Сталев) и др.

Названные термины охватывают существующие в мире национальные правовые

системы с их самобытными признаками.

Дело, разумеется, не только в количественных характеристиках и весьма

значительном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что

неравномерность социального и исторического развития обусловливает

соединение на одном синхронном срезе самых разных стадий правового

развития.

«Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную

технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами,

верованиями»1.-

Существуют два различных понятия правовой системы — узкое и широкое,

более сложное.

В узком смысле под правовой системой понимается право определенного

государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая

система». При этом понятие «правовая система» — не синоним понятия «система

права», так как последнее — понятие институционное, раскрывающее

взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется

факторами как объективного, так и субъективного порядка.

Понятие «правовая система», используемое в широком значении, тесно

связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма

разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем»,

К.-О. Эберт и М. Рейнстайн — «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых

систем», С.С. Алексеев — «структурная общность». Наиболее рас-пространен

термин «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения относительного единства

правовых систем, имеющих сходные юридичес-кие признаки, и отражает те

особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-

исторического разви-гия: структуры, источников, ведущих институтов и

отраслей права, правовой культуры, юридических традиций и т.д. Она отражает

относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-

юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая

совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью

исторического формирования, структуры и источников, ведущих отраслей и

правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата

юридической науки, методов и способов развития. Можно привести в этой связи

сравнение с миром религий, каждая из которых, например, христианство, ислам

и буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает

наличия в ее рамках сект, культов, толков, школ.

Понятие «правовая семья» требует рассмотрения существующих правовых

систем как сложных юридико-социальных комплексов. Понятию «правовая семья»

не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в

дидактических целях, чтобы выявить сходства и различия действующих правовых

систем.

При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются

своими индивидуально-историческими характеристиками, которые особенно важны

для общей теории права.

В каждой национальной правовой системе обнаруживаются, во-первых,

определяемые общими закономерностями права черты, т.е. признаки,

свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки); во-

вторых, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы

(внутрисемейные и внутригрупповые черты); и, наконец, в-третьих, черты,

свойственные только данной национальной правовой системе (специфические

черты).

2. Классификация правовых систем современности

Хотя в современном мире существует множество национальных правовых

систем, они могут быть сведены к ограниченному числу правовых семей.

Возможна классификация правовых систем современности в правовые семьи,

подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне

второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в лингвистике —

романские, славянские, семитские языки; в религии — христианство, ислам,

буддизм и т.д.; в естественных науках — млекопитающие, пресмыкающиеся,

птицы, земноводные и т.д. Тем самым мы достигнем поставленной цели, не

входя в детали каждой национальной правовой системы, не акцентируя внимание

на общих характерных чертах основных правовых семей.

Сравнительная характеристика основных правовых семей современности

выступает необходимой предпосылкой многоаспектного, разностороннего

дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском русле она

показывает единство общего (правовой семьи), особенного (правовой группы) и

единичного (конкретной национальной правовой системы).

Классификацию правовых систем современности следует рассматривать как

сложную по структуре систему правовых семей, правовых групп и отдельных

национальных правовых систем. Внутри каждой правовой семьи можно

предусмотреть еще более дробные классификации, т.е. разделить ее на

несколько правовых групп. Например, в романо-германской правовой семье

выделяют группу французского (романского) права и группу германского права,

в правовой семье общего права — группу английского права и группу

американского права и т.п.

При классификации основных правовых систем современности юрист должен

сделать осмысленный отбор и прежде всего ограничиться не слишком большим

числом правовых систем. Если бы кто-то захотел использовать при

классификации все существующие на земном шаре правовые системы, он просто

погрузился бы в массу эмпирического материала. Самый подробный на

сегодняшний день перечень правовых систем современности представлен в

Международной энциклопедии сравнительного права. Однако симптоматично, что

и здесь не удалось охватить все правовые системы мира.

Представляется, что юрист должен прежде всего определить родословие

правовых систем и далее проследить их дальнейшее

географическое распространение, т.е. рецепирование. Если обратиться к

правовой карте мира, то можно увидеть, что две трети государств живет по

первоначально рецепированным правовым системам, восходящим к романо-

германскому и английскому общему праву.

В основу классификации, во-первых, могут быть положены более широкие или,

наоборот, более узкие исходные географические сферы. Во-вторых, критерии

могут носить не географический, а исторический характер. И, наконец, в

третьих, в качестве таковых могут выступать собственно юридические

институты и отрасли права.

В поисках развернутой классификации правовых систем современности

используемые критерии могут принимать в расчет самые различные факторы,

начиная с этнических, культурных, географических, религиозных и кончая

«правовой техникой», «стилем права», поэтому классификаций существует почти

столько же, сколько и ученых-юристов. Однако при всем многообразии позиций

и точек зрения можно выделить (разумеется, весьма условно) два основных

направления классификации правовых систем современности, каждое из которых

в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными

особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в работах известного

французского ученого Р. Давида, выдвинувшего идею трихотомии — выделения

трех «правовых семей» (романо-германской, англосаксонской,

социалистической), к которым примыкает весь остальной юридический мир,

охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные

системы».

В основе этой классификации лежат два критерия — идеологический (сюда Р.

Давид относит факторы религии, философии, экономической и социальной

структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть

использованы «не изолированно, а в совокупности».

Классификация Р. Давида пользуется значительной популярностью в

современной юридической науке. Преподавание, например, учебного курса

«Основные правовые системы современности» во французских университетах

ведется в соответствии именно с этой классификацией.

Наиболее известным представителем второго направления является немецкий

юрист К. Цвайгерт. В качестве критерия классификации у него взято понятие

«правовой стиль» («стиль права»), учитывающий пять факторов: 1)

происхождение и эволюцию правовой системы; 2) своеобразие юридического

мышления;

3) специфические правовые институты; 4) природу источников права и способы

их толкования; 5) идеологические факторы.

На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кругов»: романский,

германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право

ислама, индусское право, дальневосточное право.

Система и иерархия источников права характеризуют состояние правовых

семей и представляют собой важнейшие критерии их классификации. Если для

романо-германской правовой семьи характерно писаное, кодифицированное

право, получившее законодательное выражение, где постоянное и обширное

нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то

англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том

смысле, что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой

систему некодифицированного права.

Система источников права каждой правовой семьи прежде всего определяется

своеобразным историческим развитием. В этой связи особый интерес

представляют источники скандинавского права: вот уже свыше ста лет

большинство законодательных актов принимается здесь в результате

сотрудничества Скандинавских стран, одной из целей которого является

унификация их законодательства. Если раньше это законодательное

сотрудничество касалось только частного права, то ныне оно охватило и сферу

публичного права.

Особенности исторического развития, система источников права определяют и

так называемый образ юридического мышления. Характерным, например, для

романо-германского юриста является склонность к понятийной абстракции,

понятийной конструкции, к возможно более полной систематизации всех

правовых областей и к дедуктивно-логическому рассмотрению логических

связей. Английский юрист не утруждает себя обобщениями и абстракциями. Он

импровизирует лучше и успешнее, опираясь на свой собственный юридический

опыт,

Классификация возможна и на уровне ведущих отраслей права. Специфика

отраслевой классификации определяется задачей как можно более

дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом

отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут

выступать специфические правовые институты, источники права (кодексы),

сфера правоприменения и т.д. Одна и та же правовая система может оказаться

отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль

(или отрасли) права берутся в качестве критерия.

Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат

признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем.

При классификации правовых систем в целом следует принимать во внимание

места отраслей права — особенно ведущих, таких, как конституционное,

гражданское, торговое, уголовное, процессуальное. Одна и та же правовая

система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости

от того, какие отрасли права берутся в качестве критерия. К примеру,

правовые системы латиноамериканских стран при классификации, разработанной

на основе частного права, окажутся, с некоторыми отклонениями, в романо-

германской правовой семье. Однако при классификации, основанной на

конституционном праве, большинство этих стран попадает в группу

американского права в системе общего права.

Что же касается скандинавского права, то оно тяготеет к романо-германским

правовым системам, но если исходить из того, что здесь значительно менее

рельефна граница между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к

«общему праву». Для выделения основных правовых семей наиболее

существенными являются следующие взаимосвязанные три группы критериев: во-

первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников

права; в-третьих, структура правовой системы — ведущие правовые институты и

отрасли права.

На основе этих трех взаимосвязанных критериев, на наш взгляд, можно

выделить следующие основные правовые семьи: романо-германская правовая

семья; социалистическая правовая семья; правовая семья общего права;

скандинавская правовая семья; латиноамериканская правовая семья;

мусульманская правовая семья; индусская правовая семья; дальневосточная

правовая семья.

ВВЕДЕНИЕ.

В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает

и так, что в одном и том же государстве действуют несколько

конкурирующих правовых систем. Свое право имеют также и

негосударственные общности: каноническое право, индусское право,

мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует

также и международное право, призванное регулировать во всемирном или

региональном масштабе межгосударственные и внешне торговые отношения.

Право разных стран сформулировано на разных языках, использует

различную технику и создано для обществ с весьма различными

структурами, нравами, правилами, верованиями.

В современном мире существует множество правовых систем.

Правовая система - понятие более широкое и объемное, чем просто

понятие "право".

ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

Правовая система - это совокупность взаимосвязанных,

согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих

общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень

правового развития той или иной страны. Правовая система-это вся

"правовая действительность" данного государства. В этом широком

понятии выделяются активные элементы, тесно связанные между собой:

собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе,

иных, признаваемых государством источниках; правовая идеология -

активная сторона правосознания; судебная (юридическая) практика.

Понятие "правовая система" имеет существенное значение для

характеристики права той или иной конкретной страны. Обычно в этом

случае говорится о "национальной правовой системе", например,

Великобритании, Германии, и так далее.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если

исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных

элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами

нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки,

систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов,

которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых

систем современности в правовые семьи, подобно тому, как это делают и

другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя

семьи, как, например, в лингвистике — романские, славянские,

семитские языки; в религии — христианство, ислам, буддизм и так

далее; в естественных науках — млекопитающие, пресмыкающиеся, птицы,

земноводные и так далее.

Категория "правовая семья" служит для обозначения группы

правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие

говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является

результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Заслуживает внимания подход западных компаративистов, отрицающих

типологию правовых систем единственно по признаку их классовой

сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная

с этнических, расовых, географических, религиозных и заканчивая

юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций.

Одна из самых популярных - классификация правовых семей, данная

Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии,

включающую религию, философию, экономические и социальные структуры,

и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей

источники права.

Р.Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных

семей: романо-германской, англо-саксонской, и социалистической. К ним

примыкает остальной юридический мир, который получил название

"религиозные и традиционные системы".

Другая классификация была предложена К.Цвайгертом и Г.Котцем в

книге "Введение в правовые сравнения в частном праве", вышедшей в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9