Арбитражный суд как гарантия реализации экономических интересов субъектов в Российской Федерации

собственности у него не могло возникнуть.

Из пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к

предприятиям, созданным общественными организациями и подлежащим до 1 июля

1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или

кооперативы либо ликвидации, до такого преобразования или ликвидации

применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве

оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества

являются их учредители.

Судами не учтено, что с иском о признании права собственности обратилось

предприятие, за которым при создании имущество было закреплено на праве

хозяйственного ведения, а на основании Федерального закона "О введении в

действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.95

- на праве оперативного управления.

Кроме того, судом не выяснено, было ли УТЭГП "Ульяновсктурист"

преобразовано в хозяйственное товарищество, общество или кооператив, как

это установлено названным Федеральным законом.

Суды трех инстанций при рассмотрении дела установили, что указание в

наименовании истца государственной формы не свидетельствует о его

государственной принадлежности, поскольку государственные органы не

принимали участие в его создании.

Истцу обоснованно отказано в иске о признании права собственности на

находящиеся в муниципальной собственности административные здания,

расположенные по указанным выше адресам, и жилые дома с незавершенным

строительством.

Поскольку оспариваемые судебные акты в части признания за истцом права

собственности на спорное имущество приняты без учета указанных

обстоятельств, они подлежат отмене с направлением дела в этой части на

новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить действительный

правовой статус истца, установить основания владения спорным имуществом.

Суду необходимо также исследовать вопрос о том, осуществлялись ли меры по

преобразованию истца в одну из организационно-правовых форм,

предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дать должную правовую

оценку доводам лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленного

разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации постановил:

решение от 31.08.01, постановление апелляционной инстанции от 26.10.01

Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2861/2001-А195 и

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.02

по тому же делу части удовлетворения иска отменить. Дело в этой части

направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда

Ульяновской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Пример из практики Татарстана.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на

решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000

Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3531/2000-СГ1/25.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственный комитет Республики Татарстан по управлению

государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан

с иском к открытому акционерному обществу "Агрохиминвест", государственному

унитарному предприятию "Новоменделеевский химический завод" (далее -

Новоменделеевский химический завод), открытому акционерному обществу

"Химический завод имени Л.Я. Карпова" о признании недействительным

заключенного ответчиками договора купли-продажи оборудования от 24.12.91 и

применении последствий недействительности сделки.

Решением от 10.07.2000 иск удовлетворен, договор от 24.12.91 признан

недействительным и применены последствия его недействительности в виде

изъятия у ОАО "Агрохиминвест" всего оборудования, указанного в перечне к

договору, и передаче его Новоменделеевскому химическому заводу и взыскания

с этого предприятия в пользу ОАО "Агрохиминвест" 24797 рублей стоимости

оборудования.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2000 решение в части

изъятия у ОАО "Агрохиминвест" оборудования, указанного в перечне к договору

от 24.12.91, и передачи его Новоменделеевскому химическому заводу отменено.

Решение в части взыскания с завода в пользу акционерного общества стоимости

оборудования изменено: взыскано не 24797 рублей, а 20464 рубля 77 копеек. В

остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое

рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, производственное объединение "Химический

завод имени Л.Я. Карпова" и производственное объединение "Агропромхим"

заключили договор от 24.12.91, согласно которому завод обязался поставить,

а объединение - оплатить технологическое оборудование производства аммиака

мощностью 475 тысяч тонн в год на общую сумму 24797000 рублей

(неденоминированных). При этом завод принял на себя обязательство по

ответственному хранению оборудования, являющегося предметом договора.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой

инстанции исходил из того, что заключенная сделка в нарушение статьи 295

Гражданского кодекса Российской Федерации совершена без согласия

Государственного комитета Республики Татарстан по управлению

государственным имуществом.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда и признала

сделку недействительной в связи с тем, что ее заключение привело к

невозможности использования спорного оборудования, предназначенного для

строительства Новоменделеевского химического завода в соответствии с его

целевым назначением.

Правомерно не применяя к сделке нормы статьи 295 Гражданского кодекса

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, сделал

выводы о недействительности оспариваемого договора без надлежащего

исследования обстоятельств дела и действовавшего в период заключения

договора законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР",

действовавшему в период заключения договора, имущество, являющееся

государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за

государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на

праве полного хозяйственного ведения. К праву полного хозяйственного

ведения применяются соответствующие правила о праве собственности, если

законодательными актами или договором предприятия с собственником не

предусмотрено иное (часть 2 пункта 2 статьи 5 названного Закона).

Поскольку данный Закон устанавливал принцип специальной (целевой)

правоспособности юридических лиц, действия предприятия по распоряжению

закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде

всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением

предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому суду

следовало выяснить, привели ли действия предприятия (заключение договора от

24.12.91) к невозможности использования имущества по целевому назначению и

ограничению возможностей предприятия в выполнении уставных задач, имея в

виду, что спорное оборудование не использовалось Новоменделеевским

химическим заводом и в результате его продажи завод не прекратил своей

производственной деятельности.

Арбитражный суд не учел, что производственное объединение "Агропромхим"

было приватизировано в порядке, предусмотренном Указом Президента

Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по

преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений

государственных предприятий в акционерные общества".

По утверждению ОАО "Агрохиминвест", спорное оборудование вошло в

уставный капитал общества, однако в материалах дела нет ни плана

приватизации объединения "Агропромхим", ни актов оценки имущества, хотя,

как следует из заявления ответчика, они были представлены в заседании суда.

В судебных актах не дано оценки доводам ОАО "Агрохиминвест" о

приватизации спорного имущества, не установлено, какова его стоимость по

актам оценки.

В связи с изложенным суду следовало выяснить, является ли ОАО

"Агрохиминвест" правопреемником производственного объединения "Агропромхим"

в отношении спорного имущества и может ли оно быть надлежащим ответчиком по

настоящему иску.

Ссылка апелляционной инстанции на нарушение при заключении договора

постановления Совета Министров РСФСР от 27.06.91 N 372 "О неотложных мерах

по стабилизации дел в строительном комплексе в условиях перехода к рыночным

отношениям" необоснованна, поскольку названным постановлением не

запрещалось производить куплю-продажу оборудования между предприятиями,

входящими в одно министерство (ПО "Химический завод имени Л.Я.Карпова" и ПО

"Агропромхим" являлись предприятиями Минудобрений России).

Поскольку судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным

материалам дела, они подлежат отмене, дело - направлению на новое

рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 10.07.2000,

постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда

Республики Татарстан по делу N А65-3531/2000-СГ1/25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Таким образом, рассмотрение дел в апелляционной, кассационной и

надзорной инстанциях помогает исправить ошибки предыдущих инстанций, что

крайне важно в демократическом обществе. Судебно-арбитражная практика в

значительной степени ведет за собой законодательство, в целом влияние

судебной практики на процесс законотворчества неизбежно, ведь дело не

только в том, чтобы создавать новые акты, изменять действующее

законодательство, ликвидировать пробелы, которых всегда очень много.

Экономика - дело сложное, здесь работают реальные интересы, которые надо

чувствовать, и только знание истинных процессов позволит урегулировать их

законом.

Заключение

Таким образом, рассмотрение только некоторых вопросов этой большой и

сложной проблемы показывает, что она нуждается в дальнейшем теоретическом

осмыслении, что поможет судебной практике уяснить конкретные признаки этих

понятий, определить их критерии в логической и структурной взаимосвязи в

системе арбитражного кодекса.

Итак, с одной стороны, есть огромная потребность общества в судебной

защите, с другой – наблюдается известная неудовлетворенность деятельностью

судов и состоянием правосудия. И мне кажется, что при таком состоянии дел

проходящие в настоящее время дискуссии очень полезны. Главная их цель

состоит в том, чтобы на деле найти те пути и способы укрепления судебной

системы, которые действительно служили бы улучшению правосудия, защите

нарушенных прав и интересов граждан нашей страны.

Иногда приходится слышать утверждение о том, что размещение

апелляционной инстанции в том же суде субъекта Российской Федерации,

который работает и как суд первой инстанции, - это недостаток, который надо

было бы устранить. Думаю, что статистика свидетельствует об обратном. В

арбитражных судах в апелляционном порядке обжалуются 12% судебных решений,

и примерно 27-28% обжалованных решений отменяются в апелляционном порядке,

что свидетельствует о высокой эффективности этого звена.

Что касается кассационной инстанции, то туда обжалуются примерно 6%

решений, вынесенных судами первой инстанции, а до Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации доходят жалобы, касающиеся примерно 3% решений,

выносимых судами первой инстанции.

Одним словом, анализ концепции судебной реформы и ее реализации на

сегодняшний день показывает, что концепция эта сохранила свою актуальность,

свою ценность. В значительной степени она уже реализована.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что этот процесс не завершен: в

каких-то аспектах концепция воплощена примерно наполовину, а в некоторых –

почти не начиналась. Поэтому речь должна идти не о создании новой концепции

судебной реформы, а о том, чтобы обеспечить последовательную реализацию

всех идей. Только после окончания этой работы можно будет объективно

оценить все ее плюсы и минусы.

Что касается вопросов судоустройства, судопроизводства, то, мне кажется,

на сегодняшний день нужно решать две основные задачи.

Во-первых, надо обеспечить доступность правосудия. А чем больше

обращений от граждан поступает в суды, тем меньше степень такой

доступности. Когда суды перегружены так, как сейчас, говорить о скором и

справедливом правосудии, конечно, не приходится. Рассмотрения дела

приходится долго ждать, к тому же перегрузка не может не влиять и на

качество правосудия.

Во-вторых, требуется добиться максимальной законности, обоснованности

судебных решений.

На мой взгляд, существуют совершенно реальные, конкретные способы их

решения. Обеспечить доступность и качество правосудия можно.

Прежде всего надо оптимизировать загрузку судов и судей по количеству

дел, то есть, исходя из имеющихся реалий, снизить ее. Для этого нужно

увеличить численность судей и работников судов. Чтобы нагрузка была

разумной, а правосудие стало доступным, в 2005 г. в арбитражных судах

должно работать примерно 10 тысяч судей. В настоящее время их всего 2500.

По линии общих судов сейчас работают 17 тысяч судей, а требуется 35 тысяч.

Таким образом, увеличение числа судей необходимо.

Но одним этим способом полностью решить вопрос доступности нельзя, это

лишь одна из мер. Надо искать другие, может быть, даже более дешевые и

более реальные способы.

Другой путь – это введение специальных процедур при рассмотрении

уголовных и гражданских дел. В новом Арбитражно-процессуальном кодексе,

существует попытка обеспечить доступность правосудия через решение

некоторых вопросов процессуального свойства.

Во-первых, для разрешения споров должны шире использоваться

альтернативные способы, различные досудебные и внесудебные формы –

третейские суды, коммерческий арбитраж, посреднические и примирительные

процедуры[33].

Во-вторых, в самом суде, уже в судебной процедуре должны применяться эти

же способы разрешения конфликта. Иными словами, суду не обязательно

выносить решение. Было бы лучше, если бы он помогал сторонам прийти к

примирению, самим разрешить конфликт. В этом случае суд тоже мог бы

выполнять роль своего рода посредника и постараться помочь сторонам достичь

мирового соглашения. Разумеется, такое мировое соглашение должно

сопровождаться судебным утверждением, соответствовать букве закона.

Необходимо также заполнить некоторые пробелы в деятельности арбитражных

судов:

Первое - обеспечить защиту судов и судей от беспардонного давления.

Иногда это давление бывает открытым и публичным - по некоторым делам

организуются целые пиаровские кампании с целью воздействовать на суд,

добиться неправосудного решения по конкретному делу. Это ненормальное

явление. В системе Минюста уже создали соответствующие структуры, которые

будут заниматься возбуждением дел в связи с подобными фактами, а также

фактами неуважения к суду, неисполнения судебных решений.

Второе - установить взаимодействия с органами прокуратуры и внутренних

дел в части борьбы с криминалом. Рассматривая дела, арбитражный суд не

проводит расследование, располагая только тем материалом, который есть в

гражданском деле. Но косвенные данные иногда указывают, что, как говорится,

не все "чисто". Это касается в основном распоряжения государственной

собственностью, расходования бюджетных средств.

Множество проблем создает множество решений, с помощью которых в

совокупности можно придти к верному направлению. Все-таки, при решении

арбитражный суд прибегает к судебной практике, что в свою очередь наводит

на мысль о прецедентном праве.

Хотя идеальной нормативной базы ни когда не было и не будет, на мой

взгляд, эту проблему можно решать совершенствуя законодательство, которое

будет опираться именно на практику.

Список используемой литературы

1. Законодательство и иные нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г.

2. Конституция Республики Татарстан (введена в действие Законом РТ от 30

ноября 1992 г. N 1665-XII) (с изменениями от 29 ноября 1994 г., 30

марта и 8 декабря 1995 г., 27 ноября 1996 г., 26 мая и 21 июля 1999

г., 3 марта, 31 мая и 19 декабря 2000 г., 28 июня 2001 г., 19 апреля

2002 г.)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8