Арбитражный суд как гарантия реализации экономических интересов субъектов в Российской Федерации

основаниям.

ТОО "ПСФ "Итиль-Юдино" в строительство дома средств не вносило, что им и

не отрицалось. Товарищество просило зачесть в счет этих средств свои

расходы и затраты, понесенные по договору аренды, заключенному НПГКО

"Итиль" и Казанским отделением Горьковской железной дороги. Учитывая, что

основные затраты по договору аренды были произведены ТОО "ПСФ "Итиль-

Юдино", оно имело право на их возмещение в стоимостном выражении со стороны

НПГКО "Итиль". Возмещение этих затрат в виде жилой площади не было

предусмотрено ни договором содружества, ни договором аренды.

В этом случае в целях защиты своих прав ТОО "ПСФ "Итиль-Юдино" следовало

заключить договор с НПГКО "Итиль", в котором необходимо было предусмотреть

возможность зачета в счет расходов на строительство дома своих затрат по

договору аренды между объединением "Итиль" и железной дорогой[24].

В условиях, когда законодательство в сфере предпринимательской

деятельности постоянно усложняется, а в работе арбитражных судов первой

инстанции в силу как объективных, так и субъективных причин нередки

неизбежные погрешности, особенно важно наличие отлаженного правового

механизма исправления судебных ошибок как на стадии до, так и после

вступления решений суда в законную силу.

С целью создания такого механизма АПК РФ и Федеральным конституционным

законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрена

дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первого звена -

апелляционная[25].

Согласно ст. 259 АПК РФ:

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после

принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

2. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок

подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным

судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство

подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и

арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

(ст. 268 АПК РФ):

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный

суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам

повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом

апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало

невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не

зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно

апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного

Процессуального Кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются

арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица,

участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей,

проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и

вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было

отказано судом первой инстанции[26]. Суд апелляционной инстанции не вправе

отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не

были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими

в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным

судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной

инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только

часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность

и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,

участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,

арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом

первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с

частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда

первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном

суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным

судом апелляционной инстанции.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, согласно ст. 269

АПК РФФРФРрролоролрРРРР:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а

апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в

части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по

делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в

части.

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой

инстанции (ст. 270 АПК РФ) являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд

считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или

норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда

первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию

неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в

любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц,

не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не

привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено

в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями,

которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не

теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270,

арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,

установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой

инстанции.

Приведем пример из арбитражной практики.

Согласно ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право

собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как

на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве

собственности другому лицу.

Не во всех случаях арбитражные суды правильно применяли названные нормы,

считая, что право собственности может быть приобретено только на

бесхозяйное имущество.

Так, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований сельской

администрации о признании права муниципальной собственности на занимаемое с

1966 г. нежилое помещение в силу приобретательной давности.

При этом суд исходил из следующего.

По решению райисполкома райпотребсоюз передал в 1966 г. свое здание для

размещения исполкома сельсовета. Этим же решением райпотребсоюзу было

предоставлено другое здание. Несмотря на это, райпотребсоюз внес здание, в

котором расположилась сельская администрация, в уставный капитал созданного

им товарищества с ограниченной ответственностью. Поскольку на момент

передачи здания в 1966 г. оно принадлежало райпотребсоюзу, затем исполкому

сельсовета, а на момент предъявления иска — товариществу с ограниченной

ответственностью, имущество не являлось и не является бесхозяйным, в связи

с чем на него не может быть приобретено право собственности, так как в силу

приобретательной давности это право может возникнуть только на бесхозяйные

вещи.

Апелляционная инстанция отменила решение суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но

добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным

недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом — в

течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом в ГК РФ не содержится нормы о том, что указанная статья

применяется только в отношении бесхозяйных вещей.

Поэтому арбитражный суд второй инстанции не согласился с доводами суда и

рассмотрел исковые требования с учетом положений, содержащихся в ст. 234 ГК

РФ.

Далее рассмотрим некоторые особенности кассационного производства по

Арбитражному Процессуальному кодексу Российской Федерации от 24 июля 2002

года.

В новом АПК было решено увеличить срок подачи кассационной жалобы с

одного до двух месяцев после вступления в законную силу решения или

постановления арбитражного суда (ст. 276 АПК РФ).

Его необходимо было продлить, поскольку практика показала, что месячного

срока, который был установлен в старом кодексе, часто бывает недостаточно.

Кассационная инстанция является, в сущности, последней из тех, в

которые сторона по собственной инициативе может обратиться за пересмотром

дела. Правда, есть еще процедура надзора, но она применяется в

исключительных случаях, поэтому большинство дел заканчивается на стадии

кассационного обжалования. И, согласно статистике, число ходатайств о

восстановлении срока для подачи кассационной жалобы из года в год растет.

Например, в Московском регионе в 2000 г. такое ходатайство подано по

каждому седьмому делу, а в первом полугодии 2001 г. - по каждому

пятому[27].

Причин опоздания много, но наиболее распространенная - неправильное

оформление документов. Как правило, кассационная жалоба подается в конце

предусмотренного законом срока, поэтому - с учетом времени на возврат

жалобы судом и устранение ошибок - повторно обращаться бывает поздно.

В опоздании истца может быть виноват и суд: нередко, провозгласив

решение в судебном заседании, он не соблюдает сроки предоставления сторонам

письменного решения. И поскольку месячный срок для обращения начинает течь

не с момента получения решения, а с момента его провозглашения, отведенного

времени часто не хватает. Ведь в арбитражных судах, в отличие от судов

общей юрисдикции, не действует право на подачу немотивированной жалобы,

которая приостанавливает течение срока до получения мотивированного решения

суда. Поэтому задержка даже на три-пять дней может оказаться существенной.

Чтобы обеспечить гражданам доступ к правосудию, большинство подобных

ходатайств сейчас удовлетворяется. В новом Арбитражном процессуальном

кодексе эта практика учтена, и предложено ввести двухмесячный срок для

кассационного обжалования. Эта норма уравновешена другой, устанавливающей

предельный, или пресекательный, срок (полгода) для восстановления права

подать кассационную жалобу. Когда данные положения вступят в силу,

указанные проблемы будут возникать значительно реже.

Полномочия кассационной инстанции в проекте не расширены, они лишь

конкретизированы. Ее компетенция определена более четко. Как и по старому

кодексу, суд кассационной инстанции будет проверять законность принятых

арбитражными судами решений. Правда, законность иногда понимается очень

узко - только как соблюдение норм материального права, в действительности

же процессуальные требования не менее важны. Если суд не исследовал все

необходимые факты по делу, оценил не все доказательства и т. д., это

говорит о нарушении процессуального законодательства и в этом смысле

недостаточной обоснованности принятых судебных актов[28].

В статье 286 АПК РФ обозначены пределы рассмотрения дела в кассационной

инстанции:

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,

постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,

устанавливая правильность применения норм материального права и норм

процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и

возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный

суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом

первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в

соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения

арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,

соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и

имеющимся в деле доказательствам.

В полномочия кассационной инстанции входят (ст. 287 АПК РФ):

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или)

постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную

жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)

постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не

передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если

фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены

арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и

всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом

неправильно применена норма права либо законность решения, постановления

арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется

арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований,

предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 данного кодекса;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)

постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и

направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,

решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом

нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4

статьи 288 АПК основанием для отмены решения, постановления, или если

выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют

установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле

доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может

указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и

(или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)

постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать

дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной

инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные

судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции

и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу

фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или

постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда

апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по

делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в

части.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не

вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не

были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом

первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или

недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних

доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна

быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом

рассмотрении дела[29].

Приведем некоторые примеры из практики.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по

рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканской

стоматологической поликлиники Министерства здравоохранения Республики

Татарстан, г. Казань на решение от 23.10.2001 г. и постановление

апелляционной инстанции от 3.01.2002 г. Арбитражного суда Республики

Татарстан по делу N А65-13131/2001-СГ3-13 по иску закрытого акционерного

общества "ТАКПО - транспорт", г. Казань и закрытого акционерного общества

"Фирма "ТАКПО филиал N 1", г. Казань к Республиканской стоматологической

поликлинике Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань об

обязании прекращения нарушения права пользования зданием, установила:

Закрытое акционерное общество "ТАКПО - транспорт" и закрытое акционерное

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8