Арбитражный суд как гарантия реализации экономических интересов субъектов в Российской Федерации

предметы потребления и средства производства (лишь для некоторых предметов

устанавливается особый режим в интересах охраны экологической и

общественной безопасности и здоровья населения).

Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей

собственнику вещью (имуществом), или, как принято иногда говорить,

"фактическое держание ее в своих руках". Под пользованием понимается

извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением - полная

или частичная передача прав на него другим лицам. Правомочия владения,

пользования и распоряжения имуществом регулируются и охраняются гражданским

законодательством.

При толковании и применении части 3 статьи 35 Конституции Российской

Федерации необходимо помнить, что лишение лица его имущества по решению

суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. Это

возможно либо в порядке конфискации в виде наказания за совершенное

правонарушение, либо в порядке реквизиции для государственных нужд (в

случае, например, стихийного бедствия или иного чрезвычайного происшествия

или специальных обстоятельств), о чем и идет речь в части 3 данной статьи.

Основания, условия и порядок реквизиции определены в Гражданском кодексе

Российской Федерации.

Часть 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации не устанавливает

каких-либо предварительных условий приобретения права частной собственности

на землю. В ней сказано о праве граждан и их объединений "иметь в частной

собственности землю". Следовательно, любой гражданин (конечно, в порядке и

на условиях, указанных в законодательстве, принятом в соответствии с

положениями Конституции РФ) вправе иметь в частной собственности

необходимые ему земельные участки. То же касается объединений граждан.

Часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, учитывая важность

права собственности граждан на землю, определяет способы его реализации:

владение, пользование и распоряжение.

В части 3 статьи 36 Конституции записано, что условия и порядок

пользования землей определяются на основе федерального закона. Это

означает, что субъекты Федерации на основе федерального закона могут

издавать свои земельные законы, которые, однако, не должны противоречить

федеральным и конституционным федеральным законам. В случае противоречия

между федеральным законом и иным нормативным актом, изданным в Российской

Федерации, действует федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ)[10].

Статья 46 Конституции Российской Федерации закрепляет важные

демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и

свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может

осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и

конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через

которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в статье 118

Конституции.

Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций

его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе

судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц,

государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо

преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным

очевидны.

Суд независим и подчиняется только закону. Он не связан никакими

узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах

законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном

заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он

обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие

заинтересованных лиц. Демократические принципы судопроизводства создают

наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств

дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется

применительно ко всем трем видам судопроизводства - исковому производству,

производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому

производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно

как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться Конституцией,

другими законодательными актами; порядком избрания судей на должность и

освобождения от должности; созданием условий для принятия беспристрастных

решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра

решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном

процессуальной процедурой.

Эффективность судебной защиты во многом зависит от максимального

обеспечения реального исполнения судебных решений. Отказавшись от

преимущественной защиты государственной собственности, следует исходить из

равенства защиты всех видов собственности, усилить ответственность должника

за невыполнение решений[11].

Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности

имеет положение Конституции о возможности обжалования в суд решений и

действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

Ни Конституция, ни иное законодательство не дают конкретного перечня

действий (решений) органов и должностных лиц, которые могут быть

обжалованы, поскольку исходят из того, что в суд можно обжаловать любые

действия и решения.

Рассмотрение судом жалоб на действия органов и должностных лиц имеет

свою специфику. Перед судом стоит задача проверить правомерность,

законность решений и действий конкретных должностных лиц, государственных и

иных органов. В отличие от гражданских дел, где субъекты равны, между

заявителем и должностным лицом (органом) существуют административно-

правовые отношения, между ними нет равенства. Поэтому "слабая" сторона -

гражданин - требует повышенной защиты со стороны государства. К таким

особенностям можно отнести максимально быстрое рассмотрение жалоб,

освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы,

невозможность заключения мирового соглашения, повышенная требовательность к

должностным лицам, не выполняющим решение суда, вплоть до отстранения их от

должности.

Норма, содержащаяся в статье 53 Конституции Российской Федерации,

направлена на защиту граждан, которые могут пострадать от незаконных

действий органов государственной власти и их должностных лиц. Одновременно

эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать

укреплению законности в деятельности органов государственной власти.

В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред,

причиненный гражданам в результате незаконных действий органов

государственной власти и их должностных лиц.

Возмещение причиненного ущерба является универсальным гражданско-

правовым способом защиты нарушенных прав. В этой связи конкретизация

принципа, закрепленного в статье 53 Конституции, - основные правила,

определяющие порядок, условия и пределы имущественной ответственности за

причиненный вред, - содержится в гражданском законодательстве, и в первую

очередь в Гражданском кодексе. Ответственности за причиненный вред

посвящены также нормы, содержащиеся в некоторых специальных актах,

регулирующих деятельность определенных органов государственной власти.

Статья 53 Конституции провозгласила, что вред, причиненный гражданам

незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц,

возмещается государством. В этой связи необходимо различать два возможных

варианта ответственности государства.

При первом варианте потерпевший гражданин предъявляет требование о

возмещении ущерба непосредственно к государству как таковому в лице его

финансовых органов. Такая форма ответственности государства за незаконные

действия органов государственной власти и их должностных лиц носит

исключительный характер, она применяется лишь в случаях, специально

предусмотренных законом.

Общим же правилом гражданско-правовой ответственности является второй

вариант, при котором требования адресуются органам государственной власти,

незаконными действиями которых или их должностных лиц причинен ущерб. Это

ни в коей мере не означает отступления от провозглашенного принципа

ответственности государства, поскольку органы государственной власти

являются бюджетными учреждениями. Особенность ответственности бюджетных

учреждений состоит в том, что они отвечают находящимися в их распоряжении

денежными средствами, однако при недостаточности таких средств

дополнительную ответственность несет государство[12].

Необходимо подчеркнуть, что непосредственно к должностным лицам,

незаконными действиями которых причинен ущерб, требования о возмещении

ущерба предъявляться не должны. За такие действия отвечает соответствующий

орган государственной власти. Сами же должностные лица могут нести

материальную ответственность в виде возмещения органу по его требованию

выплаченных за них сумм.

В данной статье подчеркивается, что возмещается вред, причиненный не

только незаконными действиями, но и бездействием. Последнее предполагает

невыполнение органами государственной власти (их должностными лицами)

возложенных на них обязанностей, неосуществление тех действий, которые они

в соответствии с законом обязаны были совершить.

Незаконными в гражданском праве признаются действия, нарушающие не

только закон, но и другие нормативные акты любого уровня.

К общим условиям гражданско-правовой ответственности относится и вина

причинителя. В данном случае идет речь о вине органа государственной власти

или его должностных лиц. Следует иметь в виду, что для наступления

гражданской ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины,

то есть, действовал ли причинитель умышленно или неосторожно. Есть еще одна

важная особенность: в гражданском праве вина причинителя всегда

предполагается, и он может быть освобожден от ответственности, если сам

докажет отсутствие своей вины[13].

В исключительных, предусмотренных законом случаях обязанность

возместить вред может быть возложена на причинителя и при отсутствии его

вины. В настоящее время это исключение установлено для случаев возмещения

вреда, причиненного гражданам незаконным лишением или ограничением их

свободы. Такой ущерб возмещается государством независимо от вины

должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и

суда, допустивших незаконные действия.

Причиненный ущерб возмещается в полном объеме. Имеется в виду

возмещение убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб

(произведенные расходы, стоимость утраченного или поврежденного имущества),

так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший мог бы

получить, если бы его права не были нарушены).

В настоящее время российское законодательство, как и в других странах,

признало необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный

вред. Речь идет об определенной денежной компенсации за перенесенные

потерпевшим нравственные или физические страдания. Размер такой компенсации

определяется судом. При этом в каждом конкретном случае учитываются

характер правонарушения, значимость нарушенных прав, иные факторы.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает судебную

защиту прав субъектов экономической деятельности. Конституция Российской

Федерации предусматривает и дальнейшее расширение сферы судебной защиты.

2. Конституционные гарантии защиты экономических интересов

Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным

осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью

осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской

Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий,

учреждений и организаций.

Важнейшей гарантией эффективного осуществления хозяйственной

деятельности является защита гражданских прав организаций и граждан-

предпринимателей арбитражным судом.

Хотя законодатель и не дает понятия экономического спора, последний,

безусловно, является спором гражданским независимо от того, из каких

правоотношений он вытекает - гражданско-правовых или административно-

правовых. Но экономический спор отличается от общегражданского спора,

являющегося предметом судебной деятельности судов общей юрисдикции, во-

первых, по субъектному составу его участников и, во-вторых, по своему

содержанию. Поэтому экономический спор - это гражданский спор юридических

лиц и граждан-предпринимателей, возникающий в связи и по поводу их

предпринимательской и иной экономической деятельности. В рыночных

отношениях при возникновении экономических споров защите подлежат как

государственный, так и частный интересы отдельных субъектов хозяйствования

в многоплановой и свободной предпринимательской и коммерческой

деятельности. Такая защита не может осуществляться судами общей юрисдикции,

так как требует не только высокого профессионализма судей в знании ими

конкретных вопросов предпринимательской и иной коммерческой деятельности, а

также обширного хозяйственного законодательства и особого процессуального

порядка защиты.

Поэтому законодатель, установив судебную форму защиты субъективных прав

и интересов в экономической сфере, не передал экономические споры на

рассмотрение судов общей юрисдикции, а создал систему арбитражных судов,

которые по своей юридической природе являются хозяйственными судами,

осуществляющими правосудие в экономической сфере на территории Российской

Федерации.

Осуществление экономической реформы, развитие рыночных отношений

создали объективные условия для замены государственного арбитража советских

времен новой системой арбитражных судов. Конституция Российской Федерации

закрепляет арбитражный суд как орган правосудия, осуществляющий судебную

власть наряду с судами общей юрисдикции.

Арбитражные суды осуществляют свою деятельность, основываясь на таких

принципах, как законность, независимость судей арбитражного суда, равенство

перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность

разбирательства дел, непосредственность и непрерывность судебного

разбирательства.

Арбитражному суду подведомственны споры между организациями, гражданами-

предпринимателями, когда одна из сторон находится на территории другого

государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением,

международным договором или соглашением сторон. Арбитражному суду

подведомственны также споры организаций с иностранными инвестициями, если

это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон.

В отличие от судов общей юрисдикции, где каждое из звеньев может

выступать в качестве первой инстанции, то есть может разрешать споры по

существу, при разрешении арбитражных споров судами первой инстанции

являются лишь арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. На

федеральные арбитражные суды округов возложена функция по кассационному

пересмотру не вступивших в законную силу решений и постановлений первой и

апелляционной инстанций, которая заключается в проверке правильности

применения норм материального права и норм процессуального права

нижестоящими инстанциями[14].

Арбитражные суды Российской Федерации основывают свою деятельность в

соответствии с Конституцией РФ, иными федеральными конституционными

законами, а также Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ и принимаемыми в

соответствии с ними другими федеральными законами.

Решение, постановление, определение арбитражного суда, вступившие в

законную силу, подлежат обязательному исполнению всеми органами,

организациями, должностными лицами и гражданами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным

органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых

арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом

процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает

разъяснения по вопросам судебной практики. Арбитражные суды при

рассмотрении экономических споров руководствуются Арбитражным

процессуальным кодексом[15].

В Российской Федерации действует 82 арбитражных суда субъектов РФ, в

том числе 4 арбитражных суда в автономных округах: Коми-Пермяцком, Ханты-

Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком.

Арбитражные суды субъектов РФ были образованы во втором полугодии 1992

г. в силу Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде» вместо

действовавших органов государственного арбитража, а также в 1993 г. по

некоторым отдельным Постановлениям Верховного Совета РФ: от 13 ноября 1992

г. «Об образовании арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа»,

от 21 января 1993 г. «Об образовании арбитражного суда Чукотского

автономного округа», от 23 июля 1993 г. «Об образовании Высшего

арбитражного суда Ингушской республики».

Помимо перечисленных законов порядок деятельности арбитражных судов

регулируется Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в

Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ и Регламентом

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8