Политика занятости

регистрируемой безработицы - 1,7 %) сократил отчисления в федеральную часть

фонда с 15,8 % в 1995 г. до 0,03 % за 9 месяцев 1997 г.

Между тем потребность в наращивании централизованной части фонда

занятости возрастает. Во-первых, увеличивается число дотационных регионов

(за последние два года оно возросло еще на 14 субъектов Федерации, и общее

число регионов, нуждающихся в дополнительной финансовой поддержке из

федеральной части фонда занятости, составило к осени 1997 г. 56). Во-

вторых, растущие дефицит региональных фондов занятости и задолженность по

выплатам пособий поставили ряд регионов в полную зависимость от поступлений

из федеральной части фонда занятости, ставших основным источником выплат

пособий в минимальных размерах.

Снижение уровня регистрируемой безработицы — очередной российский

парадокс?На основании официальной статистики безработицы можно сделать

вывод, что Россия на протяжении последних двух лет пережила период

экономического подъема, позволившего уменьшить численность регистрируемых

безработных до уровня 1995 г. Если проанализировать региональные данные, то

легко увидеть, что в некоторых регионах экономический подъем граничил с

экономическим "чудом", в результате чего безработица сократилась за тот же

период в несколько раз. Правда, наблюдается любопытная закономерность - чем

выше уровень безработицы в регионе, тем больше там снизился уровень

регистрируемой безработицы. Например, в Ивановской области безработица

росла до середины 1996 г., а за последующие полтора года сократилась в два

раза (с 13,3 % в июле 1996 г. до 6,7 % в октябре 1997 г.). В Республике

Ингушетия, но официальным данным, за вторую половину 1996 г. названный

показатель уменьшился в три раза: в середине 1996 г. здесь наблюдался

беспрецедентный уровень безработицы - 22,5 %, но в новый 1997 год

республика вошла с показателем безработицы 10,9 %, который продолжал

снижаться и достиг в июле 1997 г. 7,1 % (см. табл. 4).

Т а б л и ц а 4

Изменение уровня регистрируемой безработицы в некоторых регионах России в

1996~1997 гг.

| |1.01.1996 г.|1.07.1996 |1.01.1997 |1.07.1997 г.|1.11.1997 |

| | |г. |г. | |г. |

|РФ в целом |3,2 |3,6 |3,4 |3,2 |2,8 |

|Ивановская |11,9 |13,3 |11,1 |8,1 |6,7 |

|область | | | | | |

|Владимирская |8,8 |8,8 |7,5 |6,4 |5,7 |

|область | | | | | |

|Республика |6,7 |8,0 |8,4 |7,6 |6,9 |

|Дагестан | |,0 | | | |

|Республика |23,3 |22,5 |10,9 |7,1 |7,5 |

|Ингушетия | | | | | |

Источник: данные Федеральной службы занятости.

К сожалению, чуда не произошло и снижение уровня регистрируемой

безработицы явилось не результатом каких-либо эффективных и продуманных

шагов властей, а прямым следствием растущего дефицита фондов занятости и

сокращения по этой причине возможностей служб занятости оказывать помощь

безработным. Система формирования средств фондов занятости (неплохо

работавшая до осени 1995 г.) перестала соответствовать не только растущему

числу претендентов на получение пособия по безработице (регистрируемых

безработных), но и потребностям финансирования программ, осуществляемых

согласно закону РФ "О занятости населения в Российской Федерации". Из-за

абсолютного уменьшения налоговых поступлений в региональные фонды,

натурализации этих выплат, невыплат многими регионами отчислений в

федеральную часть фонда занятости перестала работать система

перераспределении средств на федеральном уровне. Это еще более ухудшило

положение на рынке труда многих регионов, затронув прежде всего такое

важное направление работы служб занятости, как переподготовка безработных.

Формально доля расходов государственного фонда занятости на переподготовку

в 1997 г. практически не изменилась по сравнению с 1995 г. (соответственно

5,9 и 6 %). Однако потребность в приобретении но вой специальности через

посредство службы занятости существенны возросла, особенно в регионах с

высоким уровнем безработицы. Но именно в них расходы на переподготовку за

последние два года резко сократились: в Ивановской области - почти в два

раза, в Псковской в три раза, во Владимирской - в два с половиной раза и

т.д.

Федеральный центр, к сожалению, не отреагировал на изменение ситуации

в регионах. Чиновники Министерства труда и социального развития РФ по-

прежнему утверждают, что безработные больше ориентируются на материальную

помощь со стороны государства в виде пособия по безработице, чем на

переподготовку. Однако большинство руководителей районных служб занятости

(86,3 %) не согласились с данной точкой зрения.

Немало безработных (примерно 1/3, по мнению директоров служб

занятости) отказываются от переобучения по финансовым причинам Получая

стипендию в размере пособия по безработице, безработные но имеют средств на

оплату проезда до места обучения и обратно, проживания и питания в процессе

обучения, если учебный центр находится на значительном расстоянии от их

места жительства. Масштабы Рос сии и неразвитость сети профподготовки дают

основания полагать, что для большинства безработных, живущих за пределами

областных столиц, центры переподготовки недоступны не из-за нежелания

учиться, а по причине отсутствия необходимых денежных средств.

Несмотря на улучшение официального показателя напряженности на рынке

труда, рассчитываемого как численность незанятых граждан,

зарегистрированных в службах занятости, приходящихся на одну вакансию,

возможности трудоустройства через службы занятости, подбора вакансий

сократились еще больше. 40 % безработных вакансии не предлагались ни разу.

Но и предложение вакансий само но себе еще не свидетельствует о реальном

трудоустройстве. В С.-Петербурге осенью 1997 г. мы проинтервьюировали

несколько незанятых в возрасте до 20 лет, обратившихся в межрайонную службу

по трудоустройству, созданную Комитетом по труду и занятости С.-Петербурга

специально для незанятого населения, предваряя их регистрацию на биржах

труда. Эти молодые люди без опыта и стажа работы обращались в службу не

менее двух раз, где им предлагались вакансии, но трудоустроиться они так и

не смогли. Проблема в том, что информация о вакансиях быстро устаревает и к

моменту обращения они бывают уже заполнены (особенно пользующиеся

повышенным спросом на рынке труда).

В последние годы в службы занятости поступают сообщения о вакансиях

от предприятий, месяцами не выплачивающих заработную плату. Неудивительно,

что безработные от них отказываются. Любой чиновник может расценить

подобную ситуацию как "отказ от предложенной работы" (два таких отказа,

согласно закону, влекут за собой лишение пособия по безработице). Или,

например, Минтруда рекомендует своим региональным службам (все из-за того

же растущего дефицита фонда занятости) лишать пособия и статуса

безработного граждан, требующих слишком многого - оплачиваемой занятости.

Обвинения безработных в социальном иждивенчестве со стороны

официальных лиц безосновательны. Около половины безработных женщин и мужчин

готовы работать по любой специальности и в любом режиме (полный пли

неполный рабочий день) за "достойный заработок", оцениваемый ими в 1,5

прожиточных минимума в регионе, что никак нельзя считать завышенным

требованием.

Но главной причиной снижения уровня регистрируемой безработицы стали

невысокий размер выплачиваемых пособий по безработице, а также хронические

многомесячные невыплаты пособий. Еще относительно благополучной весной 1996

г. среднее пособие не превышало 23 % средней зарплаты (по закону РФ "О

занятости населения в Российской Федерации" пособие в среднем за год должно

составлять 58 % средней заработной платы за последние два месяца перед

увольнением, а в первые три месяца – 75 %). Из числа обладателей пособия в

марте 1996 г. 40,5 % получили его в размере, не превышавшем минимальную

заработную плату, еще 38,1 - от одного до трех минимальных размеров оплаты

труда, 8,9 - менее прожиточного минимума в своем регионе и 12,5 % - от

прожиточного минимума до средней заработной платы. 54 % безработных,

имевших право на пособие, никакого пособия не получали.

Среднестатистический портрет не получавшего пособие в 1996 г. таков:

женатый мужчина в возрасте 34,8 лот. с которым проживают еще два взрослых

члена семьи и 1-2 ребенка в возрасте до 18 лет, со среднедушевым месячным

семейным доходом в 129,1 тыс. руб.

Примерно для 1/3 безработных пособие является важнейшим, а иногда и

единственным источником существования. Что касается большей части

населения, не имеющего и ищущего работу без помощи государственных служб,

то низкий размер пособия, создание препон для регистрации в качестве

безработного, задержки выплат пособий не стимулируют их обращаться в службу

занятости.

Официальная статистика не публикует никаких данных не только о

задержках выплачиваемых пособий, но и о их размере. Данные о среднем

размере пособий по безработице последний раз публиковались в 1993 г. На

смену им пришли данные о доле безработных, получающих минимальное пособие.

На конец 19У5 г. минимальное пособие (что равнозначно величине минимальной

заработной платы - в настоящее время она составляет 83 тыс. руб., или 83

деноминированных рубля в месяц) получал каждый второй безработный. По-

видимому, это не очень устраивало чиновников, отвечающих за положение

безработных, поэтому с 1996 г. из статистики исчезли все показатели,

характеризующие материальные выплаты безработным со стороны государства.

Трудности с выплатой пособий поставили районные службы занятости в

исключительно сложную ситуацию. Разъяснений из Москвы о том, кому их

выплачивать в первую очередь и в каком размере, не поступало, и инициативы

рождались на местах. В некоторых районах выплачивался один минимум

заработной платы, в других – два. Поступившие на расчетный счет службы

занятости деньги пересчитанные в денежную форму продукты выдавались прежде

всего тем, кто давно ничего не получал, а затем с учетом семейного

положения. Эти критерии отметили в общей сложности 48 % опрощенных в 1997

г. директоров районных служб занятости. Еще 20 % сообщили, что в первую

очередь выплачивают пособия семьям в случае их бедственного положения

(смерть члена семьи, болезнь, проводы в армию и т.п.). У 14,6 %

руководителей нет никаких приоритетов, поскольку они не в состоянии

выработать справедливые критерии, пригодные для каждой конкретной ситуации.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что для большинства

безработных с 1996 г. исчезли всякие стимулы для регистрации в службах

занятости, потому что:

- на пособие по безработице нельзя существовать ни безработному, ни

его семье; невозможно также заниматься поиском подходящей для человека

работы;

- увеличиваются периоды невыплат пособий по безработице, и

перспективы разрешения данной проблемы выглядят крайне туманно;

- велика вероятность отказа в получении статуса безработного и права

на пособие;

- отсутствуют вакансии;

- трудно пройти переподготовку.

Исключение составляют 30 % регистрируемых безработных, для которых

пособие по безработице - важнейший источник выживания семьи наряду с

другими социальными пособиями (на несовершеннолетних детей, пенсии,

стипендии и т.п.).

58

2.3 ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА НА РЫНКЕ ТРУДА

Преобразования в сфере занятости населения являются одним из условии

рыночной трансформации, связанной со становлением многосекторной

(многоукладной) экономики, обновлением отраслевой структуры производства,

формированием системы рынков и их инфраструктур. Регулирование рынка труда

должно основываться на новых системообразующих принципах экономической

активности населения, отвечающих коренным изменениям в формах собственности

и социально-трудовых отношений. Это - самозанятость, предпринимательство,

наемный труд и безработица.

В значительной степени современные процессы в сфере занятости

обусловлены приватизацией государственной собственности и развитием

корпоративной, групповой и индивидуальной частной собственности. Это

вызвало реструктуризацию занятости и образование новых сфер приложения

труда в соответствии с требованиями рынка, включая создание новых

предприятий, высвобождение избыточного персонала из действующих

производств, привлечение квалифицированной рабочей силы в рыночный сектор

экономики.

Развитие негосударственного сектора экономики обеспечивает большую

часть доходных занятий экономически активного населения. В 1997 г. доля

занятых в негосударственном секторе экономики достигла 70 %. Одновременно

наблюдается постепенное повышение уровня безработицы прежде всего за счет

населения, конкурентоспособного на рынке труда, и перехода скрытой

безработицы на несостоятельных предприятиях и в бюджетной сфере (избыточной

занятости) в официальную форму, регистрируемую службой занятости. Кроме

того, происходит ее пополнение за счет возросшей трудовой миграции,

увеличения числа беженцев и вынужденных переселенцев. К 1997 г. около 91 %

экономически активного населения имели работу и более 9 % -активно ее

искали. При этом число официально зарегистрированных безработных достигло

2,5 млн. человек (3,4 % экономически активного населения) и возросло но

сравнению с 1992 г. в 2,4 раза.

Безработица в переходной экономике России проявляется главным образом

в смешанных формах: институционально-маргинальной и структурно-циклической.

Она становится постоянным фактором развития рынка, который все больше

воздействует на формирование системы занятости. В настоящее время

наблюдается рост временной (фрикционной) и институционально-маргинальной

(социальной) безработицы при относительно низком для переходных процессов

уровне структурно-профессиональной и циклической форм ее проявления. Растет

хроническая безработица, связанная с низкой мобильностью и

конкурентоспособностью безработных на рынке труда. (На начало 1997 г. 30 %

мужчин и 36 % женщин из числа зарегистрированных безработных искали работу

более одного года, причем 29 % составляют безработные с неполным средним,

начальным образованием и без образования.) Помимо этого, безработица

приобретает превращенные формы неполной занятости на производстве и скрытой

безработицы на простаивающих рабочих местах, а также работы без оплаты на

предприятиях-банкротах. Последнее свидетельствует о глубоких деформациях в

системе наемного труда.

"Естественное" состояние рынка труда в переходной экономике

предопределяет проводимую политику занятости, служит общим "фоном" ее

эволюции на различных уровнях управления. Рынок труда объективно берет на

себя функции основного регулятора движения рабочей силы на стадии ее

обращения. Получают развитие различные типы рынка труда, видоизменяется

структура его взаимосвязей с экономической активностью и занятостью

населения. В частности, это находит отражение в сосуществовании и

противоречивом развитии открытого и регулируемого, саморегулируемого и

"теневого" рынков труда, в повышении степени свободы труда, с одной

стороны, и монополизации условий занятости, с другой.

Основой реализации системы рынков труда становится региональный

рынок. Можно выделить три основных типа региональных рынков труда:

- асимметричные, которым присущи существенные перекосы в соотношении

закрытого и открытого, регулируемого и "теневого" рынков труда,

диспропорции в отраслевой структуре занятости и экономической активности

населения. Это обусловлено "утяжеленностью" неадаптированных к рынку и

монополизированных отраслей (градообразующих, военно-промышленного

комплекса, тяжелой промышленности и т.д.) при стагнации рыночного сектора

экономики и неэффективной системе регулирования перелива (оттока) рабочей

силы, что сопряжено с ростом скрытой и регистрируемой безработицы;

- равновесные с относительно развитыми структурами рынка труда при

переходе от прежней системы полной занятости к системе экономической

активности населения в условиях регулируемого роста безработицы и

стабилизации социально-трудовых отношений, что проявляется в процессах

трансформации скрытой безработицы в открытые формы;

- диверсифицированные, характеризуемые: высокой степенью

реструктуризации занятости и саморегуляции, которые создают условия для

высокой мотивации и мобильности работников; быстрым развитием рыночного

сектора экономики и системы экономической активности населения,

обеспечивающих разнообразие форм занятости, низкие уровень и

продолжительность регистрируемой безработицы под воздействием социально-

экономических регуляторов спроса и предложения рабочей силы, проводимых мер

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11