Политика занятости

почти вдвое и осенью 1997 г. достиг 9,1 % (см. табл. 1).

Т а б л и ц а 1 Численность безработных в соответствии с методологией ФСЗ

и МОТ

| |Регист|Регистриру|Уровень |Безработные|Уровень |Доля |

| |рируем|емые |регистри|по |безработицы|регистрируе|

|На |ые |безработны|руемой |методологии|по |мых |

|конец |незаня|е (млн. |безработ| |методологии|безработных|

|года |тые |человек) |ицы (%) |МОТ (млн. |МОТ (%) | |

| |(млн. | | |человек) | |в общей |

| |челове| | | | |численности|

| |к) | | | | |без |

| | | | | | |работных |

| | | | | | |(%) |

|1992г. |1,0 |0,6 |0,1 |3,6 |4,7 |16,6 |

|1993 г.|1,1 |0,8 |0,1 |4,2 |5,5 |19,0 |

|1994 г |2,0 |1,6 |2,2 |5,5 |7,4 |28,6 |

|1995 г.|2,5 |2,3 |2,7 |6,0 |^ 7,8 |38,3 |

|1996 г.|2,9 |2,6 |3,4 |6,8 |9,3 |40,0 |

|1.11.19|2,3 |2,1 |2,8 |6,5 |9,1 |32,5 |

|97 | | | | | | |

Источники: данные Федеральной службы занятости и Минтруда РФ.

Увеличение разрыва между регистрируемой и общей безработицей. Наряду

с низким уровнем регистрируемой безработицы сохраняется большой разрыв

между числом регистрируемых безработных и числом лиц, квалифицируемых как

безработные в соответствии с методологией МОТ, достигший в октябре 1997 г.

в среднем по России трех раз. Причем больший разрыв отмечается в регионах с

низким уровнем регистрируемой безработицы. Например, в Москве и

Ставропольском крае при уровне регистрируемой безработицы соответственно

0,7 и 1,5 % (на 1.11.1997 г.) разрыв данных показателей достигает шести

раз.

Усиление межрегиональной дифференциации уровней безработицы.

Современное состояние российского рынка труда характеризуется

продолжающимся усилением дифференциации регионов по показателю

регистрируемой безработицы (от 0,8 % в Москве до 11,1 % в Ивановской

области на конец 1996 г.) наряду с увеличением доли регионов, перешедших 5-

процентный уровень регистрируемой безработицы. К ноябрю 1997 г. их число

возросло до 18 (см. табл. 2). В 48 % российских регионов уровень

безработицы превышает 3 %, что можно считать новой тенденцией к

"выравниванию" региональных уровней безработицы на более высокой отметке,

чем среднероссийский показатель.

Т а б л и ц а 2

Распределение регионов России по уровню регистрируемой безработицы в

1992—1997 гг. (всего регионов - 89)

|На начало |Количество регионов с уровнем безработицы |

|года | |

| |до 1 % |1-2 % |2-3 % |3-5 % |5-7 % |> 7 %|

|1992 г |89 |- |- |- |- |- |

|1993г. |62 |21 |6 |- |- |- |

| | | | | |- | |

|1994 г. |47 |23 |8 |9 |2 |- |

|1995 г. |13 |27 |18 |17 |11 |3 |

|1996 г. |4 |18 |21 |19 |13 |14 |

|1997 г.* |1 |11 |20 |30 |16 |10 |

|1.11.1997 г. |2 |23 |20 |25 |15 |3 |

* 1997 г. - без Чечни.

Усиление внутрирегиональной дифференциации уровней безработицы.

Сложившаяся в советский период моноотраслевая ориентация районов привела к

большому разрыву уровней безработицы внутри одной области (региона). Так, в

середине 1997 г. в Нижегородской области со средним уровнем регистрируемой

безработицы 3,0 % минимальный уровень по районам составил 1,16 %, а

максимальный- 12,5 %.

Рост масштабов скрытой безработицы. Эта категория охватывает прежде

всего работников, находящихся в вынужденных отпусках и работающих по

сокращенному графику по инициативе администрации (в российской статистике

такие категории работников учитываются как занятые, хотя во многих странах

находящиеся в вынужденных отпусках считаются безработными). К ней также

можно отнести и работников, не получающих заработную плату за свой труд

(поскольку оплата труда является необходимой составляющей занятости по

найму). По нашим расчетам, общее число подобных "занятых" (или безработных

в скрытой форме) составляет по меньшей мере 9,6 млн. человек. Настораживает

тог факт, что данные формы скрытой безработицы сильнее всего затрагивают

работников с высоким уровнем образования и квалификации. По оценке ВЦИОМ,

квалифицированные специалисты технического профиля вынуждены уходить в

неоплачиваемые отпуска в шесть раз чаще, чем представители администрации

предприятий, а квалифицированные рабочие - в 3,9 раза чаще, чем

неквалифицированные.

Наряду с указанными к этой категории работников можно также отнести:

избыточно занятых; занятых на работе, не требующей имеющейся у них

квалификации и опыта, при наличии желания работать по специальности; не

имеющих работу, ищущих и готовых к ней приступить, но не зарегистрированных

службой занятости или не ищущих работу активно. С учетом перечисленных

категории сводный индекс безработицы мог бы составить 21,4 %.

Рост продолжительности безработицы. Серьезной проблемой для России

является увеличение длительной безработицы и расширение круга вовлеченных в

нее граждан. Только по регистрируемым в службе занятости показателям доля

безработных с периодом безработицы более одного года возросла с 9 % в 1994

г. до 15,7 % в 1996 г. и до 21,4 % в сентябре 1997 г. Официальные данные

преуменьшают реальную численность длительно безработных и продолжительность

периода безработицы. Во-первых, часть снявшихся (или снятых) с учета службы

занятости безработных так и остались безработными, что, однако, не отражено

в статистике. Во-вторых, с момента потери работы до момента регистрации в

службе занятости, как правило, проходит определенный период, в течение

которого человек фактически остается без работы и соответственно без

средств к существованию, не прибегая к помощи государства. По данным нашего

обследования, промежуток времени с момента потери работы до момента

обращения в службу занятости составляет в среднем около 4 месяцев.

Среднестатистический портрет длительно безработного - замужняя женщина

средних лет со средним или средним специальным образованием.

Изменение социально-демографических характеристик безработных. По

данным обследования безработных, в 1996 г. среди обратившихся в службы

занятости 52 % составляли женщины. Несмотря на то что доля женщин среди

регистрируемых безработных по-прежнему больше, чем мужчин, тезис о том, что

у безработицы в России "женское лицо", постепенно становится все менее

популярным даже на биржах труда. В ходе аналогичного обследования,

проведенного нами совместно с МОТ в 1993 г., женщины составляли 66 % среди

обратившихся на биржи труда.

"Помолодели" по сравнению с 1993 г. и сами клиенты бирж труда. Если в

1993 г. средний возраст обратившегося в службу занятости мужчины составлял

40 лет, а женщины - 35, то в 1996 г. - соответственно 37 и 33 года.

Несколько изменился и образовательный состав обратившихся в службы

занятости безработных: сократилось число граждан с начальным образованием и

увеличилось со средним специальным. Уровень образования безработных женщин

по-прежнему остается более высоким, чем безработных мужчин. Отметим и тот

факт, что 60 % обратившихся в службы занятости были замужем/женаты.

Дефицит фонда занятости: причины возникновения и влияние на

реализацию программы занятости населения. С осени 1995 г. возникли

серьезные проблемы, связанные с формированием фондов занятости а регионах и

сокращением федеральной части фонда занятости, средства которой

перераспределяются в регионы с высоким уровнем безработицы. В последние два

года практически во всех регионах наблюдалось сокращение поступлений в

региональные фонды занятости, что было обусловлено спадом производства,

уменьшением облагаемой налогом доли доходов предприятий.

Увеличению дефицита фонда занятости в немалой степени способствовало

решение Госдумы РФ о снижении ставки налогообложения с 2 до 1,5 % с января

1996 г. Одновременно стала нарастать задолженность работодателей по

перечислению страховых взносов в фонд занятости. К 1 октября 1997 г. она

составила в целом по Российской Федерации 3,5 трлн. руб. При этом большая

часть задолженности (21,8 %) пришлась на 14 регионов-доноров. Например,

задолженность московских работодателей в 2,3 раза превысила суммарную

задолженность работодателей в таких депрессивных регионах, как Псковская,

Ивановская и Владимирская области.

Абсолютное сокращение денежных поступлений в региональные фонды

занятости привело к увеличению доли расходов на выплату пособий по

безработице. Именно этим, а не иждивенческим поведением безработных

объясняется ее рост почти в два раза за последние два года (за 9 месяцев

1995 г. расходы на выплату пособий по безработице составляли 29,2 % всех

расходов фонда занятости, а за соответствующий период 1997 г. - 56,8"о).

Это отчетливо видно на примере двух групп регионов - с минимальным и

максимальным уровнями регистрируемой безработицы.

В первой группе доля регистрируемых безработных за последние два года

менялась незначительно (см. табл. 3). Если бы сумма поступлений в фонд

занятости увеличивалась абсолютно (или оставалась стабильной), доля

расходов на пособия в общих расходах фонда сократилась бы (либо не

изменилась). Согласно данным таблицы 3, в регионах первой группы доля

расходов на пособия возросла в три-десять раз, причем вне всякой связи с

изменением показателя регистрируемой безработицы. Нет никаких оснований

полагать, что размер выплачиваемых пособий по безработице увеличился в

такой же пропорции (правом на максимальное пособие по безработице обладают

в среднем 12 % регистрируемых безработных). Во второй группе (с самыми

высокими показателями уровня регистрируемой безработицы - Ивановская и

Владимирская области,» ситуация несколько иная: при снижении уровня

безработицы почти в полтора раза расходы на выплату пособий увеличились,

хотя и в меньшей степени, чем в первой группе.

Таблица 3

Показатели некоторых статей расходов фондов занятости в ряде регионов

России за 9 месяцев 1995 и 1997 гг. (в % к совокупным расходам)

| |Уровень |Доля в общих расходах затрат на:|

| |регистрируемой | |

| |безработицы* | |

| | |выплату пособии |содержание |

| | |по безработице |службы |

| | | |занятости |

|РФ в целом |2,8 |29,2 |12,3 |

| | | | |

| |2,8 |56,8 |16,7 |

| |0,4 |3,2 |5 4 |

| |0,7 |23,3 |18,5 |

| |0,8 |9,3 |7,7 |

| |0,8 |33,7 |18,3 |

| |0,9 |11,8 |6,1 |

| |1,3 |32,0 |22,5 |

| | | | |

| |0,7 |4,6 |29,3 |

| |1,3 |47,8 |22,0 |

| | | | |

| |10,7 |57,5 |8,5 |

| |6,9 |60,7 |19,9 |

| | | | |

| |7,7 |54,5 |11,3 |

| |5,8 |74,5 |16,7 |

|9 месяцев 1995 г. | | | |

|9 месяцев 1997 г. | | | |

|Москва | | | |

|9 месяцев 1995 г. | | | |

|9 месяцев 1997 г. | | | |

|месяцев lyyi 1. | | | |

|Оренбургская область| | | |

|9 месяцев 1995 г. | | | |

|9 месяцев 1997 г. | | | |

|Белгородская область| | | |

|9 месяцев 1995 г. | | | |

|9 месяцев 1997 г. | | | |

|Смоленская область | | | |

|9 месяцев 1995 г. | | | |

|9 месяцев 1997 г. | | | |

|Ивановская область | | | |

|9 месяцев 1995 г. | | | |

|9 месяцев 1997 г. | | | |

|Владимирская область| | | |

|9 месяцев 1995 г. | | | |

|9 месяцев 1997 г. | | | |

* Данные об уровне безработицы приведены на 1.10 1995 г. и 1.10 1997 г.

По той же причине (из-за сокращения абсолютных размеров средств,

собираемых в фонд занятости) за последние два года возросла доля расходов

на содержание служб занятости. Вопреки многочисленным критическим

высказываниям о расточительности служб занятости информация, которой мы

располагаем, свидетельствует о том, что условия труда их работников крайне

тяжелые, а оплата труда не превышает оплату труда работников бюджетной

сферы, при этом им приходится общаться с весьма сложным контингентом

граждан. Более того, сейчас численность работников служб занятости зависит

от уровня безработицы в районе. Там, где уровень безработицы высокий и

собираемость налогов низкая, расширение их штатов ограничено финансовыми

ресурсами, хотя потребность в них высока. Согласно данным нашего

обследования, нагрузка на одного работника службы занятости в районах с

уровнем безработицы выше 10 % составляет от 50 до 90 человек в день. Но и

уровень расходов на содержание службы в таких районах крайне высок - в

некоторых из них он достигает 75 % собираемых средств. Отсюда рождается

миф, что на содержание аппарата расходуются огромные средства, но при этом

забывают о мизерности собранных средств. Кроме того, расширяются функции

районных служб (по сути, ставшие обязательными) в связи с натурализацией

выплат пособий (пересчет страховых взносов из натуральных в денежные

единицы, пересчет выплачиваемых натурой пособий в денежные единицы,

содержание и обслуживание складов натуральной продукции, поступающей от

предприятий, и т.п.). На этом фоне в октябре 1997 г. Минтруда РФ принимает

решение о 10-процентном сокращении штатов государственной службы занятости.

Если бы речь шла о центральном аппарате (Министерстве труда и социального

развития РФ), то такой шаг можно было бы только приветствовать. Но

названная мера коснулась в основном районных центров занятости, которые уже

сейчас не в состоянии справляться со всеми проблемами и увеличивающейся

нагрузкой по мере роста реальной, а не регистрируемой безработицы.

Дефицит региональных фондов занятости повлек за собой и сокращение

поступлений в федеральную часть фонда занятости. Статистика ее формирования

показывает, что эти поступления значительно ниже законодательно

установленного уровня в 20 %. Если за 9 месяцев 1995 г. уровень отчислений

в федеральную часть фонда в среднем по России был равен 12 %, то за тот же

период 1997 г. - лишь 3,8 %. В результате задолженность регионов перед

федеральной частью фонда занятости составила к осени 1997 г. более 500

млрд. руб. Основными должниками по-прежнему являются регионы-доноры с

низким уровнем безработицы. Так, на протяжении последних трех лет

хроническими должниками выступают Белгородская, Смоленская области и

Республика Саха (Якутия). Уровень регистрируемой безработицы в названных

регионах не превышал в 90-е годы 1,4 %,а размер отчислений в федеральную

часть фонда занятости за 9 месяцев 1997 г. составил: для Республики Саха

(Якутия) - 5,5 % (2,4 % за весь 1996 год); для Белгородской области - 0,1 %

(1 % за весь 1996 год). Смоленская область в 1997 г. денег в

централизованную часть фонда занятости вообще не перечисляла, а в 1996 г.

процент отчислений составил 6,7 %. Ставропольский край (уровень

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11