Особенности невербального общения в деятельности учителя

рассмотрении результата усвоения в его сопоставлении с целью (9);

- мониторинг, понимаемый как постоянное отслеживание процесса и

результатов учебной деятельности.

Другие авторы (31) рассматривают общение как контакт, состоящий их

четырех фаз: побуждение и направленность на партнера; уточнение индивидом

ситуации действия, психическое отражение партнера; действие –

информирование партнера и прием информации от него; «свертывание» контакта

и отключение от партнера.

Кроме указанных, одним из важнейших компонентов педагогического

общения, по замечанию А.К.Марковой (28, С.25), является стиль общения.

Известно, что каждому человеку присущ свой, целостный стиль общения,

который накладывает характерный отпечаток на его поведение и общение в

любых ситуациях. Этот стиль, отмечают исследователи (21), не может быть

выведен только из каких-либо индивидуальных особенностей и личностных черт

людей. Он отражает именно особенности общения человека, характеризующие его

общий подход к построению взаимодействия с другими людьми, определяет его

поведение.

Проблема стилей общения получила значительное отражение в

педагогической литературе (А.К.Маркова, Л.М.Митина, В.А.Кан-Калик и др.).

Анализ данных источников дает возможность определить стиль общения,

являющийся обязательным компонентом структуры общения, следующим образом –

стиль общение есть индивидуально-психологические особенности социально-

психологического взаимодействия педагога и обучающегося. Л.М.Митина говорит

о том, что искусство общения учителя проявляется прежде всего в том, как он

находит контакты и нужный тон общения с учащимися в тех или иных ситуациях

школьной жизни.

Исследования показывают, что стиль общения учителя серьезно влияет на

климат в коллективе, на то, как часто возникают и разрешаются конфликты в

среде ребят, а также между учителем и учениками. От стиля во многом зависит

эмоциональное самочувствие учеников, психологический климат коллектива (34,

С.61).

В стиле общения находят выражение:

- особенности коммуникативных возможностей педагога;

- сложившийся характер взаимоотношений педагога и воспитанников;

- творческая индивидуальность педагога;

- особенности ученического коллектива.

В.А.Кан-Калик выделяет следующие стили педагогического общения:

- общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью;

- общение на основе дружеского расположения;

- общение дистанция;

- общение устрашение;

- общение-заигрывание.

Самым плодотворным, по мнению В.А.Кан-Калика, является общение на

основе увлеченности совместной творческой деятельностью. В основе этого

стиля – единство высокого профессионализма педагога и его этических

установок. Увлеченность совместным с учащимися творческим поиском –

результат не только коммуникативной деятельности учителя, но в большей

степени его отношения к педагогической деятельности в целом.

Продуктивным является и стиль педагогического общения на основе

дружеского расположения. Такой стиль общения можно рассматривать как

предпосылку успешной совместной учебно-воспитательной деятельности.

Дружеское расположение – важнейший регулятор делового педагогического

общения. Это стимулятор развития и плодотворности взаимоотношений педагога

с учащимися. Но необходимо отметить, что дружественность, как и любое

эмоциональное построение и педагогическая установка должна иметь меру. В

связи с этим В.А.Кан-Калик обращает внимание на такую ситуацию: зачастую

молодые педагоги превращают дружественность в панибратские отношения с

учащимися, что отрицательно сказывается на всем ходе учебно-воспитательного

процесса. Дружественность должна быть педагогически целесообразной.

Распространенным является общение-дистанция. Этот стиль общения

используют как опытные педагоги, так и начинающие. Суть его заключается в

том, что в системе взаимоотношений педагога и учащихся в качестве

ограничителя выступает дистанция. Но превращение «дистанционного

показателя» в доминанту педагогического общения резко снижает творческий

уровень совместной работы педагога и учащегося. Это зачастую ведет к

утверждению авторитарного принципа в системе взаимоотношений педагога с

детьми, который, в конечном счете, отрицательно сказывается на результатах

деятельности. «Хотя дистанция и должна существовать, она даже необходима.

Но она должна вытекать из общей логики отношений ученика и педагога, а не

диктоваться учителем как основа взаимоотношений», - отмечает В.А.Кан-

Калик.(13, с.98)

Общение-дистанция является переходным этапом к такой негативной форме

общения, как общение-устрашение. Этот стиль общения исследователи связывают

в основном с неумением организовывать продуктивное общение на основе

увлеченности совместной деятельностью. К нему иногда обращаются начинающие

учителя. Продуктивное общение сформировать достаточно трудно, а молодые

преподаватели нередко идут по линии наименьшего сопротивления, избирая

общение-устрашение или дистанцию в крайнем ее проявлении.

Не менее отрицательную роль в работе с детьми играет и общение-

заигрывание. Этот тип общения отвечает стремлению завоевать ложный, дешевый

авторитет у детей, что противоречит требованиям педагогической этики.

Появление этого стиля общения вызвано, с одной стороны, стремлением учителя

быстро установить контакт с детьми, желанием понравиться классу, а с другой

стороны – отсутствием необходимой общепедагогической и коммуникативной

культуры, умений и навыков педагогического общения.

Обратимся к еще одному подходу к различению стиля в педагогической

деятельности. Этот подход изложен в работах Л.М.Митиной и А.К.Марковой

(32, 33; 28). В основу различения стиля в труде учителя ими были положены

следующие основания:

- содержательные характеристики стиля (преимущественная ориентация

учителя на процесс или результат своего труда);

- динамические характеристики стиля (гибкость, устойчивость,

переключаемость и др.);

- результативность (уровень знаний и навыков учения у школьников, а

также интерес учащихся к предмету).

Отметим, что данные основания выделены в работах А.К.Марковой, чья

разработка описываемой классификации была осуществлена в сотрудничестве с

А.Я.Никоновой. В соответствии с данной классификации выделяются

нижеследующие стили педагогического общения.

Эмоционально-импровизационный стиль (ЭИС). Учителя с данным стилем

руководства отличает преимущественная ориентация на процесс обучения,

недостаточно адекватное планирование учебно-воспитательного процесса (отбор

наиболее интересного учебного материала, в то время как менее интересный,

хотя иногда и достаточно важный материал оставлен для самостоятельной

работы учащихся). Деятельность учителя ЭИС отличает высокая оперативность,

использование большого арсенала методов обучения.

Эмоционально-методический стиль (ЭМС). Для учителя с этим стилем

руководства характерны ориентация на процесс и результат обучения,

некоторое преобладание интуитивности над рефлексивностью, адекватное

планирование учебно-воспитательного процесса, высокая оперативность.

Рассуждающе-импровизационный стиль (РИС). Для учителя РИС характерны

ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебно-

воспитательного процесса, оперативность, сочетание интуитивности и

рефлексивности. По сравнению с учителями эмоциональных стилей такой учитель

проявляет меньшую изобретательность в подборе и варьировании методов

обучения.

Рассуждающе-методический стиль (РМС). Ориентируясь преимущественно на

результаты обучения и адекватно планируя учебно-воспитательный процесс,

учитель РМС проявляет консервативность в использовании средств и способов

педагогической деятельности.

На уровне динамических характеристик, отмечает Л.М.Митина (32, С.56),

учителей эмоциональных стилей отличает повышенная чувствительность,

гибкость, импульсивность. Учителя рассуждающих стилей отличаются от

эмоциональных учителей сниженной чувствительностью, для них характерны

осторожность, традиционность. Касаясь вопроса о результативности

педагогической деятельности, ученые (19, 33) указывают на то, что ни

импровизационность, ни методичность не являются предпочтительными сами по

себе.

В свою очередь, мы склонны полагать, что наиболее эффективным являются

индивидуальные стили, объединяющие методичность с эмоциональностью, а

импровизационность с рассудительность, то есть своего рода, промежуточные

стили.

К понятию «стиль педагогического общения» близко понятие «стиль

руководства», которое определяется как «стабильно проявляющиеся особенности

взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как

объективных, так и субъективных условий управления, так и индивидуально-

психологических особенностей личности руководителя» (33, С.40).

Я.А.Коломинский и Е.И.Панько (18) отмечают, что в психолого-

педагогической литературе обычно выделяют демократический и авторитарный

стили руководства, которым можно дать следующую характеристику

применительно к педагогическому процессу.

Для демократического стиля характерен широкий контакт с

воспитанниками, проявление доверия и уважения к детям, разъяснение вводимых

правил поведения, требований, оценок. Личностный подход к детям у таких

педагогов преобладает над деловым; для них типично стремление дать

исчерпывающие ответы на детские вопросы, учесть индивидуальные особенности

воспитуемых, отсутствие предпочтений одних детей над другими,

стереотипность в оценках детей и их поведения.

Педагоги с авторитарным стилем руководства, напротив, проявляют ярко

выраженные субъективные установки, избирательность по отношению к детям, им

присуща стереотипность и бедность оценок. Их руководство детьми

характеризуется жесткой регламентированностью. Основные формы

взаимодействия – приказ, указания, инструкции, выговор. Они значительно

чаще используют запреты и ограничения в отношении детей. В работе

преобладает деловой подход, водимые требования и правила вообще не

разъясняются или разъясняются редко.

Некоторыми исследователями выделяется также и либеральный стиль (28,

34). Он характеризуется как анархический, попустительский. Учитель

старается не вмешиваться в жизнь коллектива, не проявляет активности,

вопросы рассматривает формально, легко подчиняется другим, подчас

противоречивым влияниям, фактически самоустраняется от ответственности за

происходящее.

Близкой к описанному варианту классификации стилей педагогического

руководства является точка зрения Л.М.Митиной (33) и Н.Н.Обозова (37),

согласно которым можно говорить о следующих стилях руководства

(педагогического общения):

- директивный стиль (авторитарный согласно традиционной

классификации, или императивный, как его определяет

С.А.Беличева(1)): жесткое единоначалие в принятии руководителем

(педагогом) всевозможных решений, касающихся группы (класса), а

также слабый интерес к ребенку как к личности;

- коллегиальный (демократический): учитель стремится к выработке

коллективных решений, демонстрируя при этом интерес к неформальному

аспекту отношений;

- либеральный стиль.

В общении с детьми авторитарный, императивный стиль не просто

«нежелателен», а недопустим – таково мнение психологов (6). При этом

А.А.Бодалев отмечает, что стиль руководства учителя в значительной степени

влияет на эмоциональное состояние детей. Согласно данным его работы (4,

С.185), состояние спокойного удовлетворения и радости относительно чаще

возникает у учащихся из тех классных коллективов, во главе которых стоит

воспитатель, придерживающийся демократических принципов в своем общении со

школьниками. И, напротив, состояние подавленности чаще наблюдается в тех

случаях, когда учитель – личность авторитарного склада, а переживания гнева

и злости у учащихся чаще отмечаются при условии непоследовательности

учителя в отношениях с ними.

Отметим при этом также, что положительно эмоциональное, комфортное

общение создает условия для творческой совместной деятельности, появления

особой социальной установки на другого человека; в состоянии комфортного

общения две личности – учитель и ученик – начинают образовывать некое общее

эмоционально-психологическое пространство, в котором разворачивается

творческий процесс приобщения ученика к человеческой культуре, процесс

разностороннего познания окружающей его социальной действительности и

самого себя, то есть разворачивается процесс социализации личности.

Некоторые авторы (17, С.44) обсуждают в связи с этим возможность

наличия у педагога разных типов отношения к учащимся:

- устойчиво-положительный тип, характеризующийся стабильным

эмоционально-положительным отношением к детям, заботой о них,

помощью при затруднениях, деловой реакцией на недостатки в учебной

работе и поведении, спокойным и ровным тоном в обращении с детьми;

- пассивно-положительный тип, характеризующийся нечетко выраженной

эмоционально-положительной установкой в отношении к детям; сухость

обращения и официальный тон являются в основном результатом

педагогической установки; многие учителя этой группы считают, что

только они могут обеспечить успех в обучении и воспитании учащихся.

Кроме обозначенных типов отношения педагогов к детям отдельными

учеными (28, С.31) выделяется и такая крайняя форма взаимодействия с

детьми, как негативное, отрицательное отношение к ним.

Для осуществления общения, на наш взгляд, существенно важны роли,

позиции учителя в общении. В этом отношении интересно сопоставление разных

позиций учителя во взаимодействии с учащимися. Сенько Ю.В., Тамарин В.Э.

выделяют «закрытую» и «открытую» позицию учителя. Для «закрытой» позиции

характерны обезличенная, подчеркнуто объективная манера изложения, утрата

эмоционально-ценностного контекста обучения, что не вызывает у детей

ответного желания раскрытия. «Открытая» же позиция характеризуется тем, что

учитель, находясь в ней, открывает свой личный опыт учащимся, в ходе чего

осуществляется диалог с ними.

Иной вариант раскрытия проблемы позиций учителя в общении видим у

М.М.Рыбаковой, которая утверждает, что позиции, которые занимает учитель

при взаимодействии с детьми, во многом определяют стиль общения с ними. В

целом она выделяет следующие ведущие позиции общения, взаимодействия

учителя с учащимися:

- позиция «жесткой дисциплины», которая приводит к закреплению

авторитарно-ролевого стиля общения; учителя при этом практически не

интересуют психические особенности и состояние учеников.

Педагогическое взаимодействие организуется при жесткой дисциплине

на уроках и требовательности к знаниям по предмету, личностное

общение при подобном взаимодействии исключается;

- позиция «терпеливого ожидания порядка», для которой характерен

личностно-избирательный стиль отношений. Организацию порядка в

классе в этом случае берет на себя один или группа учеников,

заинтересованных содержанием материала или личностью учителя. В

этом случае учитель как бы «открыт» для учеников, предлагая свое

сотрудничество через интерес к знаниям;

- позиция «обиженного неблагодарными учениками», характеризующаяся

постоянными жалобами учителя на усталость, недовольство учениками.

Такая позиция порождает эмоционально-ситуативный стиль

взаимоотношений учителя с учениками: учителя часто раздражает

поведение учеников, замечания его ироничны, нередко в

раздражительном тоне. Такое состояние приводит к грубому нарушению

отношений с учениками;

- позиция «сотрудничества» во взаимодействии с учениками

характеризуется эмоционально-личностным стилем отношений. В основе

таких отношений лежит хорошее знание личности каждого ученика,

терпимость к их неудачам в усвоении учебного предмета и поведению.

Учитель проявляет интерес к ребенку, его возрастным и

индивидуальным особенностям, видит в ребенке развивающуюся

личность.

На наш взгляд, данную классификацию взаимоотношений педагога с детьми

вполне можно соотнести с традиционной классификацией стилей общения,

изложенной выше.

Пользуясь терминами театральной педагогики А.П.Ершовой (изложены в

работе 10), некоторые исследователи (Сенько Ю.В., Тамарин В.Э.) вводят в

систему позиций учителя такие позиции, как «пристройка сверху» (давление на

партнера), «пристройка снизу» (приспособление к собеседнику), «пристройка

рядом» (равноправные отношения в общении). Близки к ним по содержанию роли,

выделяемые к контексте трансактного анализа Э.Берном:

- «родитель» - доминирующий, берущий ответственность на себя;

- «взрослый» - умеющий считаться с другими;

- «дитя» - более слабый и зависимый, нуждающийся в помощи.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7