Особенности невербального общения в деятельности учителя

Особенности невербального общения в деятельности учителя

РЕФЕРАТ

Дипломная работа содержит 82 страницы, 3 таблицы,1 схему, 55

использованных источников.

Перечень ключевых слов: общение, педагогическое общение, стиль

общения, невербальный аспект (компонент) педагогического общения, кинесика,

проксемика, каналы общения, взаимодействие, жестикуляция.

Объект исследования: педагогическое общение как важный компонент общей

структуры педагогической деятельности.

Предмет исследования: невербальные аспекты педагогического общения

учителя начальных классов.

Задачи исследования:

- изучение и анализ литературы по проблеме, обобщение полученных

теоретических данных;

- разработка и реализация программы экспериментальной части

исследования;

- анализ полученного эмпирического материала.

Методы исследования: анализ общепедагогической и психологической

литературы по проблеме, контент-анализ, наблюдение, беседа, анкетирование,

количественный и качественный анализ эмпирических данных.

Основное содержание работы

В §1 Главы I рассматривается проблема общения как социального феномена

в целом. Говорится о том, насколько важное место занимает общение в

человеческой жизни. Центральное место первого параграфа – трактовка понятия

«общение», характеристика его основных функций. Заметим, что в настоящее

время различными учеными предлагается свое видение проблемы, что описано

при раскрытии нескольких подходов к феномену общения.

Второй параграф первой главы раскрывает вопрос о сущности и месте

педагогического общения в структуре деятельности современного педагога;

рассматривается специфика педагогического общения, его функции, широко

представлена типология стилей общения, изложены позиции некоторых авторов

относительно приемлемости того или иного стиля в работе учителя.

Глава II полностью посвящена проблеме невербального аспекта общения, в

том числе и педагогического общения. В ней также рассмотрена краткая

история развития невербалистики.

Экспериментальная часть второй главы посвящена исследованию жестового

общения как неотъемлемого компонента педагогического общения. Работа

выполнена на материале изучения жестового общения в деятельности учителя

начальных классов.

Область применения: в теоретических и практических курсах по

психологии и педагогике. В системе подготовки и повышения квалификации

работников образования.

Степень внедрения: частичная, материалы использовались в разработке

курсовой работы (1999 г.), служили основой для выступления на научно-

практической конференции студентов и преподавателей МГПИ им.М.Е.Евсевьева,

использовались в работе педагогов и членов администрации школ г.Саранска и

г.Краснослободска.

Эффективность: повышение качества подготовки будущих учителей

начальных классов, помощь в совершенствовании педагогического процесса в

школе.

СОДЕРЖАНИЕ

| |С. |

|ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………………………………………………………… |5 |

|ГЛАВА I. ОБЩЕНИЕ КАК АКТУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ | |

|ПРОБЛЕМА ………………………………………………………………………………………………………… |8 |

|Характеристика общения как социального феномена ……………… |8 |

|Общетеоретическая характеристика невербального компонента | |

|общения …………………………………………………………………………………………………………………………… |16 |

|Выводы по главе I ……………………………………………………………………………………………… |31 |

|ГЛАВА II. НЕВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА: | |

|ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ …………………………………………… |33 |

|Педагогическое общение в структуре деятельности | |

|современного педагога …………………………………………………………………………………… |33 |

|2.2. Особенности невербального общения в деятельности | |

|современного учителя ……………………………………………………………………………………… |55 |

|2.3. Опыт эмпирического исследования невербального общения | |

|в деятельности учителя начальных классов ………………………………… |64 |

| Выводы по главе II …………………………………………………………………………………………… |74 |

|ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………………………………………… |76 |

|СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………………………… |78 |

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время на страницах психолого-педагогической литературы

большое внимание уделяется проблеме общения в профессионально-

педагогической деятельности. Одним из аспектов данной проблемы является

изучение невербального компонента. Отметим при этом, что проблема

интерпретации невербальных аспектов межличностного общения имеет

многовековую историю. Однако детально данная проблема стала разрабатываться

лишь в последние десятилетия (начиная с 60-х гг. в работах Дж.Фаста,

А.Пиза, М.Кричли, Ч.Морриса, И.Н.Горелова, В.А.Лабунской, А.А.Леонтьева и

др.). В связи с этим, она остается практически неизученной. Дело

осложняется еще и тем, что авторы различных источников приводят порой

противоречащие друг другу сведения об отдельных аспектах невербалики,

например, нами зафиксированы различия точек зрения на количество

выразительных движений, используемых человеком в процессе общения. Авторы

различных источников указывают их от 1000 до 20000 (40, С.11; 41, С.17).

Несовпадающие сведения встречаются и в отношении исторических аспектов

проблемы, что свидетельствует о необходимости дополнительных исследований в

данной области.

Невербальный компонент общения играет существенную роль в процессе

взаимодействия учителя с детьми, поскольку известно, что различные средства

невербального общения (жест, мимика, поза, взгляд, дистанция) оказываются в

некоторых случаях более выразительными и действенными, чем слова.

Таким образом, налицо проблема, суть которой состоит в том, что

несмотря на рост интереса и исследований в области невербального общения в

целом, с одной стороны, и педагогического общения – с другой, наблюдается

недостаточный уровень изученности невербального аспекта общения в

деятельности учителя.

Цель исследования: изучить невербальные аспекты общения в деятельности

учителя.

Задачи исследования:

- составить библиографический перечень источников, и на его

основе проанализировать научно-теоретический материал по

проблеме;

- разработать программу экспериментального исследования;

- провести исследование, проанализировать полученные

эмпирические данные, сделать выводы.

Объект исследования: педагогическое общение как важный компонент общей

структуры педагогической деятельности.

Предмет исследования: невербальные аспекты педагогического общения,

точнее использование жестов в деятельности учителя.

Методы исследования: анализ общепедагогической и психологической

литературы по проблеме, анкетирование, наблюдение, опрос (беседа),

количественный и качественный анализ эмпирических данных.

Методологическую основу исследования составили теория деятельности

(культурно-исторический, или деятельностный подход в исследовании психолого-

педагогических аспектов жизнедеятельности личности: А.А.Леонтьев,

А.А.Бодалев, В.А.Кан-Калик и др); взгляды ученых, рассматривающих проблему

невербального общения с позиций кинесики и проксемики (Дж.Фаст, А.Пиз и

др.).

Этапы исследования:

- изучение литературы по проблеме;

- разработка программы практического исследования;

- проведение исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования явилась профессиональная

педагогическая деятельность учителей начальных классов общеобразовательных

школ г.Саранска и г.Краснослободска.

Общая структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух

глав, заключения, списка литературы .

В первой главе дается общетеоретическая характеристика общения как

социального феномена, рассматриваются общие аспекты невербального

компонента общения.

Вторая глава посвящена детальному рассмотрению проблемы и некоторых

особенностей педагогического общения, использования невербального

компонента общения в профессиональной педагогической деятельности

современного учителя.

В заключении приводятся основные выводы по результатам исследования.

ГЛАВА I. ОБЩЕНИЕ КАК АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА

Как справедливо отмечает М.Н.Ночевник, «невозможно представить

развитие человека, само существование индивида как личности, его связь с

обществом вне общения с другими людьми» (35, с.37). Межличностное общение

выступает необходимым условием бытия людей, без которого невозможно

полноценное формирование не только отдельных психических функций, процессов

и свойств человека, личности в целом и общества (социума). Классики

марксизма К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали в связи с этим: «… действительное

духовное богатство индивида зависит от богатства его действительных

отношений» (35, С.78). Исторический опыт и повседневная практика

свидетельствуют о том, что полная изоляция человека от общества, изъятие

его из общения с другими людьми, приводит к полной утрате человеческой

личности, ее социальных свойств (феномен «детей-маугли»).

Общение включает в себя все многообразие духовных и материальных форм

жизнедеятельности человека и является его насущной потребностью (35, С.5).

«Ни для кого не секрет, - пишет польский психолог С.Мелибруда, - что

межличностные отношения имеют для нас значение не меньшее, чем воздух,

которым мы дышим» (29, с.67). Непреодолимая притягательность общения для

человека хорошо выражена в известных высказываниях французского писателя А.

де Сент-Экзюпери: «Единственная настоящая роскошь – это роскошь

человеческого общения» (35, с.35).

Учеными (35; 4) установлено, что необходимость общения обуславливается

также необходимостью совместного участия в производстве материальных благ.

В сфере духовной жизни, как известно, центральное место занимает

потребность личности в приобретении социального опыта, в приобщении к

культурным ценностям, в овладении принципами и нормами поведения в обществе

и конкретной социальной среде, что невозможно без контактов с другими

людьми.

Рассмотрение проблемы общения осложняется еще и различием трактовок

самого понятия «общения». Широкое распространение получила трактовка

общения как деятельности, то есть оно рассматривается как один из видов

человеческой деятельности – как «деятельность общения», «коммуникативная

деятельность». Кроме того, существует точка зрения, согласно которой

общение рассматривается и как процесс. Так, А.С.Золотнякова определяет

общение как «социально и личностно ориентированный процесс, в котором

реализуются не только личностные отношения, но и установки нормативных

ценностей» (11, С.245). Вместе с тем, она понимает общение как социальный

процесс, через который общество влияет на индивида. Таким образом, общение

по А.С.Золотняковой является коммуникативно-регулятивным процессом, в

котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется

их усвоение индивидом и социальной системой.

Несколько иной представляется точка зрения А.А.Бодалева, который

предлагает рассматривать общение как взаимодействие людей, содержанием

которого является обмен информацией с помощью различных средств

коммуникации для установления взаимоотношений между ними (4). Близка к

определению А.А.Бодалева и трактовка данного термина Н.И.Конюховым: Общение

– это «осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов,

вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое

изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях

партнера» (20, С.124).

А.А.Леонтьев предлагает еще один вариант трактовки понятия «общение».

Он понимает общение как социальный феномен и подходит к нему как к условию

любой деятельности человека: «Общение – система целенаправленных и

мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействие людей в

коллективной деятельности, реализующих общественные и личностные,

психологические отношения и использующих специфические средства, прежде

всего язык» (25).

Позицию А.А.Леонтьева поддерживают и другие исследователи. В

частности, В.Н.Парфенов отмечает, что любая деятельность невозможна без

общения, которое понимается им как процесс взаимодействия индивидов. Далее

он подчеркивает, что общение необходимо для установления взаимодействия,

благополучного для процесса деятельности. Близка точке зрения А.А.Леонтьева

и позиция М.С.Кагана, согласно которой общение рассматривается как

коммуникативный вид деятельности, выражающий «практическую активность

субъекта» (12).

При этом ученые утверждают, что общение как вид деятельности может

иметь самостоятельное значение и прямо не обслуживать какие-либо другие

виды деятельности, однако, замечает А.А.Бодалев, «в подавляющем

большинстве случаев межличностное общение почти всегда оказывается

вплетенным в ту или иную деятельность и выступает как условие ее выполнения

(вне общения людей друг с другом немыслимы процессы труда, учения, игры)»

(4, С.29).

Приведенные трактовки общения в основном даются с позиции говорящего

индивида. Сознательно или бессознательно за исходную «клеточку» общения

берутся два человека – говорящий и слушающий, и модель общения строится как

те или иные процессы, происходящие между этими двумя людьми. При этом

общение рассматривается как что-то, прибавляемое к индивидуальной

деятельности, изменяющее ее, и вносящее в нее элементы социальной

обусловленности.

На основании вышеизложенных подходов можно сделать вывод о том, что

общение и контакт между людьми сводится либо к обмену информацией, либо к

взаимодействию, либо к процессу межличностной перцепции. Заметим при этом,

что некоторые ученые (44, С.255) выделяют именно эти три основные стороны

общения – коммуникативную, интерактивную и перцептивную стороны.

Коммуникативная сторона общения связана с выявлением специфики

информационного процесса между людьми как активными субъектами, то есть их

установок, целей, намерений.

Интерактивная сторона общения представляет собой построение общей

стратегии взаимодействия. В современной литературе по проблеме общения

выделяется ряд типов взаимодействия между людьми, прежде всего кооперация и

конкуренция.

Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования

образа другого человека, что достигается «прочтением» за физическими

характеристиками человека его психологических свойств и особенностей.

Основными механизмами познания другого человека считаются идентификация

(уподобление) и рефлексия (осознание того, каким воспринимают субъекта

познания другие люди).

Вступая в контакт с другими людьми, человек не всегда осознает, что

пользуется при этом знаками – единицами условного кода. Это язык, дошедший

до нас из глубоких веков, своеобразное коммуникативное орудие. Элементарные

языки, подобные языку приветственных жестов, варьируются не только от одной

национальной культуры к другой, но и внутри самой национальной культуры от

одной профессиональной, сословной или половозрастной группы к другой и даже

от семьи к семье.

Средствами коммуникативного процесса являются различные знаковые

системы, прежде всего речь, а также невербальные средства общения – оптико-

кинетическая система знаков (жесты, мимика, пантомимика), пара- и

экстралингвистические системы (интонация, неречевые вкрапления в речь,

например, паузы), система организации пространства коммуникации и, наконец,

система контакта глазами (22, С.25).Подробнее этот материал освещен нами в

главе 2.

В связи с этим, по мнению М.Н.Ночевника, велика возможность

непонимания, таящаяся в смысловом плане человеческого общения, включающем в

себя гамму сложных психологических, нравственных, культурных и идейных

мотивов, настроений и чувств, которыми одни человек обменивается в процессе

общения с другими. К этому следует добавить и сложное переплетение

материально-экономических условий, в некоторой степени определяющих

содержание общения и его социально-психологическую форму, условий, которые

определяются, в свою очередь, характером труда, формами совместной

деятельности людей.

Однако, Б.Д.Парыгин (39) характеризуя общение как сложный и весьма

многогранный процесс, отмечал также, что общение может выступать в одно и

то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный

процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного

влияния друг на друга, и как процесс взаимного переживания и взаимного

понимания друг друга. Данное утверждение, как видно из его структуры,

ориентируется на системное понимание сущности общения, его

многофункциональной природы и согласуется с точкой зрения Б.Ф.Ломова,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7