Роль Конституционного Суда РФ в избирательных спорах

следует понимать гарантированное статьей 32 Конституции РФ право граждан

России участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так

и через своих представителей. Так, российские граждане имеют право

участвовать в референдуме, избирать и быть избранными в исполнительные и

законодательные органы государственной власти Российской Федерации (ее

субъектов) и в органы местного самоуправления, а именно: участвовать в

выдвижении кандидатов (их списков), наблюдении за проведением выборов и

работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования,

определение результатов выборов, а также в других избирательных действиях.

Под избирательной компанией понимается период со дня официального

опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа

государственной власти (местного самоуправления) о назначении выборов до

дня официального обнародования их результатов. В этот период назначается

дата проведения выборов, определяются границы избирательных округов и

участков, которые доводятся до сведения избирателей путем опубликования,

осуществляются подготовительные мероприятия: регистрация инициативных

групп, выдвигающих кандидатов, и фактов самовыдвижения, сбор подписей,

регистрация кандидатов, заручившихся необходимой поддержкой, составление и

выверка списков избирателей, предвыборная агитация и т.д. Кроме того,

проводится голосование, в том числе досрочное, подводятся и официально

публикуются итоги прошедших выборов.

Анализ действующего законодательства и практики его применения

позволяет заключить, что избирательные споры – это споры по поводу

применения избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума

либо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов

выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые

разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных

инстанциях.

Избирательные споры можно классифицировать по нескольким основаниям.

Главные из них – уровень проводимых выборов, предмет спора, оспаривающая

сторона, порядок разрешения и причина возникновения спора. При

классификации по первому из названных оснований можно выделить федеральный,

региональный и муниципальный уровни проведения выборов, на каждом из

которых избирательные споры имеют специфические особенности. Кроме того,

следует отметить, что на каждом из названных уровней могут проводиться

очередные (внеочередные), повторные и дополнительные выборы, придающие

возникающим избирательным спорам особую специфику.

Группировка избирательных споров в зависимости от уровня проводимых

выборов будет выглядеть примерно следующим образом:

Федеральный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные

с выборами Президента Российской Федерации; избирательные споры, связанные

с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации.

Региональный уровень проводимых выборов: избирательные споры,

связанные с выборами главы исполнительной власти субъекта Российской

Федерации; Избирательные споры, связанные с выборами депутатов

законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Муниципальный уровень проводимых выборов: избирательные споры,

связанные с выборами должностных лиц органов местного самоуправления;

избирательные споры, связанные с выборами представительных органов местного

самоуправления.

Локальный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с

выборами исполнительных органов территориального общественного

самоуправления; избирательные споры, связанные с выборами представительных

органов территориального общественного самоуправления.

Большое разнообразие возникающих во время выборов конфликтных ситуаций

делает затруднительным перечисление всех их оснований. Приведу наиболее

характерные предметы возникавших избирательных споров: назначение выборов;

ненадлежащее формирование избирательных округов и участков; неправомерно

включение (невключение) в списки избирателей; неправомерное формирование

избирательных комиссий; отказ общественному объединению в праве на участие

в выборах в качестве избирательного; о выдвижении кандидатов в депутаты и

на выборные должности; нарушение порядка сбора подписей; отказ в

регистрации кандидата; неправомерное использование возможностей СМИ;

неправомерное использование служебного положения; безальтернативные выборы;

нарушение правил ведения предвыборной агитации; нарушение порядка

финансирования выборов; отмена решения о регистрации кандидата; нарушение

правил подсчета голосов; нарушение порядка и процедур голосования (в том

числе досрочного); перенос дня голосования; неправильное установление

итогов выборов; признание выборов недействительными или несостоявшимися;

повторное голосование, повторные выборы; отзыв выборного должностного лица,

отзыв депутата; нарушения, связанные с проведением референдума.

Оспаривающей стороной могут быть нормоучредительные участники

избирательного процесса, его инициаторы или организаторы, избиратели,

кандидаты на выборные должности, их представители, наблюдатели, в том числе

международные и т.д.

Чаще других стороной в избирательном споре становятся граждане, которые

по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов, а также

кандидаты, проигравшие на выборах. В зависимости от уровня проводящихся

выборов и предмета спора, заинтересованная сторона обычно сама выбирает

порядок его разрешения, т.е. административный или судебный. Остановимся

подробней на судебном порядке разрешения избирательных споров:

- разрешение споров Конституционным Судом Российской Федерации;

Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации.

- разрешение споров Верховным Судом Российской Федерации; Судом

субъекта Российской Федерации; городским (районным) судом.

- разрешение споров Судебной палатой по информационным спорам при

Президенте Российской Федерации.

Причины возникновения избирательных споров весьма разнообразны, однако

основная из них – нарушение избирательных прав граждан. В то же время ввиду

отсутствия в Конституции РФ «избирательных» норм имеются пробелы в

федеральных и региональных законах о выборах и референдумах.

Неурегулированность в законодательстве отдельных избирательных действий

зачастую заставляет избирательные комиссии принимать решения, нарушающие

избирательные права граждан и обжалуемые в административном либо в судебном

порядке. К таким пробелам в действующем избирательном законодательстве

относятся Неурегулированность правового статуса сборщика подписей

избирателей в поддержку кандидата, неопределенность института выборочной

проверки подписных листов, неполный перечень полномочий члена избирательной

комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателя, недостаточно

надежные рычаги для пресечения использования кандидатами служебного

положения в целях избрания, нецелевого расходования средств из

избирательных фондов и т.д.

К наиболее характерным, типичным причинам возникновения избирательных

споров относятся: несовершенство избирательного законодательства;

несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному;

неоптимальное применение избирательного законодательства избирательными

комиссиями разных уровней; нарушение избирательного законодательства

избирателями, инициативными группами, избирательными объединениями и

блоками; неправильное толкование норм избирательного законодательства

членами избирательных комиссий с правом решающего голоса; нарушение

требований избирательного законодательства органами исполнительной и

законодательной власти; нарушение требований избирательного

законодательства средствами массовой информации и их работниками; нарушение

требований избирательного законодательства кандидатами на выборные

должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами

избирательных комиссий с правом совещательного голоса; неоднозначное

толкование норм избирательного законодательства судебными органами

(«пестрая» судебная практика разрешения избирательных споров).

Указанные причины избирательных споров проявляются на всех стадиях

избирательного процесса с учетом особенностей правоотношений,

складывающихся на каждой стадии.

Основной причиной возникновения избирательных споров является, с одной

стороны, недостаточно высокий уровень правовой культуры избирателей –

прямых участников избирательного процесса, отсутствие у них глубоких

познаний и навыков применения современного избирательного законодательства,

а с другой – несовершенство последнего как на федеральном, так и на

региональном уровнях, наличие в нем пробелов, противоречий, коллизий.

«Несовершенство избирательного законодательства до сих пор остается

одной из главных причин возникновения конфликтных ситуаций, связанных с

нарушением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы

государственной власти или местного самоуправления. Именно такие споры были

предметом рассмотрения в ходе наиболее громких и запомнившихся судебных

процессов в Конституционном и Верховном судах Российской Федерации».1

Целый ряд избирательных споров возник вследствие неисполнения или

ненадлежащего исполнения органами, организациями и должностными лицами

своих обязанностей в рамках избирательных правоотношений, в частности, из-

за ошибок в деятельности окружных, территориальных и участковых

избирательных комиссий, вызванных как низким уровнем их юридической

подготовки, так и отсутствием практических навыков оптимального разрешения

конфликтных ситуаций. Однако нельзя не отметить, что отдельные кандидаты и

их сторонники стремятся использовать любой повод для создания конфликтной

ситуации, чтобы повысить к себе внимание рядовых избирателей, прямым или

косвенным способом втянуть избирательные комиссии в споры, чтобы в случае

неизбрания использовать этот «аргумент» для оспаривания результатов

выборов.

Конечно, следует учитывать то, что указанные причины возникновения

избирательных споров взаимообусловлены, переплетены, усугубляют и обостряют

друг друга. В то же время в избирательном процессе осуществление прав и

полномочий граждан и организаций неразрывно связано с конкретными

обязанностями, недобросовестность при исполнении которых со стороны кого-

либо из участников избирательных правоотношений неизбежно нарушает

избирательные права других участников.

При проведении выборов депутатов Государственной Думы оспариваемой

причиной отказа в регистрации была не только нехватка действительных

подписей в поддержку кандидата, но и не соответствие формы подписных листов

той, которая установлена законом. Оспаривались решения окружных

избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата по причине

отсутствия у претендента российского гражданства, указания в подписных

листах литературного либо сценического псевдонима вместо истинных фамилии,

имени и отчества. Заявители оспаривали процедурные вопросы голосования

военнослужащих и членов их семей, результаты голосования российских граждан

за рубежом, итоги досрочного голосования, в том числе проведенного в

отдаленных и труднодоступных населенных пунктах, входящих в округ.

Споры, связанные с отказом в регистрации кандидатами в депутаты

законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов

Российской Федерации, возникали главным образом вследствие выбраковки части

подписных листов с подписями избирателей в поддержку того или иного

кандидата. В результате число собранных подписей оказывалось, чем требуемое

по закону для регистрации. Однако некоторые избирательные комиссии при

принятии решений по спорным вопросам руководствовались только законами

субъекта Российской Федерации и не учитывали, что если отдельные их нормы

противоречат федеральному законодательству, то действует Федеральный закон.

Ограничивали избирательные права граждан и установленные в отдельных

республиках в составе Российской Федерации требования к будущим кандидатам

собрать не менее 5 процентов голосов избирателей в свою поддержку,

представить заверенный список инициативной группы численностью не менее 100

человек, протокол общего собрания избирателей и т.д. В отдельных регионах

допускались существенные отклонения в численности избирателей при

оформлении избирательных округов.

При проведении выборов в органы государственной власти «сложных»

субъектов Российской Федерации немало споров вызвал вопрос об участии в

голосовании входящих в них автономных образований. Вхождение автономного

образования в состав края, области означает, что его население признается

составной частью населения края, области. Например, на территории Тюменской

области расположены три субъекта Российской Федерации: названная область и

входящие в нее Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Граждане, проживающие в них, имеют право участвовать в выборах в органы

государственной власти Тюменской области. Поэтому органы государственной

власти автономных округов обязаны принять все предусмотренные законом меры

для реализации гражданами этого конституционного права.

При проведении выборов законодательных (представительных) органов

государственной власти субъектов Российской Федерации немало споров вызвал

вопрос о возможности совмещения статуса выборного главы администрации

местного самоуправления со статусом депутата законодательного органа.

Разрешались эти споры с учетом того, что находиться на государственной или

муниципальной службе и одновременно входить в состав законодательного

(представительного) органа местного самоуправления недопустимо с учетом

принципа разделения властей.

Много избирательных споров возникало на стадии выдвижения и

регистрации кандидатов на выборные должности глав исполнительной власти

субъектов Российской Федерации и должностных лиц местного самоуправления.

Реализация законодательства о реформе местного самоуправления вызвала ряд

избирательных споров по вопросам назначения и проведения местных

референдумов по определению статуса муниципальных образований, принятию их

уставов. Здесь переплелись многие причины возникновения конфликтных

ситуаций: и несовершенство законодательства в аспекте процедуры сбора

подписей, и противоречия между федеральным и региональном

законодательством, и неверное толкование норм избирательных законов, и

острая конкуренция между кандидатами, а также теми, кто еще хотел бы

зарегистрироваться.

Хотя в законодательстве отсутствуют специальные правовые нормы,

регламентирующие процедурные правила рассмотрения избирательных споров

избирательными комиссиями, последними уже найдены достаточно удачные формы

разрешения конфликтных ситуаций: создание рабочих групп, рассмотрение

жалобы в присутствии заявителя и других заинтересованных лиц, привлечение

специалистов и экспертов, выезд в необходимых случаях на место

возникновения конфликта, взаимодействие с правоохранительными органами и

т.д. Следует подчеркнуть, что гласность и открытость стали характерной

чертой рассмотрения избирательных споров. Это повышает ответственность

избирательных комиссий, обязывает их принимать компетентные, основанные на

законе решения.

4.2. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту

прав и свобод человека и гражданина. Поэтому решения и действия

(бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления,

общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что

неправомерными действиями (решениями) государственных органов, учреждений,

предприятий и их объединений, органов местного самоуправления, общественных

организаций, должностных лиц или государственных служащих нарушены его

права и свободы либо созданы препятствия их осуществлению, или на него

незаконно была возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно был

привлечен к ответственности.

Заявление может быть подано гражданином, права которого нарушены, а

также его представителем. Пределы и механизм судебного рассмотрения

избирательных споров регулируются избирательными законами и нормами

гражданского процессуального права. Дело рассматривается судом по правилам

гражданского судопроизводства. Сторона, действия (решения) которой

обжалуются, несет процессуальную обязанность документально доказать

законность оспариваемых действий (решений). Гражданин освобождается от

обязанности доказывать незаконность оспариваемого, но обязан доказать факт

нарушения своих прав и свобод.

Развивая эти нормы, законодатель в статье 63 Федерального закона «Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации» закрепил положения о том, что решения и

действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц и

общественных объединений, органов местного самоуправления, а также решения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5