Конституционные суды в субъектах Российской Федерации

ведется работа по подготовке проектов законов об этих судах.

Причин такого медленного становления судебных органов конституционного

(уставного) контроля в субъектах Российской Федерации существует несколько,

в том числе правовые, кадровые, финансовые и другие.

Требуются совместные усилия федеральных и региональных органов власти

для устранения этих причин и решения проблем конституционного (уставного)

правосудия. Среди них: разработка модельных законов, содействие подготовке

квалифицированных кадров, методическая помощь со стороны федеральных судов,

создание материальных условий для вновь образуемых судов, завершение в

течение ближайших лет формирования правовой базы для конституционного

правосудия в субъектах Российской Федерации и реального образования

конституционных (уставных) судов[33].

Наличие судов с "конкурирующей" компетенцией, неопределенность места

конституционных (уставных) судов в судебной системе в связи с отсутствием

федерального закона, определяющего основы их правового статуса, приводит к

противоречивой судебной практике и нарушению прав граждан на судебную

защиту. Поэтому необходимо провести разграничение компетенции

конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции, с тем чтобы их

полномочия в сфере проверки "юридической чистоты" региональных нормативных

актов не совпадали[34].

В ряде субъектов Федерации существуют затруднения в разработке

проектов законов о судебных органах конституционного (уставного) контроля

из-за отсутствия квалифицированных экспертов и недостатка средств для

оплаты таких проектов. В связи с этим остро встает вопрос о подготовке и

принятии рекомендательных актов - модельных законов о конституционном и

уставном судах, которые могли бы затем с учетом специфики региона

трансформироваться в законы соответствующих субъектов Федерации либо

использоваться для корректировки уже действующих нормативных актов.

Законодатели субъектов Федерации при определении круга субъектов,

имеющих право на обращение в конституционный (уставный) суд, не всегда

реализуют бесспорно имеющиеся в их руках возможности. Так, недостатком ныне

действующего Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга»

является то обстоятельство, что депутаты Законодательного собрания Санкт-

Петербурга и уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге лишены

нрава на самостоятельное обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга.

По мнению С.А. Авакьян, вряд ли целесообразно, как это делается

сейчас, создавать такие суды из штатных судей. Это ведет к большим

государственным расходам, а между тем судьи данных судов (5-9 человек)

нередко обречены на небольшой объем работы по ряду причин: малое число

обращений, пока существующее непонимание в субъекте РФ роли

конституционного (уставного) суда, отсутствие права на принятие дела к

рассмотрению по инициативе самого суда и т.д. Целесообразнее пойти по

модели конституционного судопроизводства в землях ФРГ, где в большинстве из

них такой суд состоит из 7-9 суден, но штатных среди них вообще нет, хотя

три члена конституционного суда являются штатными судьями других земельных

судов, а остальные 4—6 судей - это профессора права в университетах данной

земли. Такой состав конституционного суда обеспечивает квалифи-цированность

разбирательства и в то же время дает экономию расходов, поскольку в

большинстве земель в производстве таких судов имеется немного дел.

В то же время, вследствие провозглашения Законом о судебной системе

единства статуса всех судей в Российской Федерации, на судей

конституционных (уставных) судов субъектов Федерации распространяются

достаточно жесткие ограничения на возможность занятия другими видами

деятельности. Кроме того, согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской

Федерации», судьи осуществляют свои полномочия на профессиональной основе и

не могут их осуществлять по совместительству.

Сложен и вопрос о требованиях, предъявляемых к кандидатам на должности

судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, и

вопросе сроке полномочий судей данных судов. Очевидно, что необходимо

установить для кандидатов повышенные требования, связанные со зрелостью

возраста и стажем юридической работы. Вместе с тем данные критерии

установлены ст. 119 Конституции РФ для судей любых судов в Российской

Федерации и не могут быть изменены ни федеральным законом, ни законом

субъекта Федерации для судей судов субъектов Российской Федерации. Что

касается установления законом субъекта Федерации длительного (более пяти

лет) срока полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации, то это может рассматриваться как дополнительная

гарантия независимости, но опять-таки спорно, поскольку в соответствии с

Трудовым кодексом РФ срочный трудовой договор может быть заключен максимум

па пять лет.

Требует разрешения вопрос о праве законодательной инициативы

конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в

законодательном органе государственной власти субъекта Федерации. С одной

стороны, реализация такого права стала бы элементом обратной связи и

послужила бы совершенствованию законодательства субъекта Российской

Федерации. С другой стороны, возникает вопрос о том, насколько корректна

ситуация, при которой орган, создавший закон, впоследствии оценивает его

конституционность[35].

Общая характеристика актов конституционного правосудия в нашей стране

позволяет утверждать, что появился новый эффективный источник права,

влияющий на укрепление российской государственности, развитие федерального

и регионального законодательства, обеспечивающий, в конечном итоге,

верховенство Конституции и динамику конституционных норм в правоприменении

и нормотворчестве[36].

Целесообразно введение положения, в соответствии с которым

конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации вправе

пересмотреть принятое им решение, если оно основывалось на нормах устава

или закона, признанных впоследствии неконституционными.

Одной из существующих проблем является то, что решения конституционных

(уставных) судов субъектов РФ никто не пересматривает. А ошибки возможны

везде. Представляется целесообразным создание второй инстанции. В

Конституционном Суде РФ второй инстанцией для его палат может быть

пленарное заседание Конституционного Суда. Оно же в состоянии выполнять

функции второй инстанции для конституционных (уставных) судов субъектов РФ

по ряду вопросов.

Имеет смысл издавать специальный Бюллетень постановлений органов

конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, в котором будут

регулярно публиковаться все постановления органов конституционного

правосудия. Также было бы полезно помещать там обзоры новых правовых

позиций конституционных (уставных) судов по определенным проблемам,

включать в Бюллетень алфавитно-предметные указатели к постановлениям

конституционных (уставных) судов. Бюллетень, как представляется, мог бы

издаваться под эгидой консультативного совета председателей органов

конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации, созданного

ими 20 апреля 1998 г.

Публикация постановлений конституционных (уставных) судов может иметь

значение не только для оптимизации деятельности самих судов, но и для

предотвращения принятия органами государственной власти субъектов

Российской Федерации актов, которые с большой долей вероятности будут

отменяться конституционным (уставным) судом соответствующего субъекта

Российской Федерации. Решая вопрос о том, включать или не включать ту или

иную норму в правовой акт, орган государственной власти может обратиться к

уже состоявшимся решениям конституционных (уставных) судов других субъектов

Российской Федерации и проанализировать, какова судьба аналогичных норм в

случае их проверки судом на соответствие конституции (уставу) субъекта

Российской Федерации. Есть надежда, что орган государственной власти вряд

ли будет принимать решение, заведомо противоречащее своей конституции

(своему уставу). Если это все же произойдет, то опять-таки, любой субъект

права может увидеть, что аналогичные нормы в аналогичной ситуации

признаются неконституционными[37]. Это предоставляет весомые аргументы:

возможность сослаться как на соответствующее решение, так и на уже

выстроенные органом конституционного правосудия доказательства

неконституционности соответствующей нормы.

Список литературы.

I. Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном

голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25

декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О

судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря

2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г.

N 1. Ст. 1; 2001 г. N 51. Ст. 4825.

3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных

органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с

изменениями от 29 июля 2000 г., 8 февраля 2001 г., 7 мая, 24 июля,

11 декабря 2002 г.). // СЗ РФ, 1999, N 42, ст. 5005; 2000, N 31,

ст. 3205; 2001, N 7, ст. 608.

4. Федеральный закон от 20 июня 2000 г. N 89-ФЗ "О внесении изменения

в статью 21 Закона Российской Федерации "О статусе судей в

Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской

Федерации от 26 июня 2000 г., N 26, ст. 2736

5. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации" с изм. и доп. от 17 марта 1997 г., от 26 ноября 1996 г,

от 22 апреля 1996 г. // Собрание законодательства Российской

Федерации от 28 августа 1995 г. N 35, ст. 3506

II. Судебная практика.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П

"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127

Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства

Российской Федерации от 22 июня 1998 г., N 25, ст. 2304

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1997 г. N 7-

П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской

Федерации от 2 марта 1996 года N 315 "О порядке переноса срока выборов

в законодательные (представительные) органы государственной власти

субъектов Российской Федерации", Закона Пермской области от 21 февраля

1996 года "О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания

Пермской области" и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17

октября 1995 года "О порядке ротации состава депутатов

Законодательного Собрания Вологодской области" (в редакции от 9 ноября

1995 года)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 19

мая 1997 г. N 20, ст. 2383

8. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 4

октября 2000 года по делу о толковании отдельных положений ст.1, 3 и

69 Конституции Республики Башкортостан // Советская Башкирия -

Известия Башкортостана. 2000. N 199. 7 окт.;

III. Монографии и учебники.

9. Боброва В. К., Кровельщикова В. В., Митюков М.А. Закон об Уставном

суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель

закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты,

комментарии и пояснения). М., 2000.

10. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской

Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998.

11. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской

Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. -

766 с.

12. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в

субъектах РФ (1990-2000 гг.). Ростов-н/Д, 2001.

IV. Статьи.

13. Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных)

судах. //"Российская юстиция". 2002 г. N 1.

14. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства - важный

аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ.

// "Журнал российского права". 2001 г. N 10.

15. Головина С., Мершина Н., Проверка уставности нормативных актов в

сфере трудовых отношений. //"Российская юстиция". 2001 г. N 10.

16. Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в

республиках Северного Кавказа. // "Журнал российского права".2002

г. N 2.

17. Митюков М. Организация и компетенция конституционных (уставных)

судов субъектов РФ // Конституционное право. Восточноевропейское

обозрение. 1996. N 3-4. С.62.

18. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ.

//"Российская юстиция". 2001 г. N 6.

19. Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов.

//"Российская юстиция". 2000 г. N 8.

20. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных

(уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и

статистический анализ. // "Журнал российского права".2001 г. N 6.

21. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в

системе процессуальных реформ. //"Журнал российского права".2001 г.

N 12.

22. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? //

Российская юстиция. 2001. N 1. С.19.

23. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами. //"Российская

юстиция".2002 г. N 12.

24. Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе РФ //

Государственность и право республик в составе РФ: Материалы научно-

практической конференции в Нальчике. Ростов-н/Д, 1996.

25. Чепурнова Н. "Конституционный (уставный) суд как орган судебного

контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации" //

"Российская юстиция", 1999. N 3.

Gelia1982@inbox.ru

-----------------------

[1] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12

декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года.

[2] Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в

республиках Северного Кавказа. // "Журнал российского права".2002 г. N 2.

С. 73.

[3] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О

судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001

г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 1. Ст. 1;

2001 г. N 51. Ст. 4825.

[4] Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской

Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998. С. 12.

[5] Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 29

июля 2000 г., 8 февраля 2001 г., 7 мая, 24 июля, 11 декабря 2002 г.). // СЗ

РФ, 1999, N 42, ст. 5005; 2000, N 31, ст. 3205; 2001, N 7, ст. 608.

[6] Федеральный закон от 20 июня 2000 г. N 89-ФЗ "О внесении изменения в

статью 21 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской

Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня

2000 г., N 26, ст. 2736

[7] Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник

нормативных актов. М., 1997. С.4

[8] Чепурнова Н. "Конституционный (уставный) суд как орган судебного

контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации" // "Российская

юстиция", 1999. N 3. С. 35.

[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По

делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции

Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от

22 июня 1998 г., N 25, ст. 2304

[10] Судебная защита прав местного самоуправления в Российской Федерации.

Сборник судебных решений федеральных судов. М., 1997. С.7 Судебная защита

прав местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник судебных

решений федеральных судов. М., 1997. С.7

[11] Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации" с изм. и доп.

от 17 марта 1997 г., от 26 ноября 1996 г, от 22 апреля 1996 г. // Собрание

законодательства Российской Федерации от 28 августа 1995 г. N 35, ст. 3506

[12] Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах

РФ (1990-2000 гг.). Ростов-н/Д, 2001.

[13] Митюков М. Организация и компетенция конституционных (уставных) судов

субъектов РФ // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1996.

N 3-4. С.62.

[14] Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в

республиках Северного Кавказа. // "Журнал российского права".2002 г. N 2.

[15] Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами. //"Российская

юстиция".2002 г. N 12.

[16] Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к

практике решения. //"Российская юстиция". 2000 г. N 4.

[17] Комментарий В. Кряжкова к публикации в рубрике "Судебный прецедент" //

Российская юстиция. 2001. N 10

[18] Боброва В. К., Кровельщикова В. В., Митюков М.А. Закон об Уставном

суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона,

анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и

пояснения). М., 2000.

[19] Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в

системе процессуальных реформ. //"Журнал российского права".2001 г. N 12.

[20] Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к

практике решения. //"Российская юстиция". 2000 г. N 4.

[21] Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе РФ //

Государственность и право республик в составе РФ: Материалы научно-

практической конференции в Нальчике. Ростов-н/Д, 1996.

[22] Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в

республиках Северного Кавказа. // "Журнал российского права".2002 г. N 2.

[23] Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в

системе процессуальных реформ. //"Журнал российского права".2001 г. N 12.

[24] Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? //

Российская юстиция. 2001. N 1. С.19.

[25] Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами. //"Российская

юстиция".2002 г. N 12.

[26] Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1997 г. N 7-П "По

делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от

2 марта 1996 года N 315 "О порядке переноса срока выборов в законодательные

(представительные) органы государственной власти субъектов Российской

Федерации", Закона Пермской области от 21 февраля 1996 года "О проведении

выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области" и части 2

статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 года "О порядке

ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" (в

редакции от 9 ноября 1995 года)" //

Собрание законодательства Российской Федерации от 19 мая 1997 г. N 20, ст.

2383

[27] Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к

практике решения. //"Российская юстиция". 2000 г. N 4.

[28] Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов.

//"Российская юстиция". 2000 г. N 8.

[29] Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 4

октября 2000 года по делу о толковании отдельных положений ст.1, 3 и 69

Конституции Республики Башкортостан // Советская Башкирия - Известия

Башкортостана. 2000. N 199. 7 окт.; Постановление Конституционного Суда

Республики Дагестан от 3 октября 2000 года по делу о толковании ст.1 (ч. 1

и 3), 4 (ч.1 и 3) 14, 17 (ч.1) и др. статей Конституции Республики

Дагестан.

[30] "Дайджест оперативной информации "Акты конституционного правосудия

субъектов Российской Федерации". 2000. N 1-12; 2001. N 1-2.

[31] Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия.

Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С.349

[32] Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных)

судах. //"Российская юстиция". 2002 г. N 1. С. 32.

[33] Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к

практике решения. //"Российская юстиция". 2000 г. N 4. С. 30.

[34] Головина С., Мершина Н., Проверка уставности нормативных актов в

сфере трудовых отношений. //"Российская юстиция". 2001 г. N 10. С. 45

[35] Боброва В. К., Кровельщикова В. В., Митюков М.А. Закон об Уставном

суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона,

анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и

пояснения). М., 2000.

[36] Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных

(уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический

анализ. // "Журнал российского права".2001 г. N 6.

[37] Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской

Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. С. 213

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6