Конституционные суды в субъектах Российской Федерации

Конституционные суды в субъектах Российской Федерации

Gelia1982@inbox.ru (пишите и я вам обязательно отвечу)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сургутский государственный Университет

Юридический факультет

Заочное отделение

Курсовая работа.

по дисциплине: Конституционное право

тема: Конституционные суды в субъектах Российской Федерации.

Выполнила студентка:

Ф.И.О. Юшкина

Ангелина Владимировна.

Курс 2 Группа 12

Проверил_____Филиппова_________

Дата:__________________________

Оценка:_____отлично__________________

Сургут 2002 год.

План.

Введение………………………………………………………….2=3.

1. Становление органов конституционного правосудия

в субъектах Российской Федерации………………………….4-18.

2. Компетенция конституционных (уставных) судов

Субъектов Российской Федерации…………………………..18-29.

3. Акты конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации…………………………………………29-31.

Заключение………………………………………………………30-35.

Список литературы…………………………………………….36-38.

Введение.

С принятием новой Конституции РФ[1] у субъектов Федерации появилась

возможность решать по собственному усмотрению целый ряд вопросов в области

государственного устройства. Нормотворчество перестает быть уделом

элитарных групп, в этот процесс вовлекаются сотни, тысячи депутатов

различных уровней, руководители органов исполнительной власти субъектов

Федерации, работающих во всех уголках страны. Однако ни для кого не секрет,

что нормотворчество в субъектах Российской Федерации находится в стадии

становления и принятые органами государственной власти субъектов Российской

Федерации правовые акты, а также правовые акты органов местного

самоуправления содержат значительное число ошибок, что приводит в ряде

случаев к нарушению прав граждан. Такая юридическая практика ставит под

угрозу создание в России демократического государства, высшей ценностью

которого являются правовые возможности человека. Действующее федеральное

законодательство содержит установления, позволяющие осуществлять судебный

конституционный контроль как на уровне Российской федерации, так и ее

субъектов.

В условиях формирования свободного гражданского общества, реальной

демократии, создания правового государства, одним из существенных признаков

которого является господство права, конституции и закона, конституционное

правосудие все более органично входит в государственно-правовую систему

России и ее субъектов.

Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа

верховенства Конституции является конституционный контроль, который

осуществляют органы конституционного правосудия. В России данная функция

осуществляется на федеральном уровне Конституционным Судом РФ, а на

региональном - органами конституционной юстиции субъектов РФ. В настоящее

время они действуют в 13 из них.

Развитие конституционной юстиции происходило весьма сложно. Процесс

создания конституционных судов в республиках не носил синхронного

характера. От закрепления в Основном законе до реального создания суда

проходил довольно длительный период[2].

Споры о целесообразности создания таких органов были завершены после

принятия Федерального конституционного закона "О судебной системе

Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года[3] - конституционные суды

законодательно стали реальностью судебной системы Российской Федерации.

Конституционный контроль уже обрел ряд проблем, требующих решения. В

частности, это рассредоточение вопросов конституционного контроля между

различными судами, подключение к ним судов общей юрисдикции. Судьи коллегий

по гражданским делам, вчера разрешавшие спор о наследстве или разделе

имущества, сегодня рассматривают спор между Думой и губернатором субъекта

РФ, оценивают законы на предмет их соответствия уставу субъекта, проверяют

обоснованность запрета общественного объединения и др., не будучи зачастую

подготовленными для разрешения этих категорий дел. Все это вопросы

конституционно-правовых отношений и разрешать их должен специализированный

суд конституционного контроля. К сожалению, в нашей стране конституционное

правосудие оказалось в стороне от тех дел, которые характеризуют

конституционные суды как государственные суды: рассмотрение вопросов

конституционной ответственности высших должностных лиц, действительности

выборов, досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц

местного самоуправления и др[4].

Увеличение числа названных судов, рассмотрение практики их работы

ставят немало вопросов. Особую остроту приобретают проблемы правового

статуса и компетенции органов конституционного правосудия.

Представленная курсовая работа посвящена исследованию проблем развития

регионального конституционного правосудия в России. С учётом изложенного

выше, избранная тема представляется крайне актуальной.

1.Становление органов конституционного правосудия в субъектах Российской

Федерации.

Конституционное правосудие в нашей стране имеет пока еще небольшой -

десятилетний опыт. Съезд народных депутатов Российской Федерации избрал в

октябре 1991 года 13 судей Конституционного Суда Российской Федерации,

сформировав таким образом первый в истории Российского государства

специализированный орган конституционного контроля. Создание федерального

Конституционного Суда положило начало конституционному правосудию в

Российской Федерации.

Наряду с федеральным Конституционным Судом в 90-х годах стали

формироваться органы конституционного контроля в субъектах России. Они были

призваны осуществлять специализированный конституционный контроль на

региональном уровне. Функционирование конституционных судов республик в

составе РФ весьма своевременно и актуально с позиции интересов и Федерации

в целом, и в то же время это соответствует интересам субъектов РФ. С

появлением конституционных судов республик Российская Федерация добивается

достижения такой цели, как формирование в России "правового федерализма",

основными признаками которого являются: разграничение полномочий и

предметов ведения между Федерацией и ее субъектами; наличие не только

развитой федеральной правовой системы, но и полноценных правовых систем

субъектов Федерации; разрешение противоречий между правовой системой

Федерации и правовыми системами субъектов РФ и внутри каждой из этих систем

на судебной основе, через судебный конституционный контроль.

Демократизация жизни общества и стремление к подлинному федерализму

получили свое выражение и дальнейшее развитие в создании конституционных

(уставных) судов в субъектах Федерации. В 1991 году Конституционный суд

создается в Дагестане, в 1992 - в республиках Башкортостан, Саха (Якутия) и

Кабардино-Балкарской Республике.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепления

в ней принципов федерализма, разделения властей, признания за субъектами

Российской Федерации права иметь самостоятельные системы государственной

власти и свое законодательство необходимость создания правовых механизмов

защиты основных законов субъектов Федерации - конституций и уставов -

обозначилась еще более четко. В 1994-1995 гг. к числу ранее

функционировавших конституционных судов добавляется еще несколько судов,

созданных в ряде республик Российской Федерации. В настоящее время создание

и развитие органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации

регламентируется тремя федеральными законами: Федеральным конституционным

законом от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации",

Федеральным законом от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной

власти субъектов Российской Федерации"[5] и Федеральным законом от 20 июня

2000 года "О внесении изменения в статью 21 Закона Российской Федерации "О

статусе судей в Российской Федерации"[6].

Возможность создания таких судов в субъектах Российской Федерации

получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном законе от

31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". В

соответствии со ст.4 данного Закона к судам субъектов Российской Федерации

отнесены их конституционные (уставные) суды, а также мировые судьи,

являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.27 Закона конституционный (уставный) суд может создаваться

субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия его

законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов

соответствующих органов местного самоуправления конституции (уставу)

субъекта Российской Федерации.

Несмотря на то, что с принятием данного Закона создание органов

конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации получило правовую

основу, к настоящему моменту органы конституционной юстиции созданы и

функционируют только в 13 субъектах Федерации из 89, да и то в тех, где они

были созданы до придания им Законом легитимного характера. Это Кабардино-

Балкарская Республика, республики Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан,

Карелия, Коми, Саха (Якутия) Марий Эл, Свердловская область. Возможность

создания уставных судов закреплена в уставах Красноярского края, Амурской,

Кемеровской, Московской, Воронежской, Пермской, Свердловской, Томской,

Тюменской и Челябинской областей. В Иркутской области создана и

функционирует Уставная палата, в Ставропольском крае предусмотрено

образование Согласительной палаты. Эти палаты представляют собой

квазисудебные органы, которые по своей природе ближе к органам

конституционного надзора, чем к уставным судам[7]..

Следует признать, что процесс формирования конституционных (уставных)

судов после принятия Федерального конституционного закона "О судебной

системе Российской Федерации" не получил своей реализации. Даже в тех

субъектах Российской Федерации, где еще раньше было предусмотрено создание

этого звена судебной системы, суды не сформированы и не функционируют. При

наличии у субъектов Российской Федерации права на создание собственной

конституционной юстиции их органы законодательной власти не торопятся это

делать. Видимо, причина тут в нежелании идти на самоограничение и

установление судебного контроля за их законотворческой деятельностью. В

настоящее время лишь в ряде субъектов Российской Федерации (например, в

Воронежской и Иркутской областях, Краснодарском крае) ведется работа по

разработке законов об этих судебных органах.

Между тем создание конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации

как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной

необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом

по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации

основных законов субъектов Российской Федерации. Они должны стать органами

судебной власти республик, краев и областей, охраняющими их конституции и

уставы, обеспечивающими их исполнение и соответствие им нормативных

правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Конституционные (уставные) суды должны стать судебными органами,

осуществляющими судебный конституционный контроль путем конституционного

(уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации. Создание

данного звена судебной системы позволит реализовать закрепленный в

Конституции Российской Федерации принцип федерализма в построении системы

органов судебной власти.

Объективно необходимость создания конституционных (уставных) судов в

республиках, краях и областях обусловлена внесенными Конституцией

Российской Федерации 1993 года изменениями в структуру органов

государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ст.12

Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих

полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в

систему органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов,

что исключает возможность отмены нормативных решений органов местного

самоуправления, противоречащих конституциям и уставам субъектов Федерации,

их органами государственной власти во внесудебном порядке. В то же время

многие субъекты Российской Федерации состоят из множества административно-

территориальных образований, имеют сложный социально-этнический состав

населения и развитую экономическую инфраструктуру. В них организационно

оформились органы местного самоуправления, самостоятельно осуществляющие

функции управления и нормотворческую деятельность на своих территориях.

Например, в состав Ростовской области входят 55 административно-

территориальных образований, в том числе 12 городов и 43 сельских района,

из которых 4 района административно объединены с городами областного

значения. В настоящее время во всех административно-территориальных

образованиях области приняты уставы, прошли выборы и в них организационно

оформились органы местного самоуправления. Уставом области предусмотрена

также возможность создания станичных (хуторских) казачьих обществ,

являющихся одной из форм территориального местного самоуправления. Органы

местного самоуправления наделены правом самостоятельного решения вопросов

местного значения. Это вопросы непосредственного обеспечения

жизнедеятельности населения муниципального образования и целый ряд

экономических и социальных вопросов. Они могут реализовывать и отдельные

государственные полномочия.

Однако изменение структуры органов государственной власти в Российской

Федерации, выведение из нее органов местного самоуправления и

предоставление им самостоятельности не получило соответствующего отражения

в процессуальном законодательстве, регламентирующем подведомственность дел

арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушение

Конституции Российской Федерации, конституций и уставов ее субъектов носит

массовый характер в нормотворческой деятельности органов местного

самоуправления. Отсутствие эффективных правовых механизмов обеспечения

режима законности в деятельности органов местного самоуправления может

привести к углублению сепаратизма и перенесению его уже на этот уровень.

Реализация положений ст.27 Федерального конституционного закона "О

судебной системе Российской Федерации", создание конституционных (уставных)

судов в субъектах Федерации и отнесение к их компетенции проверки правовых

актов органов государственной власти субъекта Федерации, нормативных актов

территориальных органов федеральных органов исполнительной власти,

функционирующих в субъектах, уставов муниципальных образований, нормативных

актов органов местного самоуправления позволит устранить этот недостаток и

в судебном порядке отменять подобные акты, противоречащие конституциям и

уставам субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что пассивное отношение со стороны законодательных

органов субъектов Российской Федерации к созданию у них конституционных

(уставных) судов отчасти обусловлено позициями Высшего Арбитражного Суда и

Верховного Суда Российской Федерации. Отсутствие правового регулирования

порядка рассмотрения вопросов о соответствии нормативных актов органов

власти и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации

законодательству Федерации и ее субъектов восполнялось ими в судебной

практике путем расширения подведомственности судебных споров и вынесения

определений по конкретным делам или разъяснения порядка применения

процессуального законодательства. Верховный Суд Российской Федерации

восполнял пробелы в правовом регулировании подведомственности данной

категории судебных дел, давал обязательные для выполнения нижестоящими

судами общей юрисдикции указания о принятии их к рассмотрению. Принимая

данную категорию дел к производству, Верховный Суд России ссылался на

прямое действие ст.46 Конституции Российской Федерации, согласно которой

каждому гарантируется судебная защита его прав. Тем самым он восполнял

пробел в законодательстве и расширял сферу подведомственности судебных

споров судов общей юрисдикции.

В связи с такой судебной практикой сложилось мнение, что нет

необходимости создавать в субъектах Федерации судебные органы

конституционного (уставного) контроля, что нормативные акты органов власти

субъектов Федерации и органов местного самоуправления могут быть проверены

на предмет соответствия их Конституции Российской Федерации, конституциям и

уставам ее субъектов судами общей юрисдикции[8].

Эту позицию не поддержал Конституционный Суд Российской Федерации в

постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений

ст.ст.125, 126, 127 Конституции Российской Федерации[9]. Конституционный

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6