Договор как основной вид сделки

договора в связи с существенными изменениями обстоятельств (ст. 451). Для

российского законодательства соответствующие нормы представляют собой

абсолютно новые положения. Существенное изменение обстоятельств, из которых

стороны исходили при заключении договора, может служить основанием для его

изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не

вытекает из существа отношений. Данная презумпция представляется

чрезвычайно прочной, поскольку в реальные договоры контрагенты обычно не

включают (и вряд ли будут включать в обозримом будущем) подобное условие,

которое могло бы выглядеть, к примеру, следующим образом: “Если наступит

обстоятельство, которое мы сейчас не предвидим, то оно не будет являться

основанием для изменения настоящего договора”.

В статье 451 ГК содержится следующее определение существенного

изменения обстоятельств: “Изменение обстоятельств признается существенным,

когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно

предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на

значительно отличающихся условиях”.

Данное определение носит абстрактный характер. Конкретные явления,

события, факты, которые могут признаваться существенным изменением

обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вряд ли

возможно назвать в настоящее время. Это в состоянии сделать лишь судебная

практика.

Вместе с тем в ГК имеется определенный ориентир: для того, чтобы какое-

либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было

отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения или

расторжения договора на основании решения суда по иску одной из сторон,

требуется наличие четырех условий.

. Во-первых, стороны при заключении договора исходили из того, что такое

изменения обстоятельств не произойдет. Здесь имеет значение не только

намерение сторон, иначе можно придти к формуле: “стороны не хотели, чтобы

такие изменения наступили”.

Видимо, решающим фактором в оценки изменения обстоятельств будет ответ на

вопрос, могли ли стороны разумно предвидеть такое изменение. К примеру,

заключая договор в 1994 году, стороны, действующие разумно, не могли не

предвидеть инфляцию при наличии в договоре условия о том, что расчеты

производятся в октябре. Однако, вероятно, необходимо признать, что при

заключении договора они исходили из того, что такое событие как обвальный

курс рубля, имевший место в печально известный “черный вторник” (11 октября

1994 года) не наступит. И это было разумно!

. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые

заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их

возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от

нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

. В третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся

обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько

нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов

сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в

значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать

при заключении договора.

. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не

вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная

сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении

или расторжении договора.

Еще раз подчеркиваю, что названные четыре условия должны присутствовать

одновременно и в совокупности.

По отличительным чертам по своему характеру существенно изменившихся

обстоятельства очень напоминают непреодолимую силу. Однако имеется

значительное отличие: существенные изменения обстоятельств не влекут за

собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора,

напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать,

но его исполнение значительно бы нарушило баланс интересов сторон.

Что касается отличия расторжения договора в связи с существенными

изменениями обстоятельств от расторжения договора в обычном порядке, то оно

состоит в том, что при расторжении договора в связи с существенными

изменениями обстоятельств суд по требованию любой из сторон должен

определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости

справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в

связи с исполнением этого договора. Как отмечалось ранее, при расторжении

договора в обычном порядке стороны напротив, не вправе требовать

возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента

расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением

сторон.

И еще одна интересная деталь. При наличии существенно изменившихся

обстоятельств изменение договора по решению суда допускается лишь в

исключительных случаях и только тогда, когда расторжение договора будет

противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб,

который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора

на измененных судом условиях.

7. Заключение

Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать заключение о том,

что применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч сет объясняется

помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут

облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное

назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведению

людей путем указания на пределы их взаимного и должного поведения, а равно

последствия нарушения соответствующих требований. Регулирующая роль

договора сближает его с законом и нормативными актами. Условия договора

отличается от правовых норм главным образом двумя принципиальными

особенностями. Первое связано с происхождением правил поведения: договор

выражает волю сторон, а правовой акт волю издавшего его органа. Вторая

различает пределы действия того и другого правила поведения: договор

непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон –

для тех кто не является сторонами, он может создавать правила, но не

обязанности; в тоже время правовой или иной нормативный акт порождает в

принципе общее для всех и для каждого правила (любое ограничение круга лиц

на которых распространяется нормативный акт, им же определяется).

Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-правовой договор. В

договоре, в котором указанные особенности отсутствуют, имеются в виду

различные виды публично правовых договоров, - грань, ограничивающая его от

нормативного акта, стирается. И все же во всех случаях в публичном договоре

в конечном счете определяющее значение имеет воля сторон .

Договор служит идеальной формой активности участников гражданского

оборота. Важно подчеркнуть, что несмотря на изменения его социально-

экономического содержания, в ходе истории общества сама по себе конструкция

договора как порождение юридической техники остается в своей основе весьма

устойчивой.

С течением времени в месте с развитием системы общественных отношений,

опосредствуемых договорами, расширился состав возможных участников: наряду

с физическими лицами (гражданами) в этой роли стали выступать коллективные

образования, признанные состоятельными субъектами гражданского права –

юридическими лицами. Все более многообразными становились предусмотренные в

законодательстве типы договоров, усложнялись комбинации элементов,

используемых при конструировании договорного правоотношения и др. А

договора остались договорами.

Конструкция договора применяется в различных отраслях права:

международном, публичном, административном и др. И все же наиболее широко

используется оно в гражданском праве.

И так гражданско- правовой договор как одна из самых распространенных

сделок, современных с участием граждан и в предпринимательской практике

который обеспечивает организованность, порядок, стабильность в

экономическом обороте, позволяя участникам экономического оборота отчуждать

материальные ценности, получая в замен соответствующую денежную сумму или

другие материальные блага. Договор как способ расходования денежных средств

от дохода граждан и предпринимателей способствует удовлетворению их

потребностей в индивидуальном и культурном плане. К тому же с помощью

договора формируется уверенность в том, что предпринимательская

деятельность обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а

конечный их результат удовлетворит потребности и интерес потребителей, что

способствует, прежде всего, производственной сфере.

Позиция нового ГК позволила упростить процедуру заключения договора,

как основного вида сделки, представив участникам оборота большую свободу в

виде форм сделок и при этом повысила уровень защиты граждан и юридических

лиц. С точки зрения последнего особенно важной явилась форма систем

государственной регистрации, включая передачу соответствующих функций

органам юстиции. Новый Кодекс разграничивает государственную регистрацию

договора и его форму, сделав упор на государственную регистрацию сделок

(договоров) компетентными государственными органами. Государственная

регистрация, которая служила ранее как придаток к форме договора, теперь

приобрела самостоятельное значение способа фиксации соответствующей сделки

и вытеснила в ряде случаев нотариальную форму. Расширение сферы применения

государственной регистрации непосредственно выражает расширение

проникновения публичного начала в сферу частного оборота.

Новый ГК существенно увеличивает случаи обязательной государственной

регистрации, установив так же последствия ее нарушения.

Таким образом можно сделать вывод о том, что обязательной

государственной регистрации договора- сделки с недвижимом имуществом

подлежит во всех случаях ст.131 ГК предметом которого служит недвижимость,

а сделки с недвижимым имуществом – только в отношении имущества

определенного вида. Эти вопросы регулируются, в частности, Законом от 3

июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество

и сделок с ним», суть которого состоит в ведении по общей для всех стран

системы Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и

сделок с ним осуществляющее специально созданными для этой цели

учреждениями юстиции. Это и многое другое обеспечивает усиление качества и

роли, а также сферы применения договора в переходе к рыночной экономике.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (от 21 октября 1994 года).

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (от 11 июня 1964 года)

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (от 31 мая

1991 года)

6. Указ президента РФ "О дополнительных мерах по развитию ипотечного

кредитования" от 28 февраля 1996 года № 293 // Собрание законодательства

№ 10.

7. Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации"

8. Федеральный закон "О введение в действие части второй Гражданского

кодекса Российской Федерации"

9. ГК РФ Главы 27-29

10. Закон РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд от

13 декабря 1994г» (в редакции от 17 марта 1997 г.)

11. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997г. № 490 «Об

утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской

Федерации // СЗ РФ 1997 №18 Ст. 2153

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского Кодекса Российской федерации»;

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996г. №9

13. Закон РФ от 9 июля 1993 года "Об авторский правах и смежных правах".

14. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного

суда РФ от 1 июля 1996 года № 618 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой ГК РФ" ("Российская газета" от 13 августа 1996

года)

15. Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 17 сентября 1997 года "О вопросах,

связанных с применением арбитражными судами Положения о претензионном

порядке урегулирования споров".

16. Постановление Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года

17. Гражданское право ч. 1 под ред. Ю.К.Толстого, 1996 год.

18. Гражданское право под ред. Е.А.Суханова – М.; 1993 год.

19. Гражданское право / А.М.Белянова, С.Н.Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др.;

под ред. П.Е.орловского и С.М.Корнеева – М.; 1969 год.

20. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для

предпринимателей – М.: Фонд "Правовая культура", редакция журнала

"Хозяйство и право", 1995 год.

21. Ведомости РФ, 1992 год № 30

22. Вестник РФ, 1992 год № 1

23. М.Г.Сулейменов, Б.В.Покровский, В.А.Эмакенов и др.; "Договор в народном

хозяйстве"; Алма-Ата. 1987 год.

24. Яковлев В.Ф. "о роли гражданского права в реализации решений XXVII

съезда КПСС", 1986 год.

25. Халфина Р.О. "Современный рынок: правила игры", М., 1993 год.

26. Зинченко С., Газарьян Б. "Ничтожные и оспоримые сделки в практике

предпринимательства" // Журнал "Хозяйство и право" 1997 год " 2

27. Андреев В.К. “Договор в Новом Гражданском Кодексе” //Бухгалтерский учет

1995 год № 6.

28. Андреев В. "Новый гражданский кодекс о договоре" // Журнал "Деловой

мир" №№ 17-23, 1995 г.

29. Яковлев В. "Новое в договорном праве" // "Право и экономика" № 12, 1994

г.

30. Витрянский В. “Договор, как средство регулирования рыночных отношений”

// Газета “Экономика и жизнь”, июль, 1994 год №№ 27, 29.

31. Витрянский В. " Виды и характерные черты договора" // "Экономика и

жизнь" № 48, 1995 г.

32. Каталкин А. Понятия и условия договора” // “Российская юстиция” № 9,

1996 г.

33. Каталкин А. “Изменения и расторжения договора” // Российская юстиция” №

10, 1996 г.

34. Каталкин А. “Толкование и квалификация договоров” // “Российская

юстиция” № 7, 1996 г.

35. Денисов С.А. "Преимущественное право на заключение договора как

институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора //

"Законодательство" № 2, 1997 г.

36. Потяркин Д. "Заключение договора" // "Хозяйство и право" № 6. 1996 г.,

№ 6, 1996 г.

37. Дедчеков С. "Публичный договор" // "Хозяйство и право" № 11 1997 г.

38. Договор: заключение, исполнение, изменение// "Консультация директора" №

1, №№ 9-11, № 12, 1997 г.

39. "Как правильно составить договор" // "Экономика и жизнь" № 10, 1997,

40. "Ответственность за нарушения условий договора" // Право и экономика"

1997год, № 2.

41. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву, М., 1940

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.

М.,1997

43. Иоффе О.С. Обязательное право. М.,1975

44. Мойер Д.И. Русское гражданское право. В двух частях.ч.2 М., 1997

стр.156-221

45. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общие учения об обязательстве. М., 1950

46. Хаифино Р.О. Значение и сущность договора в советском социально-

статегическом гражданском праве. М., 1954г.

-----------------------

[1] Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. 65

[2] См. так же п.4 Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по

развитию ипотечного кредитования» от 28 февраля 1996 года № 293 // Собрание

законодательства РФ. 1996. № 10. Ст.880

[3] Ведомости РФ, 1992 г. № 30

[4] Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике

предпринимательства // Хозяйство и право, 1997, № 2.

[5] Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

для предпринимателей. – М.: Фонд «Правовая культура», редакция журнала

«Хозяйство и право», 1995, с. 332

[6] См..: Гражданское право. В 2-х томах. Т.2. Учебник / Под ред.

Е.А. Суханова. – М., 1993, с. 49.

[7] См..: Гражданское право. В 2-х томах. Т.2. Учебник / Под ред.

Е.А. Суханова. – М., 1993, с. 49.

[8] Гражданское право /А.М.Белякова, С.Н.Братусь, Е.Н.Гендзехадзе и

др.; Под ред. П.Е.Орловского и С.М.Корнеева: В 2 т. Т. 1. М., 1969. Стр.

458.

[9] Там же. Стр. 459.

[10] Вестник РФ, 1992 год № 1

[11] Ведомости РФ, 1992 г, № 30. Стр. 1791

[12] Вестник ВАС РФ, № 1, стр. 83

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9