Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы

базировавшихся на Украине и в Казахстане[46].

Договор учитывал не все вооружения, находящиеся на тяжелых

бомбардировщиках. Таким образом, эти правила засчета были выгоднее США в

силу традиционно сложившего их перевеса в тяжелых бомбардировщиках. Этим

Договором было предусмотрено в течении 7 лет после его вступления в силу

сократить группировки СНВ до уровня не более 6000 боезарядов[47]. При этом

характерно, что на момент заключения Договора эти уровни стратегических

вооружений обеими сторонами расценивались как избыточные, а следовательно –

промежуточные. Еще в конце 1991 года бывший президент СССР Горбачев заявил,

что из экономических соображений СССР будет развертывать только 5000 из

6000 боеголовок, подпадающих под засчет согласно Договору СНВ-1. Для

поддержания сил на уровнях Договора СНВ-1 России пришлось бы воспроизвести

стратегические силы и инфраструктуру, развернутые ранее на Украине и в

Казахстане. Это имеет особое значение в виду того, что два вида МБР,

подлежащие ликвидации по Договору СНВ-2, ракеты РС-20 и РС-22 производились

на Украине.

Стратегические наступательные вооружения включают в себя МБР, БРПЛ,

тяжелые бомбардировщики.

Летом 1991 года в СССР прилетает Джордж Буш. В результате переговоров

был подписан Договор о сокращении и ограничении СНВ. Это произошло 3 июля

1991 года. Договор включает в себя 3 документа:

- сам Договор с приложением;

- Меморандум о договоренности об установлении исходных данных в связи с

Договором;

- Протоколы договоров.

Общее количество всех СНВ должно было сократиться до 16000 штук,

количество боезарядов – до 6000 (ликвидировано это должно быть к 1998

году).

Подготовка Договора по СНВ была длительной и сложной. Ручеек

переговоров долго пробивался сквозь завалы, оставшиеся от «холодной войны»

и конфронтации, пока не превратился в поток, вынесший Договор к подписанию.

Да и на последней стадии переговоров было немало сложностей, когда судьба

Договора висела на волоске.

Споры в связи с Договором велись не только на переговорах, но и вне их

– в политических сферах на страницах печати.

Критика Договора по СНВ началась – и в США, и у нас – задолго до того.

Как этот документ стал приобретать реальные очертания. Затрагивая

важнейшую, чувствительнейшую часть вооружений обеих стран, он привлекал

самое пристальное внимание. «Не раз в связи с Договором возникали соблазны

прибегнуть к его критике по чисто политическим и даже политиканским

мотивам. Достаточно вспомнить хотя бы «15 вопросов к министру, уходящему в

отставку» и другие выступления В. Алксниса, Е. Когана и Н. Петрушенко в

рамках той неблаговидной компании, которую они в свое время развернули

против Э.А. Шеварднадзе. С близких к ним позиций выступил и бывший

секретарь ЦК КПСС О.Д. Бакланов, объяснивший, что «бесплатный сыр бывает

только в мышеловке»[48].

Итак, что же произошло 30 июля 1991 года? 30 июля утром в Георгиевском

зале Большого Кремлевского Дворца состоялось официальная церемония встречи

президента США Дж. Буша, прибывшего накануне в советскую столицу с

официальным визитом.

Президента США и его супругу тепло приветствовали президент СССР М.С.

Горбачев также с супругой. Президенты обменялись речами.

«Уважаемый господин президент!

Уважаемая госпожа Буш!

Искренне и сердечно приветствую вас на советской земле, в стенах

древнего Кремля»[49]. Михаил Сергеевич вначале заявил, что начинается новый

период истории, что СССР и США конструктивно работают в условиях

критического, переходного процесса. Он отметил, что необходимо выдержать

труднейший экзамен в начале новой эпохи. Затем выступил Дж. Буш. В его

фразах была заложена мысль о перспективах развития советско-американских

отношений, построенных не на военной конфронтации, а на экономическом

сотрудничестве и сотрудничестве в области безопасности. 31 июля президент

США Дж. Буш возложил венок к могиле Неизвестного Солдата у Кремлевской

стены. Затем, в подмосковной резиденции Ново-Огарево была продолжена

советско-американская встреча на высшем уровне. Здесь, в откровенной и

неформальной атмосфере Горбачев и Буш возобновили начавшийся накануне в

Кремле диалог.

Кульминационный момент официального визита президента США в СССР –

подписание Договора об ограничении и сокращении СНВ. Эта церемония,

состоявшаяся 31 июля во Владимирском зале Большого Кремлевского Дворца,

завершает девятилетний период многоэтапных сложных переговоров на разных

уровнях. Документ был парафирован в Женеве в день прибытия Дж. Буша в СССР,

а затем доставлен в Москву.

Договор скрепили подписями президенты СССР и США. Символично, что для

завершения этой процедуры они использовали авторучки, специально

изготовленные из металла советских и американских ракет, ликвидированных в

соответствии с достигнутыми ранее договоренностями о сокращении

вооружений[50].

Таким образом, впервые в мировой истории заключен Договор,

предусматривающий не только ограничение роста вооружений, но и реальное

сокращение уже накопленных арсеналов самого разрушительного оружия

массового уничтожения.

Договор по СНВ будет оставаться в силе 15 лет и может продлеваться на

очередные пятилетние сроки, если не будет заменен новым соглашением.

Президенты СССР и США предварили процедуру подписания договора краткими

речами.

Вот что сказал Горбачев:

«… Я убежден, мы сделали то, что оптимально сейчас возможно и что

необходимо для дальнейшего движения вперед. Проделана колоссальная работа,

накоплен уникальный опыт сотрудничества в этой сложной сфере.

Важно, что растет понимание абсурдности свервооружения, когда мир

двинулся к эпохе экономической взаимозависимости, когда информационная

революция делает все более явной целостность мира. Однако политикам

приходится учитывать, что на пути к этой эпохе потребуются огромные усилия

по устранению опасностей, унаследованных от прошлого и возникающих

вновь…»[51]

Речь Дж. Буша не отличалась сильным контрастом от предшествующей, но

акцент был направлен на окончательное прекращение конфронтации. Договор по

СНВ стал крупнейшим вкладом в проведение отношений между СССР и США в

военной области в соответствие с их уровнем и качеством в других областях.

Он расширил и упрочил тот позитивный поворот в международных отношениях,

который происходил в мире.

Заключение Договора по СНВ – это не только существенный шаг в снижении

военного противостояния и уменьшении угрозы ядерного конфликта, но и

крупный прорыв в мышлении и поведении обеих сторон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги о проделанной работе, следовало бы для начала

остановиться на проблеме ратификации Договора СНВ-2.

16 апреля 2000 года в Государственной Думе РФ проходило голосование по

этой проблеме . Большинство проголосовало за ратификацию в силу гаранта

стабильности на планете. Против ратификации выступают коммунисты, ЛДПР не

могут сказать по этому поводу ничего определенного. Коммунистов

поддерживают аграрии. За ратификацию голосовали ОВР, СПС, «Яблоко»,

Единство.

Но не будет уничтожен ядерный арсенал на российских подлодках.

Впрочем, и США не собираются этим заниматься, так как американские подлодки

– элита флота.

Что же касается ракет СС-18 («Сатана»), то они также не будут

сокращены, поскольку работают на топливе, которое постоянно в них

содержится. Кроме того ракеты постоянно находятся в боевом режиме, т.е. в

любую минуту могут взлететь. А иначе и нельзя. Согласно законам логики, все

время находясь в таком виде, металл подвергается деформации, становится

тоньше.

США стремятся пренебречь Договором об ограничении систем ПРО,

поскольку скептически относятся к разработке ядерных арсеналов в Северной

Корее и Ираке. В этой связи вынашивается план создания систем ПРО на

Аляске.

В настоящее время создается перспектива дальнейшего сокращения СНВ, в

частности Договор СНВ-3, который теперь, по мнению США, может быть

подписан.

В складывающейся ситуации российской стороне необходимо было бы

добиться полной ясности в вопросе об отношении США к соблюдению Договора по

ПРО, активизировав его обсуждение не только в созданной в связи с этим

договором Постоянной консультативной комиссии, но и на более высоком

уровне, а именно – на уровне президентов. В своем стремлении обеспечить

условия, необходимые для развертывания национальной ПРО территории страны,

руководство США перенесло решение этой проблемы на высший политический

уровень, надеясь (как это уже не раз бывало) «переиграть» именно там

российскую сторону.

20 июня 1999 г. во время встречи лидеров «восьмерки» в Кельне было

подписано российско-американское «Совместное заявление относительно

стратегических наступательных и оборонительных вооружений и дальнейшего

укрепления стабильности». В нем. В частности, констатируется: «...Обе

стороны подтверждают свои существующие обязательства по статье Х111

Договора по ПРО рассматривать возможные изменения в стратегической

ситуации, затрагивающие положения этого Договора, а также при

необходимости, возможные предложения по дальнейшему повышению

жизнеспособности Договора.»1

На практике это означает, что российская сторона дала принципиальное

согласие на внесение изменений в Договор по ПРО. При этом не вызывает

сомнений то, что американская сторона будет вести дело таким образом, чтобы

расчистить себе пусть на юридическом поле, обеспечивающий возможность

развертывания широкомасштабной ПРО «как только это будет технически

осуществимым». Об этом довольно красноречиво свидетельствуют результаты

голосования в обеих палатах американского конгресса по проблеме ПРО,

означающие безоговорочную поддержку планов Вашингтона..

СНВ-2, ограничивающий к 2007 году количество стратегических ядерных

боезарядов до 3000-3500 единиц, требует ликвидации всех российских МБР с

разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН), что

составляет 50 % от общего числа боезарядов наших МБР. В то же время в США

ликвидации подлежат лишь 50 МБР с РГУ ИН «МХ», то есть 19 % боезарядов.

Фактически уменьшение количества боезарядов США до 3000-3500 единиц будет

произведено за счет частичной «разгрузки» МБР и БРПЛ. Это дает возможность

создать так называемый «возвратный потенциал», размеры которого могут

составлять около 2700 боезарядов против 525 у России. Это приведет к слому

исторически сложившейся структуры наших СЯС (с опорой на МБР) и переносу

основы СЯС (по боезарядам) на морской компонент, что характерно для

американских СЯС.

Такая перестройка СЯС является труднореализуемой задачей для России,

особенно в условиях экономического кризиса.

Иными словами, Договор СНВ-2 для американской стороны означает

получение реальных односторонних преимуществ, а для России – фактически

одностороннее ядерное разоружение.

Итак, Администрация и Конгресс США определились в плане выхода из

бессрочного Договора по ПРО 1972 года. Это означает, что эшелонированная

стратегическая ПРО может быть развернута уже к 2007 – 2008 годам.

Итак, теперь о событиях последних дней.

Россия не пойдет ни на какие изменения Договора по ПРО – это

подтверждение, сделанное 25 апреля 2000 г. российским министром иностранных

дел Игорем Ивановым на проходившей в Нью-Йорке Конференции по рассмотрению

действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), вероятно,

должно поставить точку в разговорах, которые в последнее время ведутся как

в России, так и за рубежом. Если уж США и решатся на выход из ПРО, то это

будет односторонний шаг, который приведет к негативным, в том числе и для

США, последствиям.

Как сказал глава МИД РВ, «соблюдение Договора по ПРО в его нынешнем

виде без каких-либо модификаций» является «необходимым условием продолжения

переговоров по ядерному разоружению». Похоже, что нью-йоркская конференция

оказалась хорошим поводом, чтобы продемонстрировать: та озабоченность,

которую высказывает Москва по всему комплексу ядерных проблем, затрагивает

интересы безопасности не только РФ, но и каждого государства и мирового

сообщества в целом. И судя по тону выступлений других участников

конференции, в том числе и Генсека ООН Кофи Аннана, у России немало

союзников по данному вопросу.

Игорь Иванов напоминает, что Россия прошла свою часть пути,

ратифицировав пакет документов по договорам СНВ-2 и ПРО: «теперь слово за

США». Министр также отметил, что развал Договора по ПРО имел бы

разрушительный эффект домино для существующей системы ключевых

разоруженческих соглашений: «Менялись бы условия, на которых были

согласованы договоры СНВ-1 и СНВ-2. Даже с формальной точки зрения, -

напоминает министр, - после выхода США из договора по ПРО Россия оказалась

бы не связанной своим обязательством по сокращению стратегических

вооружений, неминуемо встал бы вопрос по дальнейшей судьбе Договора по

РМСД. Наконец, была бы сорвана разработка Договора СНВ-3, мир был бы

ввергнут в пучину стратегического хаоса и непредсказуемости, мы опять

вернулись бы в эпоху подозрительности и конфронтации»1.

Сделаем основные выводы.

Творцы каждого вида ядерного оружия начинали с того, что оно будет

применяться против военных и военно-промышленных объектов, а заканчивали

террористическими ударами по городам, по жилым кварталам, по мирному

населению. Так было со стратегической авиацией, с ракетами, с атомной

бомбой. Именно из-за варварских способов применения новых видов оружия

характерной чертой войн ХХ века стало все возрастающее число жертв среди

гражданского населения. Это зловещая тенденция – истребление людей, которая

все время господствовала при изображении новых видов вооружения, а с

появлением космического оружия означает угрозу уничтожения и всего

человечества.

Но развитие военной технологии идет не по законам слепого рока. Это не

безумная стихия, а результат деятельности человека. Техника может оказать

глубокое воздействие на политику, но она не может отменить ее. Воля к миру

миллиардов людей способна ограничить, остановить тех, кто делает ставку на

«сверхоружие», на технику всеуничтожения.

Опыт истории, суровые реалии ядерного века диктуют необходимость

мирного сосуществования, противопоставляют военно-техническому

иррационализму идею безопасности, равной для всех. Если военная техника не

может обеспечить безопасность , но не столько потому, что она неэффективна,

а потому, что проблема безопасности – это по своей сути не техническая, а

политическая проблема. Ныне в решении проблемы войны и мира на первый план

выходят разум и политическая воля миллионов людей, не желающих сгореть в

ядерном пожаре.

Сейчас при отсутствии конфронтации между государствами «ядерного

клуба», установлении отношений, построенных на взаимном доверии, создается

основа для плодотворных переговоров (исключение, конечно же, составляют

Ирак и Северная Корея), ведущих к сокращению военных арсеналов до разумного

уровня, адекватного существующей угрозе (несанкционированное применение

ядерных ракет, возможность появления новых ядерных государств с

экстремистскими режимами, международный терроризм и т.п.).

Характерной чертой последних лет является то, что теперь переговоры

приобрели качественно новый характер: они ведутся не между противостоящими

сторонами, как это было в годы холодной войны, а между государствами,

совместно прокладывающими пути к взаимной и всеобщей безопасности. Это

открывает реальные перспективы для решения одной из центральных проблем,

доставшихся в наследство от «холодной войны», - прекращения гонки

вооружения, ощутимого их сокращения и направления высвободившихся средств

на насущные нужды людей.

ПРИЛОЖЕНИЕ

МБР

|СССР |США |

|1990 год – 1398 штук. |1990 год – 1000 штук (все в шахтах). |

|Дальность более 10 тысяч км. |Минитмен-2 – 450 штук (7 боеголовок). |

|– СС-18 («Сатана») – самая мощная. 10|Минитмен-3 – 500 штук (по 3 ядерные |

|ядерных боеголовок (308 штук). |головки). |

|СС-24 каждая имела 10 боеголовок (33 |Пишпикер («страж мира») МХ – 50 штук |

|штуки). |(по 10 ядерных боеголовок). |

|СС-19 (по 6 ядерных боеголовок ) -300 | |

|штук. | |

|СС-25 («Тополь») – 288 штук. | |

|Рассредоточена в 9 местах, в том числе| |

|в Юрье-2. | |

|Производители: | |

|-Павловский машиностроительный завод; | |

|-Воткинский машиностроительный | |

|завод. | |

|БРПЛ |

|Баллистические ракеты на подводных |«Посейдон» - 16 ракетных установок; |

|лодках: |«Огайо» ( самая мощная) – 24 ракетные |

|а) Дельта-1; |установки |

|б) Дельта-2; |всего – 672 штуки. |

|в) Тайфун. | |

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Первоисточники

1.1.Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник. – М., 1998,

336 с.

1.2.Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за

разоружение. Документы и материалы. Министерство иностранных дел СССР. –

М., 1987, 559 с.

1.3.Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в США 7-10

декабря 1987 года. Документы и материалы. – М., 1987, 175 с.

1.4.Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области

ограничения СНВ от 26 мая 1972 года. //Правда, 1972, 27 мая.

1.5.Москва – Вашингтон: Наш выбор сделан. //Правда, 1991, 31 июля.

1.6.Итог многолетних усилий. // Правда, 1991, 2 августа.

1.7.Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной

обороны от 26 мая 1972 года. //Борьба СССР против ядерной опасности, гонки

вооружений, за разоружение. – М.: Политиздат, 1987, с. 357-361.

1.8.Договор между СССР и США об ограничении СНВ от 18 июня 1979 года.

//Правда, 1979, 19 июня.

1.9.Договор между СССР и США о ликвидации РСМД от 8 декабря 1987 года.

//Правда, 9 декабря.

1.10.Договор между СССР и США о сокращении и ограничении СНВ. – М.,

1991, 240 с.

1.11.А.В. Карпенко. Российское ядерное оружие. 1949-1993 года.

Справочник. – СПб.: ПиКа, 1993, 160 с.

1.12.С.Г. Колесников. Стратегическое ракетно-ядерное оружие. – Л.,

1996, 128 с.

1.13.Меморандум о договоренности между СССР и США об установлении

исходных данных о количестве СНВ от 18.06.79. //Борьба СССР против ядерной

опасности, гонки вооружений, за разоружение. – М.: Политиздат, 1987, с. 409-

410.

2.Научные труды

2.1.Канун декабря: Европа перед выбором. – М.: Прогресс, 1983, 30 с.

2.2.Кокошин А.А. Армия и политика: Советская военно-политическая и

военно-стратегическая мысль, 1918-1991 года. – М.: Международные отношения,

1995, 285 с.

2.3.Кокошин А.А. В поисках выхода: Военно-политические аспекты

международной безопасности. –М.: Промиздат, 1989, 269 с.

2.4.Кокошин А.А. О буржуазных прогнозах развития международных

отношений. – М.: Международные отношения, 1978, 231 с.

2.5.Кокошин А.А. Прогнозирование и политика. Методология, организация и

использование прогнозирования международных отношений во внешней политике

США. /Под ред. Доктора ист. Наук Г.А. Трофименко. – М.: Международные

отношения, 1975.

2.6.Кокошин А.А., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. – М.:

Новости, 1986, 349 с.

2.7.Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики. (Внутренние

факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге

80-х годов). – М.: Политиздат, 1981, 367 с.

2.8.Богданов Р.Г., Кокошин А.А. США: информация и внешняя политика. –

М.: Наука. 1979, 310 с.

2.9.История дипломатии. /под ред. А.А. Громыко. – М.: Политиздат. 1974,

т.5, 750 с.

2.10.Арбатов А.Г. Оборонительная достаточность и безопасность. – М.:

Знание, 1990, 63 с.

2.11.Светлов Г.И.: США и Милитаристская политика вооружений. – М.:

Знание, 1984, 63 с.

2.12.Трофименко Г.А. Военная доктрина США. – М.: Знание, 1982, 64 с.

2.13.Абрамов А.Г. Военно-политический паритет и политика США. – М.,

1984, 318 с.

2.14.Белоус В.С. США: Бог на стороне больших батальонов. – М.. 1990,

366 с.

2.15.Галайда А.К. Вооруженные силы основных капиталистических

государств. ч.I. – Ростов-на-Дону, 1970, 150 с.

2.16.Гонка вооружений: причина, тенденции и пути прекращения. /Ответ.

ред. А.Д. Никонов. – М., 1986, 304 с.

2.17.Козенко Б.Д., Севостьянов Г.Н. История США. – Самара, 1994, 480 с.

2.18.Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доклады.

Концепции, перспективы. – М., 1990, 184 с.

2.19.Мир и разоружение. Научные исследования. – М., 1980, 352 с.

2.20.Самойлов В.И., Васильев В.А. Год 2000-ый: станет ли ядерное оружие

священной коровой человечества? часть I, II. – М., 1993.

2.21.Святов Г.И. Полторы войны или больше? – М., 1987, 222 с.

2.22.Советская внешняя политика в годы «холодной войны» 1945-1985

годов. – М., 1995, 580 с.

2.23.Томкинс Дж. Оружие III мировой войны. – М., 1969, 272 с.

2.24.Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. – М., 1976, 359

с.

2.25.Фуркало В.В. Программа «Звездные войны» - угроза миру. – Киев,

1988, 152 с.

2.26.Кузнецов В.И. Европа: безъядерная или сверхядерная. – М., 1984,

148 с.

2.27.Актуальные проблемы международной безопасности и разоружения. –

М., 1984, 297 с.

2.28.Богомолов О.Т., Вахрамеев А.В. Социалистическое содружество в

борьбе за мир и разоружение. – М., 1983, 179 с.

2.29.Владимиров С.А., Теплов Л.Б. Курсом Хельсинских договоренностей. –

М., 1980, 321 с.

2.30.Генералы за мир. Интервью Г. Каде. – М., 1982, 171 с.

2.31.Емельянов В.С. О возможности «случайной» ядерной войны. – М.,

1985, 193 с.

2.32.Кортунов В.В. Стратегия мира против ядерного безумия. – М., 1984,

247 с.

2.33.Ерофеев В.И. Шаг на пути к доверию. Стокгольмская конференция по

мере укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе, 1984-1986. –

М., 1987, 157 с.

2.34.Яковлев А.Н. Идеология американской империи. Проблемы войны, мира

и международных отношений в послевоенной американской буржуазной

политической литературе. – М., 1967, 392 с.

2.36.Озеров М.В. Это я видел. – М., 1990, 89 с.

2.37.Герасимов Г.И. Путь к безъядерному миру. – М., 1986, 224 с.

2.38.Попов Ю.Н. Год 2000: гибель человечества? Диалог Восток-Запад. –

М., 1986, 219 с.

2.39.Шальнев А.А. Репортажи из Белого дома. – М., 1988, 117 с.

2.40.Грант Н. Конфликты ХХ века. – М., 1995, 398 с.

2.41.Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография. – М.: Книга,

1990, 268 с.

2.42.Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. – М.: Молодая гвардия, 1983, 376 с.

2.43.Арцибасов И.Н. Международное право. – М., 1989, 233 с.

2.44.Подлесный П.Т.. СССР-США: 50 лет дипломатических отношений. – М.,

1983, 98 с.

2.45.Н. Верт История советского государства, 1900-1991. Пер с фр., 2-

е издание. – М., 1998, 528 с.

3Статьи

3.1.Л.А. Косичев. Тайны. Раскрытые три десятилетия спустя. //Латинская

Америка, 1998, №7, с.100-113.

3.2.А. Дидуров. Время Ч. //Новое время, 1999, №40, с. 30-44.

3.3.Д. Крилык. Либерал в квадрате? Нет, диктатор в кубе. //Новое время,

1994, №7. с. 34-37.

3.4.Ю.А. Алексеев. Ядерные ракеты воздушного базирования ВВС США.

//Зарубежное военное обозрение, 1991, №6, с. 31-33.

3.5.В.С. Белоус. США готовят полное ядерное разоружение. //Независимая

газета, 1997, 16 августа.

3.6.А.Яковлев. Интервенционизм США – вызов принципам ООН.

//Международная жизнь, 1984, №1, с.38-39.

3.7.В. Василенко. Договор СНВ-2 не без слабостей, но преимуществ

больше. //Международная жизнь, 1998, №5, с. 38.

3.8.Батюк В.И., Ефстафьев Д.Т. Геополитический конспект начала

«холодной войны»: Уроки для 90-х. //США – экономика, политика, идеология,

1994, № 8-9, с. 88-97.

3.9.Батюк В.И., Ефстафьев Д.Т. Геополитический конспект начала

«холодной войны»: Уроки для 90-х. //США – экономика, политика, идеология,

1994, № 10, с. 95-104.

3.10.Бочаров Н.Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного

оружия. //США – экономика, политика, идеология, 1998, №3, с. 67.

3.11.Герасев М.И. Эволюция взглядов на военную роль ядерного оружия.

//США – экономика, политика, идеология, 1998, №3, с. 67.

3.12.Ильин А.П. Ракетное полстолетие. //Международная жизнь, 1993, №12,

с. 49.

3.13.Кива А.И. Сверхдержава, разорившая сама себя. //Международная

жизнь, 1992, №1, с. 15.

3.14.Колесников С.Г. Путь к паритету. //Политика молодежи, 1993, №5, с.

30.

3.15.Перов И.И. Пентагон: ставка на победу в ядерной войне. //

Зарубежное военное обозрение, 1989, №5, с. 7.

3.16.Пушков А.К. Новый европейский порядок. //Международная жизнь,

1998, №2, с. 101.

3.17.Рогов С.М. Ядерное оружие в многополярном мире. //США – экономика,

политика, идеология, 1998, №8, с. 3.

3.18.Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы.

//США – экономика, политика, идеология, 1996, №11, с. 6.

-----------------------

[1] Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник. М.,1988, 336с.

[2] Актуальные проьлемы международной безопасности и разоружения. М., 1984,

297с.

1 Канун декабря: Европа перед выбором. М., 1983, 83с.

2 А.Н.Яковлев Идеология Американской «империи». Проблемы войны, мира и

международных отношений в послевоенной американской буржуазной

политической литературе. М., 1967, 342с.

2 В.И.Кузнецов Европа: безъядерная или сверхъядерная? М.,1984.148с.

2 Богомолов О.Т., Вахрамеев А.В. Социалистическое содружество в борьбе за

мир и разоружение. М., 1983, 179с.

[3] Актуальные проблемы международной безопасности и разоружения. М, 1984,

с.93-95.

[4] Н.Н.Яковлев ЦРУ против СССР. М., Молодая гвардия, 1983,с.71-79.

[5] Медведев Р. Н.С.Хрущев: политическая биография, М., 1990, с.207.

[6] Медведев Р. Н.С.Хрущев: политическая биография, М., 1990, с.210

1 Грант Н. Конфликты 20 века. – М., 1995, С. 197.

[7] Рой Медведев, Н.С. Хрущев: Политическая биография. – М., 1990, С. 215.

[8] В.П. Абаренков, Б.П. Красулин. Разоружение. Справочник, 1988, С. 309-

310.

[9] В.С. Белоус. США. Ядерные когти «Ястребов». – М., 1986, С. 113.

[10] В.П. Абаренков, Б.П. Красулин. Разоружение. Справочник, 1988, С. 367-

368.

[11] В.П. Абаренков, Б.П. Красулин. Разоружение. Справочник, 1987, С. 310.

[12] Ю.Попов,Ж.Зиглер Год 2000:гибель человечества?Диалог Восток-

Запад.М.1984,С.97.

[13] Ю.Попов,Ж.Зиглер Год 2000:гибель человечества?Диалог Восток-

Запад.М.1984,С. 101.

[14] Ю.Попов,Ж.Зиглер Год 2000:гибель человечества?Диалог Восток-

Запад.М.1984,С. 102.

[15] С.М. Рогов. Ядерное оружие в многополярном мире. //США: экономика,

политика, идеология, 1998 - №8 – С.6

[16] В.В. Фуркало. Программа « звездные войны»-угроза миру. – Киев, 1988,

С. 67.

[17] Грант Н. Конфликты 20 века.М., 1995, с. 114.

[18] Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области

ограничения СНВ. /Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружения,

разоружение; документы и материалы. – М., 1987, С. 363-365.

[19] Договор между СССР и США об ограничении систем ПРО. /Борьба СССР

против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение: документы и

материалы. /Министерство иностранных дел СССР. – М., 1987, С. 357-359

[20] Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных

вооружений /Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник. – М.,

1988, С.305

[21] Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных

вооружений. /Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник. – М.,

1988, С.305.

[22] Там же, С. 306.

[23] Борьба СССР против ядерной опасности…Указ. соч.с.375.

[24] В.П. Абаренков, Б.П. Красулин. Разоружение. Справочник. – М., 1998, С.

69-70.

[25] В.П. Абаренков, Б.П. Красулин. Разоружение. Справочник. – М., 1998, С.

70-71.

[26] В.П. Абаренков, Б.П. Красулин. Разоружение. Справочник. – М., 1998, С.

71-72.

[27] И.Н. Арцибасов. Международное право. – М., 1989, С. 77-79.

[28] Разрядка напряженности и ее пределы./Н. Верт. История Советского

государства. 1990-1991. Пер с фр. 2-е издание. – М., 1988, С.479.

[29] В.И. Кузнецов. Европа: безядерная или сверхядерная. – М., 1984, С. 3-

4.

[30] Канун декабря: Европа перед выбором. – М., 1983, С. 6-7.

[31]

[32] А. Яковлев. Интервенционизм США – вызов принципам ООН. //Международная

жизнь, 1984, №1,С.38-39.

[33] А. Яковлев. Интервенционизм США – вызов принципам ООН. //Ленинградская

жизнь, 1984, №1,С.38-39.

[34] А. Лебедев, М. Ильин. Народы против ядерной угрозы, С. 47.

[35] Канун декабря: Европа перед выбором,М.,1983,с.,12-13.

[36] Капут декабря: Европа перед выбором. – М., 1983, С. 18-19.

[37] Визит Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в США, 7-10

декабря 1987 года: документы и материалы. – М., 1987, С. 19-21.

[38] Выступление Р. Рейгана: Документы и материалы. – М., 1987, С. 27-29.

[39] Там же. Выступление М.С. Горбачева:, – М., 1987, С. 30-31.

[40] Там же. Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней

дальности и меньшей дальности, ст. IV. – М., 1987, С. 39.

[41] Там же, С. 39.

[42] Там же, ст. V. – М., 1987, С. 41.

[43] Там же, ст. VI. – М., 1987, С. 41.

[44] Документы и материалы. Договор между СССР и США о ликвидации их ракет

средней дальности и меньшей дальности, ст. VI. – М., 1987, С. 41.

[45] Зарубежное военное обозрение, 1997, № 11, С. 31.

[46] В. Василенко. Договор СНВ-2 не без слабостей, но преимуществ больше.

//Международная жизнь, 1998, № 5, С. 38.

[47] Ю. Назаркин. Договор, нужный миру. /К ратификации Договора об

ограничении и сокращении СНВ. //Международная жизнь, 1992, № 1, С. 25.

[48] Москва – Вашингтон: наш выбор сделан. //Правда, 1991, 31 июля, С.1.

[49] Итог многолетних усилий. //Правда, 1991, 2 августа, с. 4.

[50] Там же, С. 4.

1 А.Подберезкин, В.Макаров. Стратегия для будущего президента России:

русский путь. М., 2000, с.125-126.

1 Россия против национального эгоизма США// Независимая газета, 25 апреля

2000 г., с.6

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6