Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы

новые виды оружия, новую технику. Обе стороны стали обвинять друг друга в

подготовке внезапного нападения, несмотря на подписанное соглашение. Но

самое главное то, что в США производители оружия и торговцы оружием,

исследовательские лаборатории и генералы, а в СССР военные приходили в

ужас при мысли о том, что ядерные вооружения могут быть «заморожены», хуже

того, что может начаться процесс подменного и окончательного разоружения.

Такая позиция понятна: под угрозой находились их особое положение, их

привилегии и огромные прибыли, полученные ими в обеих странах. Начиная с

1975 года самым рьяным сторонником и теоретиком изменения стратегического

курса сделался министр обороны США Джеймс Шлезинджер .

Прежде всего он верил в то, что превентивная ядерная война возможна и

даже, быть может, необходима. Такая война, по его мнению, могла вспыхнуть в

любой момент в Европе.

Каким образом? В 1975 году в национальных вооруженных силах стран

Варшавского Договора насчитывалось 788 тысяч человек. Шлезинджер, этот

американский Франкенштейн, в любой момент ожидал от московских генералов

самого худшего, а именно броска танков и удара бомбардировщиков СССР по

противникам : ФРГ, Франции, Норвегии, Италии и др. Если, как полагал

Шлезинджер советская империя нападет на Западную Европу, т.е. на подопечных

американской империи, у Франкенштейнов из Вашингтона будет один выход –

сорвать советское наступление путем нанесения превентивного ядерного удара

по советским городам и шахтам межконтинентальных баллистических ракет. К их

сожалению ,ни один превентивный удар не может полностью уничтожить

потенциал ответного удара противника, причем это не зависит ни от ударной

силы, ни от средств наблюдения и обнаружения, которыми располагает

агрессор. Следовательно московские генералы нанесут ответный удар,

уничтожив многие американские города с помощью оставшихся

межконтинентальных ракет, подводных лодок и бомбардировщиков. Тогда перед

частично разрушенной американской империей встанет вопрос о ее способности

нанести ответный удар по противнику, который еще дышит, несмотря на раны,

нанесенные первым ударом. На основании данных аргументированных

высказываний можно утверждать, что в американских военных кругах созревала

идея оптимального превентивного ответного удара в случае начала советской

агрессии. Кроме того, одной из важных задач гарантированного ответного

удара должно было стать существенное замедление способности СССР к

восстановлению после обмена ядерными ударами, чтобы его возвращение на

уровень военной и индустриальной державы XX века не происходило быстрее,

чем в США1.

Таким образом, мы видим, что, по мнению американских военных кругов,

советская сторона является агрессором.

Тогда между двумя важными державами и сложился военно-стратегический

паритет. Отныне сторона, подвергшаяся нападению, могла нанести агрессору

ответный удар, последствия которого сделали бы невозможным ведение им

боевых действий.

1Попов Ю. Н. Год 2000: гибель человечества?Диалог Восток-Запад.

М.,1986, с.34-36.

[18]

Спохватившись, американские стратеги решили любыми способами избежать

подобного возмездия и выдвинули концепцию «ограниченной ядерной войны» в

любом регионе, лишь бы он был подальше от США. И размещенные в Западной

Европе войска США стали получать баллистические ракеты наземного

базирования ГЛСМ, а авиационного АЛСМ-Б.1

В ходе переговоров об ОСВ представители СССР и США констатировали

органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и

оборонительными вооружениями и пришли к выводу о необходимости разработки

двух соглашений – бессрочного договора по ПРО и временного соглашения о

некоторых мерах в области ограничения СНВ. 26 мая 1972 года оба соглашения

были торжественно подписаны в Москве руководителями обеих стран.

Ниже приведем статьи договора ОСВ-1. «СССР и США, ниже именуемые

сторонами, будучи убежденными, что Договор об ограничении систем

противоракетной обороны и настоящие временное соглашение о некоторых мерах

в области ограничения стратегических наступательных вооружений будут

способствовать созданию только благоприятных условий для проведения

активных переговоров об ограничении стратегических вооружений, а также

содействовать смягчению международной напряженности и укреплению доверия

между государствами,

учитывая взаимосвязь между стратегиями наступательными и

оборонительными вооружениями, принимая во внимание свои обязательства по

статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия, согласились о

нижеследующем:

Ст.1

Стороны обязуются не начинать строительство дополнительный стационарных

установок международных баллистических ракет (МБР) наземного базирования с

1 июля 1972 года.

Статья II.

Стороны обязуются не переоборудовать пусковые установки легких МБР

наземного базирования, а также МБР наземного базирования старых типов,

развернутых до 1964 года, в пусковые установки тяжелых МБР наземного

базирования типов, развернутых после этого времени.

Статья III.

Стороны обязуются ограничить пусковые установки баллистических ракет

подводных лодок (БРПЛ) и современные подводные лодки с баллистическими

ракетами числом, находящемся в боевом составе и в стадии строительства на

дату подписания настоящего Временного соглашения, а также дополнительно

построенными пусковыми установками и подводными лодками в определенном для

Сторон порядке в качестве замены равного числа пусковых установок МБР

старых типов, развернутых до 1964 года, или пусковых установок старых

подводных лодок.

Статья IV.

С соблюдением положений настоящего Временного соглашения может

производится модернизация и замена стратегических наступательных

баллистических ракет и пусковых установок, на которые распространяется

настоящее Временное соглашение.

Статья V.

1. В целях обеспечения уверенности в соблюдении положений

настоящего Временного соглашения каждая из Сторон использует в

ее распоряжении национальные технические средства контроля таком

образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам

международного права.

2. Каждая из Сторон обязуется не чинить помех национальным

техническим средствам контроля другой Стороны, выполняющей свои

функции в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

3. Каждая из Сторон обязуется не применять предназначенные меры

маскировки, затрудняющие осуществление контроля национальными

техническими средствами за соблюдением положений настоящего

Временного соглашения. Это обязательство не требует внесения

изменений в существующий порядок строительных, монтажных и

ремонтных работ и работ по переоборудованию.

Статья VI.

Для содействия осуществлению целей и положений настоящего Временного

соглашения Стороны будут использовать Постоянную консультативную комиссию,

создаваемую согласно статьи XIII Договора об ограничении систем

противоракетной обороны, в соответствии с положениями этой статьи.

Статья VII.

Стороны обязуются продолжать активные переговоры об ограничении СНВ.

Предусмотренные настоящим Временным соглашением обязательства не

предопределяют объем или условия ограничений СНВ, которые могут быть

выработаны в ходе последующих переговоров.

Статья VIII.

1. Настоящее Временное соглашение вступает в силу по обмену

письменными уведомлениями о его принятии каждой из Сторон, причем

такой обмен будет иметь место одновременно с обменом

ратификационными грамотами Договора об ограничении систем

противоракетной обороны.

2. Настоящее Временное соглашение будет оставаться в силе в течении 5

лет, если оно не будет заменено ранее этого срока соглашением о

более полных мерах по ограничению СНВ. Стороны ставят своей

задачей проведение активных последующих переговоров с целью

заключения такого соглашения так скоро, как это возможно.

3. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного

суверенитета имеет право выйти из настоящего Временного соглашения

если она решит, что связанные с содержанием настоящего Временного

соглашения исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее

высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятии его

решения за 6 месяцев до выхода из настоящего Временного соглашения.

В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных

обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как

поставившие под угрозу ее высшие интересы.

Совершено 26 мая 1972 года в г. Москве в двух экземплярах, каждый на

русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу»[19].

|За СССР |За США |

|Л. Брежнев |Р. Никсон |

|Генсек ЦК КПСС |Президент США |

Приведем следующий документ и впоследствии попытаемся преподнести

сравнительный анализ. Это договор об ограничении систем ПРО.

«СССР и США, ниже именуемые Сторонами, исходя из того, что ядерная

война имела бы для всего человечества опустошительные последствия,

учитывая, что эффективные меры по ограничению систем ПРО явились бы

существенным фактором в деле сдерживания гонки СНВ и привели бы к

уменьшению опасности возникновения войны с применением ядерного оружия,

исходя из того, что ограничение систем ПРО, а также некоторые

согласованные меры в области ограничения СНВ способствовали бы созданию

более благоприятных условий для последующих переговоров по ограничению

стратегических вооружений,

учитывая свои обязательства по статье IV Договора о нераспространении

ядерного оружия,

заявляя о своем намерении по возможности скорее достигнуть прекращения

гонки ядерных вооружения и принять эффективные меры в направлении

сокращения стратегических вооружений, ядерного разоружения и всеобщего и

полного разоружения,

желая содействовать смягчению международной напряженности и укрепления

доверия между государствами,

согласились о нижеследующем :

Статья I.

1. Каждая из Сторон обязуется ограничить системы ПРО и принять

другие меры в соответствии с положениями настоящего Договора.

2. Каждая из сторон обязуется не развертывать системы ПРО на

территории своей страны и не создавать основу для такой обороны,

а также не развертывать системы ПРО отдельного района, кроме как

предусмотрено в статье III настоящего Договора.

Статья II.

1. Для целей настоящего Договора системой ПРО является система для

борьбы со стратегическими баллистическими ракетами или их

элементами на траекториях полета, состоящая в настоящее время

из:

а) противоракет, являющихся ракетами-перехватчиками,

созданными и развернутыми для выполнения функции в системе ПРО,

или того типа, который испытан в целях ПРО;

b) пусковых установок противоракет, являющихся пусковыми

установками, созданными и развернутыми для пуска противоракет;

с) радиолокационных станций ПРО (РЛС ПРО), являющихся РЛС,

созданными и развернутыми для выполнения функций в системе ПРО,

или того типа, который испытан в целях ПРО.

2. К компонентам системы ПРО, перечисленным в пункте 1 настоящей

статьи, относятся:

а) находящиеся в боевом составе;

b) находящиеся в стадии строительства;

с) находящиеся в стадии испытаний;

d) находящиеся в стадии капитального или текущего ремонта

либо переоборудования;

e) законсервированные.

Статья III.

Каждая из Сторон обязуется не размещать системы ПРО или их компоненты,

за исключением того, что:

а) в пределах одного района размещения системы ПРО радиусом 150 км с

центром, находящимся в столице данной страны, Сторона может развертывать:

1) не более 100 пусковых установок противоракет и не более 100 противоракет

на стартовых позициях и 2) радиолокационные станции ПРО в пределах не более

6 комплексов РЛС ПРО, причем площадь каждого комплекса имеет форму круга

диаметром не более 3 км.

Статья V.

1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не

развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного,

космического или мобильно-наземного базирования.

2. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не

развертывать пусковые установки противорокет для пуска с каждой

пусковой установки более одной противорокеты одновременно, не

модифицировать развернутые пусковые установки для придания им

такой способности, а также не создавать, не испытывать и не

развертывать автоматические или полуавтоматические или иные

аналогичные средства скоростного перезаряжания пусковых

установок противоракет»[20].

Целесообразно было бы привести документ.

«Договор подписан в Москве 26 мая 1972 года. Вступил в силу 3 октября

1972 года.

Договор содержит конкретные ограничения систем ПРО СССР и США. В

соответствии с договором (ст.3) каждой из сторон разрешается размещать

системы ПРО только в 2-х районах: а) в пределах одного района радиусом 150

км с центром, находящимся в столице данной стороны; б) в пределах одного

района ПРО радиусом 150 км от места, в котором расположены шахтные пусковые

установки МБР. В каждом из этих районов предусматривается ограничение

отдельных компонентов систем ПРО (числа пусковых установок противоракет и

самих противоракет, числа и потенциала радиолокационных станций)

Участники договора обязуются не создавать, не испытывать и не

развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического

или мобильно-наземного базирования, а также пусковые установки для пуска

более одной противоракеты одновременно и устройства для автоматического

перезаряжения пусковых установок противоракет (ст.5).

Системы ПРО или их компоненты сверх количеств или вне зон, определенных

договором, а также системы, запрещенные им, должны быть уничтожены либо

демонтированы в течение возможно короткого согласования периода времени

(ст.8).

СССР и США обязуются не передавать другим государствам и не размещать

вне своей национальной территории системы ПРО или ша компоненты,

ограничиваемые договором (ст.9).

Выполнение договорных обязательств должно контролироваться

национальными техническими средствами с соблюдением общепризнанных норм

международного права.

Для содействия осуществлению положений договора предусмотрено создание

Постоянной консультативной комиссии (ст.13).

В соответствии со статьей 11 договора СССР и США обязуются продолжить

активные переговоры об ограничении СНВ»[21]

Договор является бессрочным, однако содержит положение о праве каждой

из сторон выйти из него, если она решит, что связанные с содержанием

договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие

интересы.

Таким образом, СССР и США в соответствии с Договором об ограничении

систем ПРО обязались не развертывать системы ПРО на своей территории и

ограничиться двумя комплексами ПРО и согласованным количеством пусковых

установок ПРО. По протоколу к договору, подписанному СССР и США 3 июня 1974

года, Стороны согласились ограничиться наличием у них по одному такому

комплексу. Договор по ПРО сопровождают согласованные и односторонние

заявления, касающиеся понимания некоторых его положений.

2 комплекса ПРО в СССР располагались в районе Москвы и Ленинграда, в

США – в Вашингтоне и Дакоте (база «Гранд Фокс»).

Договор ОСВ-1 обязывал стороны не увеличивать выше фиксированных

пределов число стационарных установок пусковых и баллистических ракет на

подводных лодках.

Эти документы тесно связаны между собой: СССР и США отказались от

принципа «Щит и меч» когда против создания наступательных вооружений

неизменно изобреталась система защиты.

При разработке указанных соглашений был успешно решен вопрос о

контроле. Стороны согласились, что контроль за соблюдением положений

соглашений будет осуществляться с помощью национальных технических средств,

находящихся в их распоряжении. При этом они обязались не чинить помех и не

применять преднамеренных мер маскировки, которые могли бы затруднить

выполнение национальными техническими средствами их проверочных функций.

Для содействия осуществлению целей и положений Договора по ПРО Стороны

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6