К вопросу о причинах поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны

моторизованных корпусов в немецкой армии не было и быть не могло. Но если

этот принцип не соблюдался в вермахте, можно вполне допустить, что он не

соблюдался и в Красной Армии.

Мы видим, что на самом деле в «соревновании» вермахта и Красной Армии

по поводу номеров соединений имеет место приблизительно «ничья».

Общеизвестно, что советские соединения в целом были укомплектованы

намного хуже, чем германские, что не осмеливается отрицать даже В. Суворов.

Правда, он пишет, что «если все это (т. е. все части Красной Армии)

полностью укомплектовать, то экономика рухнет немедленно». Но мы позволим

себе не рассматривать данное утверждение - объем данной работы ограничен, а

впереди у нас более важные вещи.

Таким образом, «доказательство» подготовки Советского Союза к нападению

на Германию, основанное на демонстрации «заоблачных» номеров советских

соединений, следует признать несостоятельным.

К вопросу о военных городках.

В. Суворов утверждает, что части, переброшенные накануне войны в

западные округа, нельзя было долго оставлять в этом месте. Это мотивируется

отсутствием в местах их новой дислокации каких-либо условий для боевой

подготовки без которой они довольно быстро потеряли бы боеспособность.

В. Суворов утверждает, что эти армии до зимы нельзя было перебросить

назад. Это мотивируется недостаточной пропускной способностью

железнодорожного транспорта, а также тем, что многим армиям «некуда было

возвращаться, кроме барачных городков для лесорубов», а также

бессмысленностью такой переброски.

Далее он делает вывод, что раз войска нельзя было перебросить назад, и

нельзя было оставлять на месте, то они должны были идти вперед - на

Германию.

Утверждение, что армии, переброшенные в западные округа, нельзя было

долго оставлять на месте ввиду отсутствия условий для боевой подготовки, не

выдерживает никакой критики. Действительно, без напряженных занятий

боеспособность войск падает, а условий для нее в новых местах дислокации

для переброшенных частей не было. Но возможность создания условий для

боевой подготовки на новом месте В. Суворовым не рассматривается и даже не

упоминается! Он сам же признает, что жилье для солдат строить было не

нужно: «Солдат может перезимовать где угодно - не в этом проблема.»

Следовательно, строить нужно было только стрельбища, полигоны, танкодромы,

учебные центры и т. д.. Ясно, что объем работ не очень большой. Их вполне

могли быстро произвести местные жители в «добровольно-принудительном»

порядке при помощи самих же солдат. Это могло быть сделано, например, после

уборки урожая, когда из сельского хозяйства можно было бы забрать рабочую

силу.

В. Суворов пишет, что многие армии не могли быть переброшены назад

ввиду того, что их некуда было возвращать. Очень сомнительно! Ведь боевую

подготовку они проходили во внутренних округах, а значит, условия для нее

там были - их не могло не быть. А насчет «полного паралича железных дорог»

в случае такой перевозки - явное преувеличение, о чем достаточно

красноречиво свидетельствует опыт железнодорожных перебросок войск в

Великую Отечественную войну.

А теперь насчет смысла обратной переброски. Дело в том, что нападение

Германии могло произойти не в любое время, а только во вполне определенный

период - с середины мая по середину августа, причем чем раньше, тем лучше,

так как нужно было иметь запас хорошей погоды для того, чтобы завершить

боевые действия до осенней распутицы - до октября. Ясно, что Гитлеру

никогда бы не пришло в голову напасть во время распутицы и тем более зимой.

Следовательно, в период с середины мая по середину августа численность

войск в западных округах и их боевая готовность должна была быть выше, чем

в другие сезоны. В сентябре, когда «опасный сезон» позади, а нападения по

какой-либо причине не случилось бы, вполне можно было бы из некоторых

соединений демобилизовать часть личного состава, а некоторые, возможно,

вообще вернуть назад.

Мы видим, что предвоенная весенняя переброска советских войск в

западные округа вполне согласуется с оборонительной задачей - начинался

«опасный сезон». Утверждения, что эти войска нельзя было вернуть назад и

нельзя было оставлять на месте, также не выдерживает никакой критики.

Мы уже рассматривали соотношение сил СССР и Германии и установили, что

по численности личного состава немецкие войска вторжения вдвое превосходили

войска советских западных военных округов, естественно, с учетом

переброшенных туда советских войск.

Следовательно, рассматриваемое «доказательство» намерения Советского

Союза напасть на Германию также несостоятельно.

В некоторых источниках имеются указания на то, что к сообщениям о том,

что Германия собирается совершить нападение СССР 22 июня, И. В. Сталин

относился с недоверием. В. Суворов по этому поводу пишет: «У

коммунистических историков получается нестыковка: Сталин подтягивает войска

к границе для отражения агрессии, в возможность которой он не верит!»

Здесь В. Суворов путает (по-видимому, сознательно) две совершенно

разные вещи.

1. Веру в принципиальную возможность агрессии.

2. Доверие к конкретным сообщениям конкретных источников о конкретной

дате нападения - 22 июня.

Эти вещи совершенно недопустимо смешивать. Ясно, что можно одновременно

и верить в принципиальную возможность агрессии, и по каким-либо причинам не

доверять конкретным источникам, сообщающим конкретную дату нападения. Таким

образом, упомянутая «нестыковка» - надумана от начала и до конца. Если

называть вещи своими именами, то здесь имеет место элементарное шулерство.

В. Суворов указывает, что указание о переброске войск к границе было

отдано Сталиным до предупреждений разного рода источников о подготовке

Германией нападения, и усматривает в этом еще одно «доказательство» его

агрессивных намерений. Но выше установлено, что опасность нападения носила

ярко выраженный сезонный характер, и была реальной только около 3 месяцев в

году. В этой связи логично выглядит и указание о переброске войск в

западные округа, отданное с таким расчетом, чтобы они прибыли в места новой

дислокации к лету 1941 г.

Сведения типа тех, которые сообщал, к примеру, Рихард Зорге, вполне

могли оказаться и ложными. А вот погода и природа, как известно, врать не

умеют...

Экскурс в идеологию.

В 20-е гг. в Советском Союзе среди высшего партийного руководства были

существенные разногласия по поводу перспектив построения социализма и

коммунизма в СССР [4].

Одна часть высшего партийного руководства, во главе с Троцким, отрицала

возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Перспективы

СССР они оценивали так: если в обозримом будущем не произойдет мировой

революции - то Советский Союз вынужден будет капитулировать перед лицом

мирового капитализма. Чтобы этого не произошло, необходимо любыми путями

добиться мировой революции в обозримом будущем. Для достижения этого

считалось допустимым использование любых средств, в том числе и

развязывания мировой войны. «Россия - спичка для пожара мировой революции»

- был неофициальный девиз троцкистов. Даже полное уничтожение России не

казалось троцкистам и его сторонникам чрезмерной ценой за мировую

революцию.

Эта идеология не оставалась общей декларацией, она воплощалась в

конкретные действия и предложения. Например, в начале 20-х гг., после

гражданской войны, Троцкий предлагал при помощи Первой Конной армии

«экспортировать революцию» в ... Индию.

С Троцким и его сторонниками вел непримиримую борьбу И. В. Сталин. Он

отстаивал идею о возможности построения социализма в отдельно взятой

стране. Так как социализм, по его мнению - более прогрессивный строй, чем

капитализм, он обеспечивает лучшие условия для развития экономики, науки и

культуры, и Советский Союз должен стремиться к тому, чтобы стать мировым

лидером в этих областях. В будущем это должно было бы привести к тому, что

капиталистические страны по сравнению с СССР станут катастрофически

отставать в развитии, а внутренние противоречия капитализма будут все

сильнее и сильнее обостряться и приведут его к гибели путем пролетарской

революции.

Но для форсированного развития Советского Союза, как воздух, нужен был

мир. Поэтому Сталин выдвинул лозунг мирного сосуществования государств

разных политических систем.

Легко понять, что предполагаемая подготовка Сталина к агрессии против

Германии в 30-е гг. - 1941 г. не только не соответствует, но и прямо

противоречит его идеологической установке - сделать Советский Союз мировым

экономическим лидером. К 1941 г. СССР все еще сильно отставал по уровню

развития от передовых капиталистических стран, и предполагаемая подготовка

им агрессии с целью «завершения задач мировой революции» выглядит по

меньшей мере преждевременной.

Может быть, идеология Сталина - лишь слова, а на самом деле он

придерживался троцкистской точки зрения? Но если так, то как можно

объяснить тот факт, что с Троцким и его сторонниками он вел

бескомпромиссную борьбу - не на жизнь, а на смерть? Да и политика Сталина в

20-е - 50-е гг. никоим образом не может быть описана девизом «Россия -

спичка для пожара мировой революции». В то же время программа превращения

Советского Союза в мирового экономического лидера осуществлялась им с

редкой настойчивостью. Таким образом, описывая свои глубокие расхождения с

троцкистами, Сталин не лгал, по крайней мере в принципиальных вопросах.

Между прочим, в сочинениях Сталина практически никогда не встречается

словосочетание «мировая революция».

Бесспорно, что при реализации своей программы форсированного

экономического развития СССР Сталин часто применял крайне жестокие меры, в

ряде случаев не считаясь с очень большими человеческими жертвами. Но из это

никоим образом не говорит о том, что имела мест подготовка к развязыванию

агрессивной войны.

В. Суворов в качестве основного мотива подготовки Сталина к агрессии

против Германии указывает «завершение задач мировой революции».

Следовательно, здесь имеет место грубая подтасовка - приписывание Сталину

троцкистской политической программы.

Получается, что Сталин, который, как всем известно, вел непримиримую

борьбу с Троцким и его сторонниками, сам, оказывается, был ... троцкистом.

Вот до какого абсурда доводит концепция В. Суворова!

Еще раз об индустриализации.

В. Суворов пишет, что форсированная индустриализация в СССР имела

основной целью наращивание военного потенциала, а так как она началась до

прихода Гитлера к власти, то однозначно указывает на то, что Сталин уже

тогда имел агрессивные планы.

При этом «скромно» забывается общеизвестная истина, что стратегическая

угроза Советской России существовала постоянно, с первого дня ее

существования, и исходила она от западноевропейских капиталистических

государств. Они широко поддерживали белогвардейцев. Они организовали

антисоветскую интервенцию, закончившуюся, как известно, крахом. Но и после

ее провала они не скрывали своего враждебного отношения к Советскому Союзу.

Процесс только официального признания существования Советского Союза и

установления с ним дипломатических отношений растянулся на десятилетия. Не

говоря уж о крайней нежелательности существования в мире крупного

социалистического государства, природные ресурсы СССР были весьма «лакомым

кусочком» для крупных капиталистических государств. Планы антисоветского

военного союза всех капиталистических стран существовали задолго до прихода

к власти Гитлера.

Так или иначе, угроза Советскому Союзу со стороны капиталистического

мира существовала постоянно и была весьма сильной.

В то время основным фактором, определяющим обороноспособность

государства, был уровень развития тяжелой промышленности. Мощная тяжелая

индустрия была нужна для того, чтобы в случае войны выпускать вооружение и

военную технику в большом количестве, высокого качества и как можно

дешевле. Не имеющее высокоразвитой тяжелой промышленности государство не

могло существовать как независимое, оно неизбежно стало бы жертвой агрессии

более развитого в этом отношении соседа.

Может быть, уровень развития тяжелой промышленности в СССР был вполне

достаточен для оборонительных надобностей, а индустриализация была

предпринята для того, чтобы добиться превосходства над предполагаемыми

объектами агрессии? Рассмотрим цифры.

В 1929 г. в СССР было произведено 5,5 млн. тонн чугуна, 6465 млн. квт(ч

электроэнергии. Для сравнения: в США - 42,3 млн. тонн чугуна и 126 млрд.

квт(ч электроэнергии, в Германии - 13,4 млн. тонн чугуна и 30 млрд. квт(ч

электроэнергии [3]. Как видно, имеет место катастрофическое отставание СССР

от развитых стран по базовым показателям уровня развития тяжелой

промышленности. Эти данные не будет полными, если не указать, что население

Советского Союза существенно превосходило население и США, и Германии,

следовательно, эти показатели в пересчете на душу населения показывают еще

более неутешительную для СССР картину.

Можно видеть, что проведение форсированной индустриализации в Советском

Союзе было буквально вопросом жизни и смерти страны. Широко известны слова

И. В. Сталина: «Россия отстала от передовых промышленно развитых стран на

50-100 лет. Мы должны пройти это расстояние в 10 лет. Либо мы это сделаем,

либо нас сомнут.»

Можно сделать совершенно однозначный вывод, что заявление В. Суворова о

том, что индустриализация в СССР является признаком подготовки Сталиным

агрессивной войны, «так как началась до прихода Гитлера к власти», является

попыткой обманом ввести в заблуждение недостаточно компетентного читателя.

О «свидетельствах современников».

В. Суворов широко использует цитаты (не факты и цифры, подтвержденные

источниками, а именно цитаты) из мемуарной литературы, главным образом

второстепенных лиц - генерал-майоров, генерал-лейтенантов и т. п.. Стоит ли

им доверять?

Мемуары пишутся не во время событий, а спустя десятки лет после них.

Память человеческая несовершенна, кроме того, на авторов могли влиять

разного рода личные мотивы, конъюнктурные, политические и иные соображения,

кроме того, могла «давить» цензура.

Подавляющее большинство из воспоминаний, цитируемых В. Суворовым,

писалось во времена хрущевской кампании «по разоблачению культа личности

Сталина», где главный упор делался на изображение Сталина идиотом,

самодуром, кровавым параноиком, а деятельность государственного аппарата

СССР под его «мудрым» руководством - пределом маразма, или же маразмом без

предела. При проведении этой кампании всеми, начиная с самого Хрущева,

использовалась самая грубая ложь. Широко известно, например, его

утверждение насчет руководства Сталиным войсками по глобусу, а также

сообщение, что Сталин систематически заставлял свое ближайшее окружение

пъянствовать.

Одним из проявлений «маразма» Сталина, широко популяризовавшимся

хрущевской пропагандой, была его «чудовищная некомпетентность» как военного

руководителя в сочетании с нежеланием «прислушиваться к мнению

профессиональных военных». По мысли хрущевских «стратегов», ярчайшей

иллюстрацией «идиотизма» Сталина явилось бы изображение того, что он считал

немецкую армию очень плохой и слабой, что после нападения Германии на СССР

ее армия будет разбита в первый же день, и вместо того, чтобы основательно

готовиться к обороне, он готовил армию к наступлению, причем и готовил-то

плохо, не особенно торопясь и напрягаясь. Вслед за этой версией, как

водится, и «пошла писать губерния». Вряд ли «великим умам» Хрущева и его

идеологов пришло в голову, что эта пропагандистская кампания подготовит

почву для бредовых теорий, типа выдуманной В. Суворовым...

Может быть, для такого рода пропагандистской стряпни нужно было хоть

какое-то реальное, фактическое основание? А какое «фактическое основание»

лежит в основе утверждения Хрущева о руководстве Сталиным войсками по

глобусу, о принудительном опаивании им водкой своего окружения? Конечно,

никакого, все это грубый вымысел от начала и до конца.

Таким образом, содержащимся в мемуарах некоторых деятелей утверждения о

«преступных ошибках Сталина» перед войной, о его «идиотизме», сведениям об

оголтелой подготовке им наступления перед нападением Германии на Советский

Союз не следует слишком доверять.

Разумеется, если бы не было возможности сделать однозначный вывод о

ложности концепции В. Суворова, опираясь на проверенные цифры и факты,

этими сведениями ни в коем случае нельзя было бы пренебрегать. Но таковое

имеется и приводится выше, поэтому в рамках данной работы рассматривать их

нет смысла.

Вспомним и о том, что возможно и такое, когда в контексте В. Суворова

приводимая им фраза означает совсем другое, чем в исходном тексте. Со

случаями, мягко говоря, слишком вольного обращения В. Суворова с цитатами

мы ранее уже неоднократно сталкивались.

В. Суворов в «обосновании» своей концепции использует также сведения,

которые будто бы были сообщены ему частным образом в большом количестве

писем. Примером таких сведений может служить свидетельство, что: «Задолго

до 22 июня 1941 г. во все военкоматы поступило по 4 разных опечатанных

пакета с плакатами. 22 июня было передано распоряжение - из четырех пакетов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15