Интернет и политика в современном мире

ограничений и надзора за действиями в Интернете. Отмечается, что

регулирование информационных услуг не служит общественным интересам.

В качестве примера можно привести также Проект закона о безопасности и

свободе через шифрование (Security and Freedom Through Encryption Act of),

который предполагает свободу использования и продажи средств шифрования и

установление запрета на обязательный доступ к ключам шифрования со стороны

государственных структур. Предлагается признать законным использование

шифрования независимо от используемых алгоритмов, длины кода, технологий и

средств шифрования. Никого нельзя обязать передать ключи шифрования другому

лицу, кроме как в случае проведения расследований в соответствии с

установленной законом процедурой.

Между тем, очевидными остаются основные проблемы, с которыми приходиться

иметь дело государству в сфере регулирования Интернет технологий, это:

- защита частной сферы (до сих пор никто не может гарантировать, что

информация частного характера, предоставляемая гражданами онлайн-

структурам, будет недоступна для какой-либо третьей заинтересованной

стороны);

- защита интеллектуальной собственности (речь идет о разработке

программ, с помощью которых можно распространять аудио- и видеозаписи через

Сеть таким образом, что дальнейшая их передача пользователям, не

заплатившим владельцу, будет заблокирована).

- налогообложение (смысл этой проблемы в том, как обеспечить условия

честной конкуренции торговли в Сети и в реальном мире, путем выработки

механизмов, которые позволят подчинить виртуальные супермаркеты нормам

федерального и местного налогового законодательства)[17];

Кроме того, огромную важность имеет проблема юрисдикции в Сети. Сегодня в

сознании рядовых пользователей прочно укрепляется двойной стандарт: законы

должны соблюдаться, но только не в сети. Текущая ситуация раздвоения

реального и виртуального мира таит в себе колоссальную опасность. Причины

ее многогранны и их можно условно разделить на: технические, социально-

психологические и правовые.

К первым можно отнести влияние природы информации на электронных

носителях (электронные данные в нашем материальном мире выглядят

чрезвычайно изменчивыми и нестабильными), колоссальные массивы данных и

"текучесть" информации в сети Интернет, а также незащищенность протоколов

обмена информацией.

Социально-психологическими причинами процесса становления двойного

стандарта являются отсутствие понимания места и роли Интернет в

человеческом обществе и эфемерный статус автономности личности, дающий

возможность наслаждаться анонимностью и кажущимся могуществом. К правовым

причинам относятся известная недостаточность правового регулирования, а

также концептуальная сложность обеспечения доказательств в сети.

Примечательно, что в принципе не существует никакого органа, который

устанавливал бы правила коммуникации в интернет. Напротив, сеть управляется

структурами, часто независимыми от каких бы то ни было правительственных

учреждений. Каким законодательством будут регулироваться вопросы защиты

частной сферы, интеллектуальной собственности, прав потребителей и другие

им подобные, происходящие из реального мира, но имеют аналоги в

киберпространстве? Эти проблемы достаточно сложны, даже если они возникают

в пределах одного государства, и они становятся еще более сложными, когда

речь идет о взаимодействии субъектов, резиденции которых размещены в разных

странах.

В длительной перспективе отчетливо вырисовывается необходимый алгоритм

действий. Государства должны приложить максимум усилий для гармонизации

своих законодательных баз, так чтобы их взаимодействие не было затруднено.

Задача политиков при этом будет заключаться в разработке такой стратегии,

которая не только не будет препятствовать, а напротив – будет стимулировать

поиск рыночных и технологических способов решения существующих проблем.

Государственное регулирование может быть эффективным в отношение наиболее

крупных компаний, которые уже сейчас активно используют Интернет, и будут

продолжать этот курс в будущем с целью сохранения и увеличения собственного

влияния.

Единственное, что можно сказать с определенностью о развитии Интернета, -

это то, что его практически невозможно предугадать. Это требует от

политиков избегать неподготовленных действий. Если же они действуют, они

должны делать это прагматично и осторожно, постоянно внося коррективы в

процесс претворения своих решений в жизнь.

Часть II

Глава 1 Интернет в политической жизни России

Последнее десятилетие прошлого века было в России бурным и насыщенным. Но

в многообразии событий, изменений и переходов можно выделить два мощных

импульса, задавших тон социальным трансформациям. Один — распад Советского

Союза, другой — революция в области информационных и коммуникационных

технологий. Масштаб воздействия второго импульса сказывается на России

постепенно. Если первое событие было разрушением и обвалом, то второе

явилось началом долгого и масштабного созидания[18].

1.1. Зарождение инетрент-технологий в России

Разумеется, информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) появились

в России не в 90-е годы, а гораздо раньше, ведь к ним относятся и чипы, и

компьютеры, и телекоммуникации. Но то, что собственно воплощает их

революционное воздействие, осуществилось в нашей стране только в самом

начале 90-х. Квинтэссенцией информационно-технологической революции, вместе

с тем представляющей один из ее аспектов, стал Интернет.

За десять лет своего существования в России интернет прошел через три

этапа своего развития: начальный (доинтернетовский), столичный

(петербургско-московский) и современный - этап проникновения сети в

регионы.

На начальном этапе в 1991-1994 гг., когда Россия фактически не имела

постоянного выхода в Интернет, в стране развивались другие сети - в первую

очередь сети FIDO, сети по предоставлению услуг электронной почты,

конференций USENET, а также региональные сети передачи данных.

Столичный этап начался в самом конце 1993 г., когда сеть Relcom получила

постоянный канал доступа в европейскую сеть EUnet. Именно с этого момента

можно вести речь о появлении в России интернета в его современном виде.

Этот этап характеризуется преимущественной концентрацией интернет-услуг в

Москве и С.-Петербурге, а также началом развертывания академических,

научных и образовательных сетей на территории страны.

Важной особенностью данного периода в развитии российского сегмента сети

было то, что интернет-технологии в значительно большей степени оказались

востребованными в политической и медиа-среде, нежели в сфере бизнеса. Таким

образом, определяющим фактором развития российского Интернета, в отличие от

Европы и Америки, стала активность крупных медиа- и политических структур,

а не коммерческих организаций. В эти годы в России происходил процесс

освоения интернета в качестве средства политической коммуникации.

Современный этап развития интернета в России начался в 1996 году и

продолжается по сей день. Это этап характеризуется постепенным

распространением сети по территории страны и уменьшением доли Москвы и С.-

Петербурга в структуре пользователей. Интернет уже активно используется

различными субъектами российской политической жизни в информационных

войнах, во время парламентских и президентских выборов, а также в ходе

осуществления международной информационной политики.

1.2 Социальная основа российского Интернета

За десять лет своего существования российский Интернет в той или иной

степени охватил почти всю страну. На середину 2001 г. вся аудитория

российского Интернета составила по максимальным оценкам 12,8 млн. человек

[Monitoring.ru, 2001], или 8,7% населения. По количеству пользователей

Интернета Россия входит в первую двадцатку в мире, но по уровню охвата им

населения (интернетизации) в 2000 г. она была только на 45м месте [NUA,

2000]. И даже эта максимальная аудитория в 12,8 млн. человек распределена

по территории страны крайне неравномерно (см. приложение: табл. №1): больше

четверти (26,7%) всех пользователей Интернета на конец 2000 г. проживало в

двух крупнейших городах — Москве и С.Петербурге. Уровень интернетизации

двух столиц максимальный в России — 19,6%, что в три-четыре раза больше,

чем на всей остальной территории. Но и это примерно вдвое меньше среднего

уровня интернетизации в таких странах, как США и Канада.

Москва и С.Петербург играют роль своего рода инновационных и

телекоммуникационных центров, откуда волны инноваций расходятся по другим

городам и регионам. Остальные города отстают от столиц по уровню раз

вития Интернета на 2—5 лет, это выражается как в количестве

пользователей, так и в степени развития рынков провайдинга, электронной

коммерции и иных направлений Интернет бизнеса. Сам процесс развития

Интернета на территории России представляет собой одну большую

инновационную волну, постепенно захватывающую города различных типов— от

«миллионеров» до малых городов. Если в городах миллионерах Интернет стал

довольно обычным явлением уже в 1997—1998 гг. (а в Москве и С.Петербурге

еще раньше), то в города с населением 50—100 тыс. человек он проникает в

массовом порядке только в настоящее время (а в сельской местности пока

вообще не получил распространения, что объясняется ее весьма слабой

телефонизацией, не говоря уже об очень низком уровне доходов населения).

Единственным исключением из этого правила стали наукограды, где Интернет в

научных и в меньшей степени в академических учреждениях появился одним из

первых в России. Примерное распределение российской Интернет аудитории по

типам населенных пунктов приведено в приложении (табл. №2).

Москва и С.Петербург выделяются не только общим количеством Интернет

пользователей, но и их активностью. Если в общей численности российской

Интернет аудитории (максимальной) жители Москвы и С.Петербурга занимают

примерно четверть (см. табл. № 1), то их доля в числе наиболее активных и

регулярных пользователей гораздо выше — почти 40%. В российских условиях,

чем больше город, тем не только выше в нем доля всех интернет-

пользователей, но и выше доля регулярных и наиболее активных пользователей.

В табл. №3. приведена примерно первая двадцатка городов России по

количеству Интернет посетителей в сутки, которая в целом отражает степень

активности Интернет пользователей и размер суточной Интернет аудитории в

этих городах.

В целом развитие Интернета в России происходит примерно по тем же

сценариям, что и в развитых странах, но со значительным запаздыванием:

российский Интернет конца 1990х — начала 2000 годов представляет собой то,

что было в Европе и Северной Америке в середине 90х. Россия отстает от

Запада в той или иной сфере Интернет-технологий в среднем на 3—5 лет. Даже

современные довольно быстрые темпы роста сети в России (75—90% в 2000—2001

гг.) подчеркивают это отставание — в Европе и Америке такие же высокие

темпы роста наблюдались примерно в 1995—1996 гг., когда там, как и в нашей

стране в 1996—2001 гг., происходило быстрое наполнение потенциального рынка

пользователей. Но при этом в России происходит рост, прежде всего

нерегулярной аудитории, т.е. тех, кто выходит в Интернет реже раза в неделю

— таким образом, имеет место количественный, но не качественный рост.

Развитие Интернета в регионах России (ход инновационной волны) определяет

несколько взаимосвязанных факторов: уровень доходов населения,

определяющий, насколько оформлен потребительский рынок Интернет услуг;

уровень развития телекоммуникационной инфраструктуры, необходимой для

обеспечения подключения к Интернету; уровень развития инновационного

потенциала территории, требуемый для соответствующего обеспечения

специалистами и в меньшей степени технологиями; а также уровень

инвестиционного потенциала территории, который может быть реализован в

развитии высокотехнологичных секторов экономики.

Именно поэтому в России уровень развития Интернета в том или ином городе

в первую очередь определяется его размером. Чем больше город, тем выше там

уровень доходов населения, значение инвестиционного потенциала, уровень

развития телекоммуникационной и инновационной инфраструктуры. Инновационный

потенциал той или иной территории играл очень большую роль в начале

развития Интернета, особенно на Западе, где именно инновационные центры

научных и академических учреждений были основными (начальными) точками

развития Интернет инфраструктуры, но по мере возрастания коммерциализации

Интернета, использования его возможностей массовым потребителем возрастает

влияние инвестиционного и социального факторов. Если в середине 90х годов в

российских регионах наиболее активно развивались академические сети (более

того, во многих местах они стали «пилотными проектами», благодаря которым

Интернет там и появился), то в настоящее время лидерство перешло к сетям

коммерческих провайдеров, именно они составляют сейчас телекоммуникационную

основу российского Интернета.

На Западе интернет во многом способствовал дальнейшему развитию

технополисов, но в России ничего подобного не произошло. По-видимому, у

такого положения вещей две причины: недостаточность материальных средств

для развития инновационных производств в условиях экономического кризиса и

оторванность многих инновационных центров от бизнеса и внедрения технологий

в массовое производство. К тому же во многих городах интернет появился

благодаря научно-исследовательским институтам, ведущим исследования в

области физики и особенно ядерной физики, секретность которых никак не

способствует развитию региональных рынков информационных технологий.

Как и на протяжении последних десяти лет, дальнейшему развитию Интернета

в регионах препятствуют три основных фактора: неразвитость современных

телекоммуникационных сетей (в первую очередь внутригородских); низкий

уровень доходов населения (особенно в малых и средних городах); низкий

уровень инвестиций в развитие интернет инфраструктуры (за пределами двух

столиц). В качестве иллюстрации можно привести табл. № 4—5. В первой из них

указаны различия в техническом оснащении Интернет пользователей в столицах

и других регионах, во второй дан социальный состав Интернет-аудитории, в

которой абсолютное большинство составляют специалисты с высшим образованием

и студенты (учащиеся). При этом почти у 80% населения страны использование

Интернета не входит даже в отдаленные планы [Monitoring.ru, 2000]. По

данным ВЦИОМ (2001 г.), в Москве телефон есть у 97% жителей, а в целом по

России — только у 43%, компьютер есть у 20% москвичей, в то время как в

целом по стране — только у 5% жителей.

1.3 Основные акторы политического Рунета

Структура сетевых систем в российском Интернете не соответствует

структуре общества. Из наиболее ярких отличий можно отметить минимальное

присутствие в ней государства, значительную маргинализацию сети,

преобладание молодежи как большинства аудитории и анархизма как сетевой

идеологии, восприятие Интернета как места без этики и правил регулирования,

господство “подвижного общественного договора” как основы отношений [19].

Каждый из акторов Интернета имеет свою стратегию, свои цели, задачи,

возможности. Существует различие между традиционным политическим актором и

его аналогом в Интернете, где происходит размывание, смещение и “перехват”

обычных функций актора. В большинстве случаев провести их четкое

разграничение, используя привычные для политической науки методы,

невозможно. Так, в Интернете политическое действие, с одной стороны,

персонализировано, поскольку индивид получает массу возможностей, доступных

в реальной жизни лишь институтам. С другой стороны, оно может быть

обезличено (как в случае с использованием методов сетевого компромата) или

скрываться за бесконечным количеством nicknames (“личин”).

Итак, в российском Интернете представлены следующие типы политических

акторов [20]:

. Органы власти.

. Средства массовой информации.

. Политические партии

. Бизнес-структуры.

. Традиционные НКО

. Научные, образовательные организации

Рассмотрим подробнее первых трех акторов, поскольку их функционирование в

сети непосредственно касается тематики настоящей работы.

а) Органы власти

Сегодня под воздействием новых информационных технологий органы

государственной власти претерпевают значительные трансформации. Новые

вызовы связаны с конкуренцией информационного и традиционного способов

управления. Этот конфликт уже дискутируется на уровне независимых экспертов

и государственных аналитических структур. Одним из его аспектов является

применение технологии электронного правительства в России.

Теоретически данная модель сегодня воспринимается и приветствуется

Президентом и Правительством. Однако более внимательный анализ даже хода

ее реализации на практике, а также статей государственных программ по

внедрению ИТ подталкивает к совершенно иному выводу.

В России электронное правительство означает в первую очередь повышение

эффективности функционирования правительства обычного, а, следовательно,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7