Психологические особенности допроса как следственного действия.Курсовая работа по предмету: Юридическая психология.

Психологические особенности допроса как следственного действия.Курсовая работа по предмету: Юридическая психология.

Министерство Внутренних Дел РФ

Калининградский Юридический Институт

Курсовая работа по предмету:

Юридическая психология

Тема: Психологические особенности допроса как следственного действия.

Выполнил:

Слушатель 3 курса

(набор 2001 г.)

Панин Максим

Владимирович

Зачетная книжка № 01617

Калининград, 2003 год.

Введение

1. Понятие, классификация тактических приемов (комбинаций) допроса.

Требования, предъявляемые к ним

2. Тактические приемы (комбинации) допроса подозреваемого и обвиняемого

3. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого

Заключение

Введение

Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и

необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным

действием.

Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы.

Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей

для опознания, производства следственных экспериментов и других

процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно

уголовное дело обойтись не может.

Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик

допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и

умение их применить - важнейшее условие достижения целей следственного

действия.

В то же время они необходимы и при производстве других вербальных

следственных действий, а также тех действий, в структуру которых входят в

качестве элемента вербальный способ получения и проверки криминалистически

значимой информации.

В свете формирования научных основ допроса с учетом результатов

следственного опыта на базе достижения различных наук, в основном не

юридического профиля, в последнее время приобретает актуальность

необходимость их нормативного закрепления. Ярким примером тому может

служить полиграф, применение которого еще в 60 - 70 годах считалось

антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко

используется при подготовке к допросу. К сожалению, порядок его применения

в Российской Федерации закреплен лишь на ведомственном уровне.

Исходя из этого, работа построена на исследовании как общепризнанных в

науке и следственной практике приемов криминалистической тактики, так и

нетрадиционных способов воздействия на допрашиваемых, ставящих своей

задачей правовое использование информационного потенциала допрашиваемых.

1. Понятие, классификация тактических приемов (комбинаций) допроса.

Требования, предъявляемые к ним.

1.1. Понятие и структура тактических приемов допроса

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения

следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и

содержит общие правила, определяющие процедуру расследования.

Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия

практически не ограничивает возможности следователя в выборе тактических

приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия по

делу.

Необходимость применения тактики при расследовании обусловливается тем,

что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователь

работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью

неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц,

заинтересованных в результатах его деятельности.

Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы,

образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще

— это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию

своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система

научных положений и основанных на них практических рекомендаций по

организации, планированию и ведению предварительного и судебного

следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике

проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических

мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по

собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика — это наиболее

рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А

тактический прием можно представить как наиболее рациональный и

эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно

обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации.

Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и

др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на

допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в

нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание). Есть

приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому

и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него.

Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного

действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак —

линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом

допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения

следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной

ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого

показаний, объективно отражающих действительность.

Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его

отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические

приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания,

обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его

тактику. Тактика допроса — это совокупность приемов практического его

осуществления. Ее цель — получить от допрашиваемого достоверные показания.

Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе

(подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является

носителем значительно большей по объему и содержанию информации по

сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а

тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы

уголовной ответственности за содеянное преступник обычно менее других

заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее

склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной

информации. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за

отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и

обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику

тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и

обвиняемого при производстве их допросов.

Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с трех

точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как

наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его

отражения; 3) как следо - образующий и одновременно следо- воспринимающий

объект.

Поэтому, тактически воздействуя на данный объект вербальными и другими

допустимыми способами, вступая с ним в контакт и информационное

взаимодействие в ходе допроса, следователь исходит из задачи получения от

него информации о следующем:

— о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических

признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях,

профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом

портрете, внешнем облике и т.д.);

— о других лицах как носителях собираемой информации (о соучастниках,

свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);

— о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого

по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих

вещах;

— об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с его

криминальным и некриминальным поведением;

— об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в

процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу

событиями.

Получением информации относительно рассмотренных обстоятельств не

исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняемого.

В предмет допроса также входит выяснение вопросов: — об обстановке деяния,

условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в

памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);

— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении

криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и

непреступным поведением событий;

— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после

исследуемого деяния с признаками преступления;

— о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого по

делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными

материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;

— о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за

пределами расследования) им была передана криминалистически значимая

информация, какая на это была реакция;

— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных

действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;

— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по

противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если

таковые имели место;

— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за

которые он не понес наказания.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом

следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и оценки

также входят и такие обстоятельства:

— уровень информированности допрошенного по поводу интересующих следствие

объектов, исследованных во время допроса, значимости для расследования

сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления,

по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и раскрытия других

преступлений, совершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так

и без его участия;

— полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько органично

эта информация вписывается в систему собранных фактических данных,

стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им;

— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным,

вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

1.2. Классификация тактических приемов

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой.

Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и

сама следственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в

систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на

допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать

дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов,

окажет практическую помощь следователю в овладении ими.

Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный

способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения

лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, что эти

приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства

допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации

тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по

которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и

т.д.).

В зависимости от законодательной регламентации можно выделить тактические

приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех, которые

предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп тактических приемов.

Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ

действий следователя в процессе производства следственного действия.

Например, в ст. 158 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и

тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это

точное предписание закона. Если следователь нарушил это требование, то

результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения.

Вторую группу составляют те приемы, применение которых зависит от

усмотрения следователя. Примером здесь может служить правило,

сформулированное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает это

необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого». Это

положение закона является тактическим, ибо следователь будет

руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими

соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого

целесообразно допросить в следственном изоляторе, где тот находится под

стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса

обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь

будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не

изменится. И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие

тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это

положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса

наводящие вопросы^[1].

Эти нормы закона, являющиеся по своей природе тактическими по отношению к

приемам, не предусмотренным УПК, являются определяющими и носят общий

«сквозной» характер.

Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способствуют реализации

следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся

в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера,

относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального

законодательства, касающиеся порядка его проведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов,

направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята

допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также

тактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и

«психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предполагает не

обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл - изобретательность,

искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации

в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации,

которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять

правильное решение.

Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в

расчете на возникновение у допрашиваемого определенных ассоциаций,

свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно

лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием

правомерности приемов, основанных на создании представлений, является

недопустимость сообщения следователем ложных сведений допрашиваемому,

ограничивающих возможность правильного выбора.

В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы,

применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места

проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы,

применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые

в зависимости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной

стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности

допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения

его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец,

для выбора тактики всего допроса. В стадии свободного рассказа тактические

приемы используются для получения полных и объективных показаний

(напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросов

тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или

бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный

характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов,

на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого

(подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и

контрасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы

классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами

располагает следователь. Здесь может быть три варианта:

1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;

2) при недостаточности доказательств;

3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.

При наличии первого варианта должны быть стимулированы все положительные

личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые

показания, логически правильно и тактически умело предъявлены

доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы,

которые способствуют формированию у допрашиваемого убеждения в

неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление

допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у

следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповым

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5