Малое предпринимательство

|Транспортный налог |1.0% |ФОТ |1 920.00 |

|Сбор на нужды |1.0% |ФОТ |1 920.00 |

|образовательных учреждений | | | |

|НИОКР |1.5% |от затрат |91 505.48 |

|НДС |20% |от работ, услуг|97 466.60 |

| |10% | | |

| | |прод.товары | |

|Совокупные налоговые платежи| | |619 246.98 |

|(руб.) | | | |

Из данных расчетов видно, что относительная налоговая нагрузка по этим

предприятиям вполне сопоставима (51,7% и 50,5%). И даже освобождение

предприятия «Б» от уплаты налога на прибыль практически не снижает

налоговой нагрузки. Учитывая вышесказанное, можно сделать предварительный

вывод: использование льгот по налогам (в частности, по налогу на прибыль)

при сохранении ставок по остальным налогам и налогооблагаемой базы

практически не влияет на величину налогового пресса, то есть применение на

предприятиях этой льготы не облегчает их существования и не стимулирует их

деятельность.

Если в данном случае сравнить размер относительной налоговой нагрузки

с теоретически обоснованной (описание см. выше), то становится очевидно,

что по обоим предприятиям практически превышен предельно допустимый

уровень. Подобное положение никак не стимулирует предприятия, и уж тем

более не поддерживает.

Сравнение абсолютного размера налоговых платежей и полученной

предприятиями прибыли наглядно показывает, что это соотношение (налоговые

платежи/прибыль) больше 100%. Это лишний раз подчеркивает недостаток

общепринятой методики определения налоговой нагрузки, при которой

сравнивается сумма всех уплаченных налоговых платежей (без социальных

отчислений) с полученной прибылью.

С целью сравнения размера относительной налоговой нагрузки и оценки ее

влияния на деятельность малых предприятий нами предлагается рассмотреть и

проанализировать 3 теоретических варианта подхода к налогообложению

предприятий. За основу были взяты данные бухгалтерской отчетности по

вышеописанному предприятию «А» за 1998 год. Но были изменены характер

налогооблагаемой базы и ставки налогов.

Первый вариант предусматривает, что основное количество налогов

взимается с дохода (прибыли), а не с валовой выручки или оборота.

Таблица 2.3.3

Расчет относительной налоговой нагрузки (Вариант 1).

|Показатели |Ставки|Налогооблага-ем|Сумма/руб. |

| | |ая база | |

|Фонд оплаты труда (ФОТ) | | |144 000.00 |

|Отчисления на социальные | | |56 160.00 |

|нужды (СО) | | | |

|Совокупные налоговые платежи| | |469 897.00 |

|(НП) | | | |

|Прибыль (до налогов) П | | |615 227.00 |

|Относительная налоговая | | |40.93 |

|нагрузка (%) | | | |

| | | | |

|Имущество | | |417 550.00 |

|Валовой доход (выручка) | | |5 879 214.00|

|Затраты | | |5 263 987.00|

|Прибыль | | |615 227.00 |

| | | | |

|Налог на имущество |2% |от среднегод. |83 510.00 |

| | |стоимости | |

|Дорожный фонд |1.8% |от прибыли |11 074.09 |

| |0.3% | | |

|Ветхое жилье |1.0% |от прибыли |6 152.27 |

|Отчисления на содержание |1.5% |от прибыли |9 228.41 |

|жилищной, | | | |

|социально-культурной сферы | | | |

|Налог на прибыль |35% |от прибыли |215 329.45 |

|Налог на содержание милиции |3.0% |от МРОТ, кол-ва|25.05 |

| | |работников | |

|Транспортный налог |1.0% |от прибыли |6 152.27 |

|Сбор на нужды |1.0% |от прибыли |6 152.27 |

|образовательных учреждений | | | |

|НИОКР |1.5% |от прибыли |9 228.41 |

|НДС |20% |от работ, услуг|123 045.40 |

| |10% | | |

| | |прод.товары | |

|Совокупные налоговые платежи| | |469 897.60 |

|(руб.) | | | |

Во втором варианте нами предлагается оставить только 3 вида налогов: налог

на имущество, налог на прибыль, НДС. Остальные налоги исключены.

Таблица 2.3.4

Расчет относительной налоговой нагрузки (Вариант 2).

|Показатели |Ставки|Налогооблага-ем|Сумма/руб. |

| | |ая база | |

|Фонд оплаты труда (ФОТ) | | |144 000.00 |

|Отчисления на социальные | | |56 160.00 |

|нужды (СО) | | | |

|Совокупные налоговые платежи| | |421 884.85 |

|(НП) | | | |

|Прибыль (до налогов) П | | |615 227.00 |

|Относительная налоговая | | |38.64 |

|нагрузка (%) | | | |

| | | | |

|Имущество | | |417 550.00 |

|Валовой доход (выручка) | | |5 879 214.00|

|Затраты | | |5 263 987.00|

|Прибыль | | |615 227.00 |

| | | | |

|Налог на имущество |2% |от среднегод. |83 510.00 |

| | |стоимости | |

|Дорожный фонд | | |0.00 |

|Ветхое жилье | | |0.00 |

|Отчисления на содержание | | |0.00 |

|жилищной, | | | |

|социально-культурной сферы | | | |

|Налог на прибыль |35% |от прибыли |215 329.45 |

|Налог на содержание милиции | | |0.00 |

|Транспортный налог | | |0.00 |

|Сбор на нужды | | |0.00 |

|образовательных учреждений | | | |

|НИОКР | | |0.00 |

|НДС |20% |от работ, услуг|123 045.40 |

| |10% | | |

| | |прод.товары | |

|Совокупные налоговые платежи| | |421 884.85 |

|(руб.) | | | |

В третьем варианте сохранена все виды налогов, но их ставки уменьшены вдвое

относительно существующих. Во всех тех вариантах за налогооблагаемую базу

принималась валовая выручка.

Таблица 2.3.5

Расчет относительной налоговой нагрузки (Вариант 3).

|Показатели |Ставки|Налогооблага-ем|Сумма/руб. |

| | |ая база | |

|Фонд оплаты труда (ФОТ) | | |144 000.00 |

|Отчисления на социальные | | |56 160.00 |

|нужды (СО) | | | |

|Совокупные налоговые платежи| | |378 277.95 |

|(НП) | | | |

|Прибыль (до налогов) П | | |615 227.00 |

|Относительная налоговая | | |36.40 |

|нагрузка (%) | | | |

| | | | |

|Имущество | | |417 550.00 |

|Валовой доход (выручка) | | |5 879 214.00|

|Затраты | | |5 263 987.00|

|Прибыль | | |615 227.00 |

| | | | |

|Налог на имущество |1% |от среднегод. |41 755.00 |

| | |стоимости | |

|Дорожный фонд |0,9% |от работ и |52 912.93 |

| |0.15% |услуг | |

| | |от торгового | |

| | |оборота | |

|Ветхое жилье |0,5% |от выручки |29 396.07 |

|Отчисления на содержание |0,75% |от выручки |44 094.11 |

|жилищной, | | | |

|социально-культурной сферы | | | |

|Налог на прибыль |17,5% |от прибыли |107 664.73 |

|Налог на содержание милиции |1,5% |от МРОТ, кол-ва|12.52 |

| | |работников | |

|Транспортный налог |0,5% |ФОТ |720.00 |

|Сбор на нужды |0,5% |ФОТ |720.00 |

|образовательных учреждений | | | |

|НИОКР |0,75% |от затрат |39 479.90 |

|НДС |10% |от работ, услуг|61 522.70 |

| |5% | | |

| | |прод. товары | |

|Совокупные налоговые платежи| | |378 277.95 |

|(руб.) | | | |

Полученные данные наглядно демонстрируют, что даже при трех различных

подходах к системе налогообложения, величина относительной налоговой

нагрузки остается примерно на одном уровне, то есть сопоставима по своему

абсолютному значению. Но одновременно с этим, величина налоговой нагрузки

по 3-м теоретическим вариантам заметно ниже величины относительной

налоговой нагрузки, рассчитанной по предприятию «А» без изменений в системе

налогообложения. Напрашивается вывод, что для того, чтобы снизить величину

налогового пресса (хотя бы для субъектов малого предпринимательства), для

начала достаточно изменить условия налогообложения.

Если же сравнивать между собой 3 теоретических варианта расчета

относительной налоговой нагрузки, то становится очевидно, что для малых

предприятий был бы предпочтительнее вариант 3, при котором ставки всех

налогов уменьшены вдвое. Во-первых, величина налоговой нагрузки при таком

варианте самая низкая (36,4%) и вполне вписывается в рамки теоретически

допустимой. Во-вторых, законодательно гораздо проще изменить ставки

налогов, чем отменить налоги для малого предпринимательства совсем или

изменить налогооблагаемую базу. Но необходимо помнить, что принятие

законодательного решения об изменении ставок налогов (тем более снижение их

вдвое) на сегодняшний день практически невозможно.

Анализируя полученные результаты, нетрудно сделать вывод, почему число

малых предприятий неуклонно падает. Ситуация сегодня такова, что

предприниматели, если и не бросают дело, то обязательно уводят его львиную

долю в «теневой бизнес».

Чтобы прекратить развитие этой тенденции необходимо снизить налоговое

бремя, упростить систему отчетности, оградить предпринимателей от произвола

чиновников, и содействием развития малого бизнеса расширить

налогооблагаемую базу. То есть, бюджет должен пополняться деньгами, не за

счет увеличения налогового бремени, а за счет создания большой сети малых

предприятий, которые платят налоги.

Что касается индивидуальных предпринимателей - части субъектов малого

предпринимательства, то на сегодняшний день индивидуальная

предпринимательская деятельность без образования юридического лица имеет

ряд существенных преимуществ перед другими организационно-правовыми формами

юридических лиц.

Во-первых, предприниматель уплачивает подоходный налог размере от 12%

до 35% от совокупного дохода, получаемого в календарном году, страховые

взносы в Пенсионный фонд в размере 20,6% с дохода и фонд медицинского

страхования в размере 3,6% с дохода, а также иные налоги и обязательные

платежи в зависимости от вида предпринимательской деятельности (налог на

реализацию ГСМ, налог на приобретение автотранспортных средств и т. д.).

Если вышеперечисленные налоги сравнить с количеством налогов, уплачиваемых

предприятием (налог с прибыли, налог на имущество предприятия, налог на

добавленную стоимость, отчисления в фонды, а также множество местных

налогов), то видна огромная разница между ними в количественном

соотношении. Налоги, yплачиваемые предприятием в бюджеты разного уровня,

составляют не менее половины дохода, и количество их не менее десятка, в то

время как индивидуальный предприниматель уплачивает только три налога, и

это составляет чуть более 20% его дохода.

Таблица 2.3.6

Сравнительная таблица уплаты налогов, обязательных платежей.

|№ |Виды налогов |Юридическое лицо |Индивидуальный |

| |(обязательных платежей) |(предприятие): |предприниматель: |

| | |размер налога |размер налога |

|1. |Налог на добавленную |10%-на |Освобожден от налога |

| |стоимость |продовольственные | |

| | |товары, товары для| |

| | |детей | |

| | |20%-на остальные | |

| | |товары | |

|2. |Налог на прибыль |35% на прибыль |Нет |

|3. |Отчисления в Пенсионный |28% от фонда |20,6 % от дохода |

| |фонд |оплаты + 1% от | |

| | |начисленной | |

| | |заработной платы | |

Настоящая таблица не полностью освещает разницу в размерах налоговых и

других отчислений, осуществляемых предприятием и индивидуальным

предпринимателем, но и этого достаточно, чтобы показать: размеры

отчислений, производимые предприятием, значительно больше, чем размеры

отчислений индивидуального предпринимателя.

Во-вторых, при налогообложении доход предпринимателя уменьшается на

количество произведенных расходов, связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности, к тому же не следует забывать, что на

индивидуального предпринимателя распространяются налоговые льготы,

предусмотренные для физических лиц Законом РФ «О подоходном налоге с

физических лиц» (от 07.12.1991 г. с учетом изменений и дополнений);

В-третьих, для индивидуала упрощен порядок регистрации и ведения

бухгалтерского учета и отчетности;

В-четвертых, любое взыскание имущества, в том числе денежных средств,

гражданина-предпринимателя производится только в судебном порядке, что

является надежной гарантией от незаконных действий налоговых органов;

В-пятых, предприниматель вправе в добровольном порядке перейти на

упрощенную систему налогообложения, введенную 9 декабря 1995 года

Федеральным законом № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета

и отчетности для субъектов малого предпринимательства», который заменяет

уплату установленного законодательством Российской Федерации подоходного

налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской

деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Попыткой развития малого бизнеса, снятие налоговой нагрузки, упрощение

учета и отчетности в какой-то степени можно считать издание Федерального

Закона от 29.12.95 г. № 222 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и

отчетности для субъектов малого предпринимательства». [3]

Таким образом, специальный налоговый режим, предопределяющий упрощение

системы налогообложения этой сферы экономики функционирует уже три года.

Однако, этот закон не смог в полной мере решить существующие проблемы.

Например, на конец 1998 года по отчетным данным Тукаевского района

насчитывалось 639 субъектов малого предпринимательства. Из них в течение

года перешли на упрощенную систему налогообложения 38 предприятий, что

составляет 5,5 % от общего числа.

Совокупный доход организаций - субъектов малого предпринимательства,

перешедших за 1998 год на упрощенную систему налогообложения составил

10 930 тыс.рублей. Поступление единого налога в консолидированный бюджет

от этих предприятий 1093 тыс. руб., что составило 2,6 % от общего числа

всех налогов и обязательных платежей. (см. приложение 1).

Непопулярность упрощенной системы налогообложения объясняется тем, что

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9