Юридические аспекты политической борьбы в Англии начала XVII века

чтобы опрокинуть какой-либо Закон»[144].

В условиях, когда прецедентная часть общего права стала служить

интересам королевской власти, её стремлениям вывести свою ординарную

прерогативу за рамки парламентского контроля, парламентариям ничего не

оставалось, как сделать ставку на законодательство.

Бурная законодательная деятельность английского парламента,

развернувшаяся в 1641 г. свидетельствует, что опасность сохранения ведущей

роли прецедентного права в юридической конструкции государственного строя

Англии была достаточно ясно осознана политической группировкой,

противостоявшей королю.

Перипетиям этой деятельности и смыслу принятых так называемым «Долгим

парламентом» Англии законодательных актов мы посвящаем следующую статью

нашего цикла.

-----------------------

[1] См., например: The Origins of the English Civil War. Edited by C.

Russell. London, 1973; Stone L. The Causes of the English Revolution,

1529(1642. London, 1975; Coward B. The Stuart Age. A History of England

1603(1714. London and New York, 1980. P. 160(162; Russell C. The Causes of

the English Civil War. Oxford, 1990.

[2] «В конце концов, уж точно не является новостью, что война в Англии была

конфликтом между людьми, которые мыслили себя и в той же степени

действительно находились в состоянии полного консенсуса, — отмечает Дж.

Покок. По его словам, «Английская война шла между людьми, предполагавшими,

что они принадлежат к той же самой политической культуре». (Pocock J.G.A.

The Atlantic Archipelago and the War of the Three Kingdoms // The British

Problem, c. 1534(1707. State Formation in the Atlantic Archipelago. Edited

by B. Bradshaw and J. Morrill. London, 1996. P. 182). Историк Дж. Моррилл,

специально занимавшийся выяснением причин революции и гражданской войны,

разразившихся в Англии в начале 40-х гг. XVII в., пишет, что каждая

политическая система имеет присущие ей слабости и поэтому в ней всегда есть

возможность для взрыва, так же, как и возможность для эволюционного

развития. Будет, вероятно, справедливым сказать, что ни один правитель с

Генриха V не получал такого спокойного наследства, какое получил Карл I».

(Morrill J. Inroduction // Reaction to the English Civil War. 1642(1649.

Edited by J. Morrill. London, 1982. P. 3(4. См. Об этом также: Smith D.L.

Constitutional Royalism and the Search for Settlement, 1640(1649.

Cambridge, 1994. P. 33. «В конституционных терминах, однако, Английская

Гражданская Война не является борьбой между собой приверженцев смешанной и

абсолютной монархии. До того, как разразилась война, королевская партия

взяла себе на вооружение идею смешанной монархии», — так пишет историк Р.

Аштон. (Ashton R. The English Civil War. Conservatism and Revolution

1603(1649. London, 1989. P. 13). На стр. 70(96 своей книги Р. Аштон

доказывает, что гражданская война в Англии не сопровождалась социальным

расколом — на стороне короля и парламента стояли представители одних и тех

же сословий.

[3] «Одним из немногих верных обобщений относительно Реставрации является

то, что она произошла потому, что огромное число англичан желало, чтобы она

произошла», — замечает историк Г. Дэвис. (Davies G. The Restoration of

Charles II. 1658(1660. San Marino: California, 1955. P. 355.

[4] Английский историк С.-Р. Гардинер (1829–1902) датировал начало

конфликта между королем и Палатой Общин 1610-м годом. См.: Gardiner S.R.

History of England from the Accession of James I to the outbreak of the

Civil War, 1603–1642. Vol. 2. London, 1895. P. 110. Шотландский философ и

историк Д. Юм (1711(1776) считал, что только в период работы парламента,

созванного в 1620 г., «впервые приобрели ясные и законченные формы партии

двора и страны (пусть и не получившие тогда этих наименований)». См.: Юм Д.

Англия под властью Дома Стюартов. Том 1. Спб., 2001. С. 467.

[5] Apology and Satisfaction of the House of Commons, 1604 // Crown and

Parliament in Tudor–Stuart England. A documentary constitutional history.

1485–1714. Edited and with introductions and commentary by P. Hughes, R.F.

Fries. New York, 1959. P. 158. Данный документ не получил большинства

голосов в Палате Общин и не был подан королю. Но он примечателен как

выражение политических взглядов наиболее активных парламентариев.

[6] Ibidem. P. 159.

[7] The Protestation

of????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????? the House

of Commons // Crown and Parliament in Tudor–Stuart England. A documentary

constitutional history. 1485–1714. P. 177.

[8] The Peticion Exibited to His Majestie by the Lorde Spirituall and

Temporall and Cхmons in this psent Parliament assembled concning divers

Righte and Liberties of the Subjecte: with the Kinge Majesties Royal

Aunswere thereunto in full Parliament // The Statutes: Revised edition.

Vol. 1. Henry III to James II. A.D. 1235-6—1685. London, 1870. P. 712–714.

[9] The Statutes: Revised edition. Vol. 1. P. 714.

[10] Речь Уайтлока, 2 июля 1610 г. // Лавровский В.М. Сборник документов

по истории Английской буржуазной революции XVII в. М., 1973. С. 83.

[11] В английской исторической литературе этот король именуется Джеймсом I

(James I). Однако, вплоть до 1733 г. юридические документы писались в

Англии, в основном, на латинском языке, и имя короля соответственно

представало в них как Jacobus. Отсюда и утвердившееся в русской

исторической литературе имя Яков.

[12] The Proclamation of James I Dissolving Parliament, 1622 // Crown and

Parliament in Tudor–Stuart England. A documentary constitutional history.

1485–1714. P. 178.

[13] Целый ряд таких заявлений приводится в книге: Burgess G. The Politics

of the Ancient Constitution. An Introduction to English Political Thought,

1603(1642. London, 1992. P. 220(231.

[14] Journals of the House of Lords. Beginning Anno Quarto Caroli Regis.

Vol. IV. (1628(1642). P. 303. Мы не нашли какого-либо указания на год

издания огромных фолиантов, содержащих журналы верхней палаты английского

парламента.

[15] Цит. по: Cobbett W. Parliamentary History of England from the Norman

Conquest to the Year 1803. Vol. 2. London, 1807. Col. 1435. См. также:

Burgess G. Op. cit. P. 223.

[16] Burgess G. Op. cit. P. 220.

[17] Ibidem. P. 200(201.

[18] Карл I писал лордам следующее: «That it is not in our heart, nor will

we ever extend our royal power, lent unto us from God, beyond the just rule

of moderation, in any thing which shall be contrary to our laws and

customs; wherein the safety of our people shall be our only aim». Цит. по:

Burgess G. Op. cit. P. 201.

[19] Burgess G. Op.cit. P. 221.

[20] Г. Бёргесс ссылается при своей характеристике Карла I на такие книги,

как: Reeve L.J. Charles I and the Road to Personal Rule. Cambridge, 1989;

Carleton Ch. Charles I: The Personal Monarch. London, 1984. В ряду

исследователей, видящих истоки политического и правового кризиса в

английском обществе начала 40-х гг. XVII в. в особенностях личности Карла

I, находится также историк К. Шарп. См. : Sharp K. The Personal Rule of

Charles I. New Haven and London, 1992.

[21] Указанный взгляд на Карла I как на главную причину революционного

взрыва в Англии в начале 1640-х гг. был распространен и в литературе

XVIII(XIX вв. Так, именно этот взгляд более с пылом легковесного

публициста, нежели серьезного ученого утверждал в своей толстой книге

немецкий историк Р. Гнейст. См.: Гнейст Р. Истории государственных

учреждений Англии. М., 1885. С. 633(636. Более разностороннюю и взвешенную

оценку давал этому королю Д. Юм. С похвалой отзываясь о поведении Карла I

в частной жизни, Д. Юм отмечал далее: «Как монарх он также блистал внешними

качествами, не будучи при этом лишен и более глубоких достоинств. Его

обхождение и манеры, хотя, вероятно, и клонившиеся несколько в сторону

чопорной величавости, в целом соответствовали его высокому сану, придавая

известное изящество свойственным ему от природы сдержанности и серьезности.

Умеренность и справедливость, столь заметные в его характере, казалось,

предохраняли его от всех рискованных и опрометчивых предприятий, а

здравомыслие, которое выказывал он в речах и беседах, казалось,

гарантировало ему успех во всех разумных начинаниях». Однако при этом Д. Юм

все же склонялся к тому, что в личных качествах Карла I были заложены

предпосылки политических конфликтов его с подданными. «Но возвышенное

представление о собственной власти, слишком твердо им усвоенное, сделало

его неспособным хоть в чем-то уступить духу свободы, который начал тогда

утверждаться среди его подданных. Его политика не отличалась такой энергией

и дальновидностью, какие могли бы ему позволить обуздать их притязания,

удержав прерогативу на той высоте, до которой подняли ее предшественники

Карла». (Юм Д. Указ. соч. С. 185).

[22] Smith D.L. Constitutional Royalism and the Search for Settlement, c.

1640–1649. Cambridge, 1994. P. 33.

[23] Ibidem.

[24] Coward B. The Stuart Age. A History of England, 1603 (1714. P.136.

[25] История буржуазного конституционализма XVII(XVIII вв. М., 1983. С. 72.

[26] Там же.

[27] Юм Д. Указ. соч. С. 448(449.

[28] Там же. С. 518.

[29] Примечательно, что к Николаю II полностью и частично к Людовику XVI

применимы и следующие слова Д. Юма, описывающие внешний облик Карла I:

«Этот государь имел благородную наружность, приятный, хотя несколько

печальный вид. Черты его были правильными и красивыми, цвет лица —

здоровым, тело — сильным, крепким и пропорционально сложенным; человек

среднего роста, Карл мог переносить самые утомительные труды. Он был

отличным наездником, выделялся в других телесных упражнениях. В общем, он

обладал всеми внешними, а также многими внутренними существенными

достоинствами, которые образуют совершенного государя». (Юм Д. Указ. соч.

С. 449).

[30] В.В. Штокмар называет период правления Елизаветы Тюдор (1558(1603 гг.)

«расцветом абсолютизма», «кульминационным пунктом в развитии английского

абсолютизма» (Штокмар В.В. История Англии в средние века. Спб., 2000. С.

169).

[31]Лавровский В.М.,. Барг М.А. Английская буржуазная революция. Некоторые

проблемы английской буржуазной революции 40-х годов XVII века. М., 1958. С.

180.

[32] О том, как «английская буржуазия выступила против феодальной монархии»

и сумела «одержать победу над абсолютизмом», пишется, например, во второй

части учебника «История государства и права зарубежных стран»,

составленного под общей редакцией О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. (М.,

1999. С. 1).

[33] История буржуазного конституционализма XVII(XVIII вв. С. 73.

[34] До 1 января 1752 г. в Англии применялся при летоисчислении Юлианский

календарь, по которому новый год начинался с 25 марта. (См. : Акт о замене

Юлианского Календаря Григорианским (Act substituting the Gregorian for the

Julian Caltndar), 1751 г. в издании: English Historical Documents. Vol. X.

1714–1783. Edited by D.B. Horn and M. Ransome. London, 1957. P. 238–241). В

исторической литературе события английской истории XVII в. датируются, как

правило, по григорианскому календарю, принятому в католических странах

континентальной Европы в 1582 г. Отсюда нередко происходит путаница.

Григорианское летоисчисление опережает юлианское на определенное число

дней: применительно к XX в. — на тринадцать дней, к XIX — на двенадцать, к

XVIII — на одиннадцать и к XVII — на десять. Но это обстоятельство часто не

принимается историками во внимание. В результате получается так, что при

обозначении дат английской истории год называется по григорианскому

календарю, а день и месяц — по юлианскому. Например, пишется, что Карл I

был казнен 30 января 1649 г. Число и месяц в данном случае названы по

юлианскому календарю, а год обозначен по григорианскому. Подобная

нелогичность допускается и при датировке законодательных актов. Например,

«Акт об отмене королевского звания» датируется в хрестоматиях и сборниках

документов по истории английской буржуазной революции 17-м марта 1649 г.,

«Акт об отмене Палаты лордов» — 19-м марта 1649 г. Логично было бы при

датировке тех или иных исторических событий обозначать и год, и месяц по

одному и тому же календарю. В таком случае, если мы в качестве года казни

Карла называем 1649 г., то число и месяц должны быть обозначены как 9

февраля. «Акт об отмене королевского звания» должен датироваться

соответственно 27 марта 1649 г. Если же мы говорим о 30 января как о числе

и месяце казни английского короля, то в качестве года должны называть 1648

г.

В настоящей статье при обозначении дат тех или иных событий из

истории Англии XVII в. подразумевается летоисчисление по григорианскому

календарю. Оно устоялось в исторической литературе, его придерживается в

своих трудах подавляющее большинство современных исследователей английской

истории. В тех же случаях, когда упоминаемое нами событие падает по

юлианскому календарю не на тот год, которым оно датируется по

григорианскому календарю, мы указываем даты по обоим календарям.

[35] James I. A Speech to the Lords and Commons of the Parliament at White-

hall, on Wednesday the XXI. Of March. Anno 1609 [1610] // The Political

Works of James I. Edited by C.H. Mcllwain. Cambridge, 1918. P. 307.

[36] James I. The true lawe of a Free monarchies or the reciprock and

mutuall dutie betwixt a free King and his natural subjects. 1603. Первое

издание этой книги Якова I вышло на латинском языке в 1598 г., то есть в то

время, когда он был только королем Шотландии (под именем Якова VI) и еще не

являлся королем Англии.

[37] James I. A Speech to the Lords and Commons of the Parliament at White-

hall, on Wednesday the XXI. Of March. Anno 1609 [1610] // The Political

Works of James I. P. 310.

[38] De Republica Anglorum. The manner of Government or policie of the

Realme of England, compiled by Sir Thomas Smyth Knight, Doctor of both the

lawes, and one of the principal Secretaries unto the two most worthy

Princes, King Edward the sixt, and Queene Elizabeth. Seen and allowed. At

London, Anno Domini 1583. P. 58(60. Мы пользовались репринтным изданием

этой книги, вышедшим в 1906 г. в Кэмбридже под редакцией Л. Алстона (L.

Alston) и с предисловием Ф. У. Мэйтланда (F.W. Maitland).

[39] «The most high and absolute power of the realme of Englande,

consisteth in the Parliament». (Ibidem. P. 48). Подобным образом

характеризовал английский парламент и виндзорский каноник У. Харрисон,

автор книги «Описание Англии…», вышедшей двумя изданиями — в 1577 и в 1587

г. По его словам, парламент Англии «обладает наивысшей и абсолютной властью

в королевстве, так как посредством его короли и могущественные принцы время

от времени свергались со своих тронов, законы издавались или отменялись,

преступления любого рода наказывались, и извращенные религии уничтожались

или реформировались». (A Description of England or a briefe rehersall of

the nature and qualities of the people of England and such commodities as

are to be found in the same. Comprehended in two bookes and written by W.H.

[That is William Harrison, Rector of Radwinter, Canon of Windsor]. The 2nd

edition of 1587, collated with the 1st edition of 1577. Part I. P. 173). Мы

пользовались репринтным изданием этой книги, вышедшим в 1877 г.

[40] De Republica Anglorum…P. 59(60.

[41] См.: James I. The true difference betwixt a lawful good King and an

usurping Tyrant. 1603. Reprint 1887.

[42] Cowell J. The Interpreter: or booke containing the signification of

words. Сambridge, 1607. См. подробнее об этой книге и политико-правовых

взглядах её автора статью: Chrimes S.B. The Constitutional Ideas of Dr.

John Cowell // English Historical Review. 1949. Vol. 64. P. 461(487.

[43] Цит. по: Burgess G. Op. Cit. P. 151. Подобное понимание королевской

прерогативы даст впоследствии в одном из своих политических трактатов Джон

Локк (1632(1704). Знаменитый английский философ будет определять

прерогативу в качестве власти «действовать сообразно собственному разумению

ради общественного блага, не опираясь на предписания закона, а иногда даже

вопреки ему». (Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Локк Дж.

Сочинения в трех томах. Том 3. М., 1988. С. 357).

[44] Parliamentary Debates in 1610 / Edited by S.R. Gardiner. London, 1862.

P. 23.

[45] «The lawe did set the Crowne upon his head, and he is a King by the

common lawe of the land». (Ibidem. P. 24).

[46] Ibidem.

[47] См.: Stuart Royal Proclamations / Edited by J.F. Larkin and Hughes

P.L.. Vol. 1: Royal Proclamations of King James I, 1603(1625. Oxford, 1973.

P. 243(245.

[48] См. об этом смысле императорского титула короля Англии подробнее:

Ullmann W. «This Realm of England is an Empire» // Journal of

Ecclesiastical History. 1979. Vol. 30. P. 175(203; Guy J. Tudor England.

Oxford, 1988. P. 369(378.

[49] Цит. по: Bibliotheca Politica: or a Discourse by way of Dialogue,

whether the King be the Sole Supream Legislative Power of the Kingdom; and

whether our Great Councils, or Parliaments, be a Fundamental Part of the

Government, or else proceeded from the Favour and Concessions of former

Kings. London, 1692. P. 308.

[50] The Statutes: Revised edition. Vol. 1. P. 570.

[51] Королева Елизавета умерла 24 марта, то есть в последний день 1602 г.

по Юлианскому календарю.

[52] См.: Stuart Royal Proclamations. Vol. 1: Royal Proclamations of King

James I, 1603(1625. P. 1, 18.

[53] «As one Entire Politick Body or Person». (Bibliotheca Politica... P.

335).

[54] Цит. по: Bibliotheca Politica… P. 317.

[55] Цит. по: Bibliotheca Politica… P. 345.

[56] The Continuation of the Historical and Political Discourse of the Laws

and Government of England until the end of the Reign of Queen Elizabeth

with a vindication of the ancient way of Parliament in England. London,

1682. P. 126, 131.

[57] Herle Ch. A Full Answer. London, 1642. P. 3.

[58] Интересная дискуссия о значении и содержании «Божественного права

(Jure Divino)» короля дана в книге: Bibliotheca Politica: Or a Discourse by

way of Dialogue, whether Monarchy be Jure Divino: Collected out of the most

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7