Третейские суды в Российской Федерации

перевозке грузов и перевозке грузов в смешанном мореплавании (река-море);

по морскому страхованию; по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и

иному обслуживанию морских судов; по спасанию на море; отношения, связанные

с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и др. (ст.2 Положения о

МАК при ТПП РФ).

Вопрос о том, обладает ли арбитраж компетенцией для разрешения

конкретного международно-экономического спора, решается самим арбитражем.

Это может быть сделано сразу же после его формирования или же в решении,

вынесенном по существу спора. Кроме того, даже в случае признания себя

компетентным, арбитраж не вправе выйти за пределы своей компетенции,

определенной в арбитражном соглашении. Российский Закон 1993г. прямо

указывает, что третейский суд может сам вынести постановление о своей

компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или

действительности арбитражного соглашения.

Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть

сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной

арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать

такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы

своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по

мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного

разбирательства. Третейский суд может в любом из этих случаев принять

заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной (п.1-2

ст.16).

Еще более детальное правовое регулирование вопроса о компетенции

арбитража содержится в Европейской конвенции 1961г. Конвенция предполагает,

что отвод арбитражного суда любой из сторон по неподсудности должен быть

заявлен в арбитражном суде не позднее представления соответствующей

стороной своего искового заявления или своих возражений по существу дела,

если этот отвод основывается на отсутствии или недействительности

арбитражного соглашения или утраты им силы; а если он основывается на том,

что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, то как только будет

поставлен в ходе арбитражного процесса вопрос, который, по мнению

выдвигающей возражение стороны, выходит за пределы компетенции арбитра.

Заявление об отводе, сделанное на более поздних стадиях арбитражного

процесса, может быть удовлетворено, если арбитражный суд найдет причину

просрочки уважительной. Возражения против компетенции арбитражного суда, не

выдвинутые в установленные сроки, не могут быть выдвинуты на более поздней

стадии арбитражного процесса, а также в государственном суде при обращении

к нему с просьбой о рассмотрении дела по существу или об исполнении

арбитражного решения, если только эти возражения не касаются таких

вопросов, возбуждение которых не предоставляется свободному усмотрению

сторон в силу закона, применимого арбитром, или соответственно в силу

закона, подлежащего применению компетентным государственным судом согласно

коллизионной норме страны суда. Решение арбитра о пропуске срока может быть

обжаловано в государственном суде. Арбитражный суд, против которого заявлен

отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и

имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о

наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной

частью которой то соглашение является, с тем, однако, что указанное решение

арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном

государственном суде в соответствии с законом страны суда (ст.5). 1

При разбирательстве конкретного дела сторона может заявить об

отсутствии у арбитража (единоличного арбитра или коллегии арбитров)

компетенции на рассмотрение этого дела. В таком случае арбитраж имеет право

вынести постановление о своей компетенции независимо от того, по каким

основаниям сторона возражает о компетенции, в том числе по любым

возражениям относительно наличия или действительности арбитражного

соглашения (ст. 16 Закона о 1993г.).

Отмечу несколько моментов, связанных с правом арбитража на вынесение

решения о своей компетенции. Прежде всего, поскольку компетенция арбитража

прямо связана с арбитражным соглашением, Закон впервые в российском праве

закрепил общепризнанное в мировой практике правило об автономии,

юридической самостоятельности арбитражного соглашения, существующего в виде

арбитражной оговорки: при решении вопроса о компетенции арбитражная

оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение,

не зависящее от других условий договора; признание договора ничтожным не

влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки.

Далее, Закон установил несколько правил, касающихся заявления стороны

об отсутствии компетенции. Предусмотрено два варианта заявлений: об

отсутствии компетенции по делу в целом и о превышении арбитражем своей

компетенции. В первом случае заявление стороны должно быть сделано не

позднее представления возражений по иску; при этом назначение стороной

арбитра не лишает ее права сделать такое заявление. Во втором случае,

заявление должно быть сделано сразу же, как только вопрос, который по

мнению стороны выходит за пределы компетенции, был поставлен в ходе

разбирательства дела. Однако арбитраж может в обоих случаях принять

заявление, сделанное с указанием сроков, если сочтет задержку оправданной.

Наконец, ст.16 Закона устанавливает несколько правил, касающихся

самого постановления арбитража о своей компетенции. Закон предусматривает

два варианта постановлений. Арбитраж может вынести отдельное постановление

по любому из указанных заявлений стороны как по вопросу предварительного

характера, то есть либо до рассмотрения того вопроса, в отношении которого

было сделано заявление о компетенции. Но арбитраж может вынести такое

постановление в решении по существу спора.

Постановление арбитража о своей компетенции не является окончательным.

Оно может быть обжаловано заинтересованной стороной в суд общей

компетенции, решение которого по данному вопросу будет окончательным, не

подлежащим обжалованию. Если арбитраж постановил, что он обладает

компетенцией в предварительном порядке, то любая сторона может обратиться в

суд с просьбой решить вопрос о компетенции в течение 30 дней после

получения уведомления об этом. Причем, пока вопрос решается в суде,

арбитраж может продолжать разбирательство и вынести решение по существу

спора. Если постановление о компетенции включено в решение арбитража по

существу, то несогласие стороной с компетенцией арбитража в целом или по

конкретному вопросу является основанием для оспаривания в суде арбитражного

решения (ст.34).

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ.

§ 1. Арбитражное соглашение.

Международный коммерческий арбитраж уже многие годы играет одну из

наиболее значительных ролей в процессе разрешения споров и разногласий,

возникающих в международном коммерческом обороте.

Для того чтобы передать спор на рассмотрение третейского суда,

стороны заключают арбитражное соглашение. Арбитражное соглашение или

арбитражная оговорка – одно из важных условий коммерческого контракта,

наряду с условием о сроках поставки, цене и качестве товара.

Как считает В.Н. Ануров при анализе юридической природы арбитражного

соглашения нельзя применять в чистом виде как общие понятия гражданского

права (существенные условия договора), так и общие понятия гражданского и

арбитражного процесса (пророгационное соглашение). Допустима постановка

вопроса об обязательных и факультативных условиях арбитражного соглашения.

Под обязательными условиями следует понимать условия, отсутствие которых

дает основание полагать, что стороны не достигли соглашения относительно

их, и делает его недействительным. К обязательным условиям относятся

условия о том, какие споры стороны желают предать на рассмотрение в

арбитраж, а также собственно указание на то, что стороны согласились

передать спор на разрешение третейским судом. Все остальные условия

арбитражного соглашения являются факультативными, то есть их отсутствие в

арбитражном соглашении не влияет на его юридическую силу.1

Однако стороны довольно часто не придают должного значения арбитражной

оговорке, что на практике приводит к тому, что компетенция арбитража на

рассмотрение того или иного конкретного спора оспаривается на основании

недействительности самого арбитражного соглашения. Во избежание этого

необходимо четко уяснить, что такое арбитражное соглашение, и какие

требования предъявляются к его форме и содержанию.

Понятие арбитражного соглашения. В Законе о МКА (ст.7) записано, что

«арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех

или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с

каким-либо конкретным правоотношением». Данное определение базируется на

определении арбитражного соглашения, содержащегося в Типовом законе

ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985г.

Юридической практике известны три вида арбитражного соглашения:

арбитражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор.

Арбитражный договор – самостоятельное соглашение между сторонами об

арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в

связи с каким-либо контрактом или группой контрактов, заключенных между

этими сторонами.

Арбитражная оговорка – соглашение сторон контракта об арбитражном

порядке разрешения споров, включение в договор как одно из его условий.

Третейская запись (или компромисс) – отдельное об арбитражном порядке

соглашение между сторонами о разбирательстве в арбитражном порядке уже

возникшего между ними спора.

Однако арбитражная оговорка, третейская запись, арбитражный договор

представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга виды

арбитражного соглашения. Для того, чтобы стороны могли обратиться в

арбитраж, достаточно одного вида арбитражного соглашения. Тем не менее на

практике часто встречаются случаи, когда в отношении одного и того же

контракта действует и третейская запись и арбитражная оговорка. Это бывает,

в частности, когда в арбитражной оговорке предусмотрены определенные виды

споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. В случае когда по этому же

контракту возникает спор иного характера, стороны, желающие передать его на

рассмотрение в арбитраж, заключают третейскую запись, являющуюся

самостоятельным арбитражным соглашением. Если, как это чаще бывает, вопрос

о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении контракта,

арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий; такое

соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта. Соглашение об арбитраже

может быть заключено в виде отдельного документа, в том числе с целью

разрешения уже возникшего спора.

Именно этому вопросу, об арбитражной оговорке, довольно часто не

уделяется должного внимания при заключении контрактов. Записывают,

например, что «спор подлежит разрешению в арбитраже» или «арбитраж – в

Москве», но в каком именно арбитраже, в каком арбитраже в Москве, - не

указывают. Из-за своей неопределенности такая оговорка может быть

реализована только при условии, если спорящим сторонам удастся договориться

об устранении этого дефекта.1

Форма арбитражного соглашения.

Довольно обстоятельно в Законе изложены требования к форме

арбитражного соглашения (ст.7.1). Оно должно быть заключено в письменной

форме. Это требование сформулировано в виде императивной нормы, нарушение

которой влечет за собой недействительность соглашения.

Как указано в Законе, арбитражное соглашение считается заключенным в

письменной форме не только если оно содержится в одном документе,

подписанном сторонами. Оно считается таковым еще в двух случаях:

А) если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по

телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи,

обеспечивающих фиксацию такого сообщения, либо,

Б) если оно заключено путем обмена исковым заявлением и ответом на

иск, в котором одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая

против этого не возражает.

Арбитражное соглашение должно быть составлено таким образом, чтобы его

форма соответствовала требованиям, установленным законодателем в месте

проведения арбитражного разбирательства. Соблюдение формы арбитражного

разбирательства является одним из важнейших условий признания его

действительным.

Вопросы, касающиеся формы арбитражного соглашения, не оставлены без

внимания и в основных международных конвенциях, регулирующих вопросы

внешнеэкономического арбитража. Согласно Нью-йоркской Конвенции арбитражное

соглашение должно быть заключено в письменной форме.

Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961г., в отличие от

Нью-йоркской конвенции, допускает заключение арбитражного соглашения в

устной форме.

Данная коллизия положений конвенций не должна становиться причиной

затруднений при определении действительности арбитражного соглашения, если

страной проведения арбитражного разбирательства является государство –

участник обеих конвенций. Исходя из того, что Европейская конвенция была

заключена позже Нью-йоркской, и целью ее подписания как следует из

преамбулы конвенции было желание «содействовать развитию европейской

торговли путем устранения, по мере возможности, некоторых затруднений в

функционировании внешнеторгового арбитража…», нормы Европейской Конвенции

превалируют над нормами Нью-йоркской конвенции в регулировании отношений

между контрагентами государств, каждая из которых является участником обеих

конвенций.

Например, в суде ФРГ рассматривалось дело по спору между

западногерманской фирмой и австрийской корпорацией. Одна из сторон

оспаривала арбитражное соглашение, содержащееся в письме, направленном

австрийской корпорацией западногерманской фирме, но не подтвержденным

последним в письменной форме. В связи сет, что ФРГ и Австрия являются

участниками и Нью-йоркской и Европейской конвенций, перед судом встал

вопрос, положения какой конвенции следует применять для разрешения данного

спора. Суд пришел к выводу руководствоваться нормами Европейской конвенции,

основываясь на том, что она была заключена позже Нью-йоркской конвенции и

ее нормы превалируют. В соответствии со ст. 1 (2) европейской конвенции и

на основании того, что согласно нормам права ФРГ сторона, не заявившая

возражений сразу после получения предложения заключить арбитражное

соглашение, считается связанной этим соглашением, суд признал данное

арбитражное соглашение действительным.1

Помимо формы, к арбитражному соглашению предъявляются также иные

требования, установленные в применимом к нему праве. Прежде всего

арбитражное соглашение должно быть заключено в отношении споров, вытекающих

из правоотношений сторон. Заключить арбитражное соглашение может только

дееспособная сторона, а от имени недееспособной стороны – ее представитель.

В России отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с

правоспособностью заключать арбитражное соглашение. Арбитражные соглашения

могут заключать российские и иностранные юридические лица, предприятия с

иностранными инвестициями, международные объединения и организации, а также

и индивидуальные предприниматели.

При заключении арбитражного соглашения должен соблюдаться

общедоговорный принцип добровольности волеизъявления. Если соглашение

заключено в результате принуждения, оно признается недействительным. Еще

одним требованием, предъявляемым к арбитражному соглашению, является

допустимость спора в качестве арбитражного разбирательства. Обычно в

законодательстве точно указано, в каких случаях споры подлежат рассмотрению

в арбитражном порядке. В соответствии с этим определяется и срок действия

арбитражного соглашения.

Согласно российскому Закону 1993г., предметом арбитражного соглашения

могут быть споры из договора и других гражданско-правовых отношений,

возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных

экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из

сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными

инвестициями и международных объединений и организаций, создаваемых на

территории РФ, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с

другими субъектами права РФ.

В регламенте МКАС уточняется, что включают в себя гражданско-правовые

отношения, споры из которых могут быть переданы на его разрешение, а

именно: отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ,

оказанию услуг, обмену товарами и услугами, перевозке грузов и пассажиров и

т.д.

Содержание арбитражного соглашения. Важную роль играет содержание

арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение должно быть достаточно

определенным, и, прежде всего это касается наименования арбитражного

учреждения, на рассмотрение которого передается спор. Как отмечает Н.Ю.

Ерпылева, «Без точного наименования избранного арбитража едва ли будет

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7