МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Третейские суды в Российской Федерации

    Третейские суды в Российской Федерации

    ВВЕДЕНИЕ

    Тема моей дипломной работы – третейские суды в Российской Федерации.

    Выбор мой пал на эту тему не случайно. В свое время я проходила

    производственную практику в Арбитражном суде РБ, разрешающем экономические

    споры между предприятиями и индивидуальными предпринимателями. Принцип

    работы арбитражных судов я поняла, но в нашей стране существуют еще так

    называемые коммерческие суды, создаваемые сторонами непосредственно при их

    личном участии.

    Понятие третейский суд достаточно широкое и в научной литературе, да и

    в российском законодательстве нет конкретного указания на то, какие

    именно органы являются третейским судами. В доктрине международного

    частного права термин третейский суд охватывает и постоянно действующие

    суды, создаваемые Торгово-промышленными палатами РФ, и суды создаваемые при

    различных союзах, биржах, предприятиях. На сегодняшний день в Российской

    Федерации действуют два закона, первый из них Федеральный закон от 7 июля

    1993 года «О международном коммерческом арбитраже» регулирует работу первых

    из вышеназванных судов, и принятый 24 июля 2002 года Федеральный закон «О

    третейских судах в РФ» является основой для деятельности последних. Закон

    о третейских судах разрабатывался и принимался параллельно с новыми

    Арбитражно-процессуальным и Гражданско-процессуальным кодексами, что

    свидетельствовало о законодательном признании роли и места третейских судов

    в правовой системе РФ.

    Однако моя дипломная работа посвящена проблемам деятельности

    международного коммерческого арбитража, в частности Международного

    коммерческого арбитражного суда – признанного лидера и авторитетного суда и

    Морской арбитражной комиссии.

    Целью моей дипломной работы является :

    а) всестороннее изучение юридической проблемы работы и взаимодействия

    третейских судов РФ с государственными судами РФ, ее теоретические и

    практические аспекты;

    б) анализирование научной литературы и нормативно-правового материала по

    теме;

    в) сбор и обобщение юридической практики;

    г) возможность сформулирования своих предложений по совершенствованию

    юридической практики и законодательства.

    В научной литературе данная тема достаточно широко освещена многими

    учеными, но к сожалению литература еще с советских времен и естественно не

    учитывает реалии современной России. В своей работе я ориентировалась на

    мнения ученых Г.К. Дмитриевой, В.С. Позднякова, Н.Ю. Ерпылевой и др.

    ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ.

    § 1. Понятие международного коммерческого арбитража.

    Возникновение споров между участниками международной хозяйственной

    деятельности в принципе неизбежно. Даже если стороны стремились

    максимально обеспечить надлежащее исполнение обязательств, неисполнение

    может произойти. Тогда сторона, в отношении которой обязательство не было

    выполнено, стремится получить адекватную компенсацию. В таких случаях

    положение на «внутреннем» рынке, достаточно определенно: в большинстве

    стран действуют развитые национальные судебные и правовые системы,

    обеспечивающие интересы потерпевшей стороны и гарантирующие восстановление

    ее нарушенных прав.

    В международной сфере дела обстоят иначе. По мнению Г.К. Дмитриевой,

    международное предпринимательство развивается в обширном и неустойчивом

    пространстве. Не существует ни особого международного суда, ни иной

    международной процедуры по рассмотрению коммерческих споров, ни даже

    общепризнанного и общеприменяемого права. Существует лишь несколько

    конвенций в области права международной торговли, и те не ратифицированы

    многими государствами и применяются лишь в ограниченных сферах торговли и

    иной хозяйственной деятельности.

    В этих условиях сложился особый механизм рассмотрения международных

    коммерческих споров, который получил название «международный коммерческий

    арбитраж». Созданный в соответствии с волей сторон арбитраж изымает спор,

    возникший между ними по вопросам толкования и исполнения договора, из

    компетенции национальных судов общей юрисдикции.

    Термин «международный коммерческий арбитраж» используется, во-первых,

    для обозначения в целом механизма рассмотрения коммерческих споров; во-

    вторых, для обозначения органа (организации), созданного для рассмотрения

    таких споров; в-третьих, для обозначения конкретного состава арбитров,

    рассматривающего конкретный спор. В последних двух случаях используют

    дополнительный термин «арбитражный (третейский) суд». Термины «арбитражный

    суд» и «третейский суд» равнозначны.1

    Третейские суды, рассматривающие споры в области торговли и иных

    экономических отношений, возникающих между организациями и фирмами

    различных государств, следует отличать от третейских судов, которые могут

    рассматривать споры между государствами как субъектами международного

    права. Вместе с тем третейские (арбитражные) суды, рассматривающие споры

    только по правоотношениям с иностранным элементом, следует отличать от

    системы арбитражных судов, разрешающих споры между хозяйственными

    организациями внутри страны.2

    Например, в России согласно Федеральному конституционному закону «О

    судебной системе Российской Федерации» в судебную систему входят Высший

    арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды

    субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов (ст. 3).1

    Эти суды созданы главным образом для разрешения споров между хозяйственными

    организациями внутри страны.

    Поэтому дополнительное указание «третейский суд» должно подчеркнуть

    негосударственную природу международного коммерческого арбитража.

    Международный коммерческий арбитраж – это третейский суд, постоянно

    действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной

    целью которого является рассмотрение и разрешение по существу

    международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме

    путем вынесения обязательного для сторон решения. Сущность арбитража

    заключается в том, что он имеет третейскую природу, т.е. формируется на

    основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном

    участии и под их контролем. В этом смысле можно утверждать, что арбитраж

    является институтом, полностью противоположным институту государственных

    судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо

    государства. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения

    особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер,

    т.е. вытекающих главным образом из гражданско-правовых и главным образом

    торговых сделок, а также включающих в себя «иностранный элемент» в той или

    иной форме.

    В науке международного частного права достаточно долго велись

    дискуссии о юридической природе арбитража и его месте в системе

    юрисдикционных органов. По данному вопросу Ануфриева Л.П. выделяет как

    минимум три различные точки зрения.2

    1) Договорная концепция юридической природы арбитража в качестве

    главного аргумента приводит утверждение о том, что арбитражное соглашение,

    лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет

    собой обычный гражданско-правовой договор. Предметом такого договора

    выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения

    арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного

    разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В

    силу того, что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать

    спор на разрешение в арбитраж, договорный характер такого соглашения

    определяет договорную природу самого арбитража. Признание самого

    арбитражного соглашения в качестве гражданско-правового договора,

    содержащего элементы материального характера и регулируемого материальным

    правом, позволяет утверждать о возможности постановки коллизионной проблемы

    (например, по вопросам о форме арбитражного соглашения, основаниях его

    недействительности, правосубъектности сторон такого соглашения), что

    создает предпосылки для применения иностранного права.

    2) Процессуальная концепция предполагает признание арбитража в

    качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства.

    Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение

    процессуального характера, основной целью которого является исключение

    юрисдикции государственного суда. Элемент государственности сторонники

    данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может

    быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их

    числу относятся вопросы, связанные с признанием арбитражного соглашения

    юридически действительным, с определением концепции арбитража, с

    осуществлением признания и исполнения арбитражного решения. При решении

    этих вопросов будет применяться право того государства, на территории

    которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны

    соответствующие обращения. На практике такая квалификация вышеупомянутых

    действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения

    иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего

    внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку

    коллизионной проблемы.

    3) Смешанная концепция сочетает в себе основные положения двух

    предыдущих концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт,

    включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые

    элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только

    собственного права государства, где происходит арбитражное разбирательство,

    но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применимая

    коллизионно-правовая норма. В этом случае можно говорить о ситуации

    расщепления коллизионных привязок, когда к единому арбитражному соглашению

    будет применяться комплекс коллизионных норм в отношении формы соглашения

    или других условий его действительности, правосубъектности сторон и т.д. В

    то же время вопросы взаимоотношений арбитража и государственного суда

    (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного

    разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение

    арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права

    того государства, на территории которого происходит арбитражное

    разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение

    арбитражного решения.

    В силу того, что международный коммерческий арбитраж является

    важнейшим институтом международного частого права, общие положения МЧП об

    источниках правового регулирования применимы к арбитражу. Основными

    источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого

    арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное

    законодательство. Международные договоры представлены целым рядом

    документов как универсального, так и регионального характера. К их числу

    относятся:

    a. Нью-Йоркская конвенция 1958г. о признании и приведении в исполнение

    иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер;

    b. Европейская конвенция 1961г. о международном коммерческом арбитраже,

    широко известная в российской юридической литературе как Европейская

    конвенция о внешнеторговом арбитраже;

    c. Европейская конвенция 1966г., устанавливающая Единообразный закон об

    арбитраже, принятая и действующая в рамках Совета Европы, и др.

    Национальное законодательство представлено

    внутригосударственными актами (обычно законами) о международном

    коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется

    Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993г.1 Этот

    закон был разработан в соответствии с основными положениями типового закона

    ЮНСИТРАЛ 1985г., что прямо подчеркивается в его преамбуле. В связи с этим

    следует особо отметить роль нормативных документов неюридического характера

    в системе источников права, регулирующих деятельность международного

    коммерческого арбитража. К их числу относятся не только вышеуказанный

    Типовой закон о международном коммерческом арбитраже 1985г., разработанный

    под эгидой и в рамках ЮНСИТРАЛ, но и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976г.,

    а также Арбитражный регламент ЕЭК ООН 1966г., предусматривающие порядок

    формирования и функционирования «изолированного арбитража». По своей

    природе данные документы не носят юридически обязательного характера, а

    имеют лишь рекомендательный характер. Однако их большая значимость

    обусловила их широкую применимость на практике. Национальные законы

    различных государств о международном коммерческом арбитраже, разработанные

    на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985г., позволяют говорить об

    унификации МЧП в данной области на внутригосударственном уровне. Что

    касается норм Арбитражных регламентов, то их практическое применение

    обусловлено прямой отсылкой к их положениям в арбитражном соглашении между

    спорящими сторонами. В этом случае процедура арбитражного разбирательства и

    все вопросы, связанные с ней, будут разрешены только на основании этих

    регламентов.

    Российский Закон «О международном коммерческом арбитраже»,

    разработанный на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ и принятый в 1993г.,

    состоит из преамбулы, 36 статей и двух приложений, представляя собой весьма

    объемный и детальный документ. Закон включает в себя положения,

    регулирующие:

    - арбитражные соглашения;

    - состав арбитража и его компетенцию;

    - ведение арбитражного разбирательства и его прекращение;

    - вынесение арбитражного решения и основания для его оспаривания;

    - признание и приведение в исполнение арбитражных решений.

    Российский закон дает определение основных понятий, относящихся к

    международному коммерческому арбитражу, в частности понятий арбитража,

    третейского суда и суда (ст.2). Следует отметить полное совпадение

    определений арбитража в российском законе и в Европейской конвенции 1961г.

    оба документа понимают под арбитражем любой арбитраж независимо от того,

    образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или

    осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением. Закон наделил

    существенными полномочиями Президента Торгово-Промышленной палаты РФ,

    которые особенно важны при рассмотрении спора в «изолированном» арбитраже

    на территории России. К ним относятся полномочия по назначению арбитра или

    суперарбитра (п.3-4 ст.1); по отводу арбитра (п.3 ст.13); по прекращению

    полномочий (мандата) арбитра (п.1 ст.14). В силу указаний российского

    закона арбитраж разрешает спор в соответствии с такими нормами права,

    которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При

    отсутствии каких-либо указаний сторон арбитраж применяет право,

    определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает

    применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с

    условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке

    (ст.28). Наиболее существенным аспектом юридической природы арбитража

    выступает его негосударственный характер, что позволяет отличить его от

    государственного суда. Арбитраж – это третейский суд, компетентный

    рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между

    спорящими сторонами, т.е. в случае явно выраженного согласия обеих сторон.

    Суд – это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в

    силу законодательства, в силу прямого указания национального права, а не в

    силу соглашения сторон.1 Особенно рельефно различие в юридической природе

    этих юрисдикционных органов проявляется в тех случаях, когда

    согласительного характера арбитража недостаточно для решения отдельных

    процессуальных вопросов. В этом случае налицо прямая зависимость арбитража

    от государственного суда, которая выражается в законодательном закреплении

    за арбитражем права обращаться к суду в определенных ситуациях.2 Закон

    1993г. закрепляет пять оснований, по которым во время арбитражного

    разбирательства можно обратиться к суду с просьбой о совершении юридически

    значимых действий. К ним относятся следующие основания:

    1) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с

    просьбой о принятии мер по обеспечению иска. Вынесение судом

    определения о принятии таких мер не является несовместимым с

    арбитражным соглашением (ст.9);

    2) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с

    просьбой о принятии решения по постановлению арбитража о том, что он

    обладает компетенцией. Суд может признать ходатайство сторон

    необоснованным и отклонить его либо постановить, что арбитраж

    некомпетентен рассматривать спор по существу (п.3 ст.16);

    3) любая сторона арбитражного разбирательства, а также сам третейский суд

    вправе обратиться к суду с просьбой о содействии в получении

    доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь

    правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных

    поручений (ст.27);

    4) сторона, против которой вынесено решение, вправе его оспорить в суде

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.