Соучастие в преступлении

взаимосвязи между поведением соучастников, последнее образует совокупно

действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого не

растворяется в поведении других, а остается относительно обособленным

причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего

проявления и степени участия в совершении преступления, то есть с

качественной и количественной его стороны.[8]

Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем

кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже

и план ее реализации возникли у Д. - одного из рабочих, с которыми завмаг

А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и

план кражи Д. предложил своему напарнику З., который одобрительно отнесся к

задуманному "делу" и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно

плану, З. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в

квартиру А. Затем в отсутствии А. они вместе с Б. подъехали к магазину,

погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю,

принадлежавшему Д., где их и оставили.

В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная

взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом

свидетельствует соглашение между Д., З. и Б., характер и направленность их

действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе

также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них,

степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. -

вдохновитель и организатор кражи; З., наряду с исполнительскими действиями

выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился

лишь исполнительскими действиями.

Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в

преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для

всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата

(ущерба объекту охраны), а с другой - наличие причинной связи между

поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который

подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в

целом, без расщепления его на части.[9]

Применительно к преступлениям с формальным составом совместность

заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой

действия одного соучастника, являются необходимым условием действия другого

(других) соучастника.

Действия каждого соучастника дополняют действия другого, преступление

совершается их общими соединенными усилиями, хотя вклад того или иного

участника в содеянное ими различен.

В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак

соучастия: участие двух и более лиц в совершении "одного и того же

преступления". Параметрами (признаками) единства преступления называются:

единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства

в его первооснове.[10] Например, Г. совершает убийство представителя

государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий

с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В

данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти

как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку

объектом террористического акта является не просто и не столько личность

гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в

отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.

Однако тремя названными признаками не ограничивается содержание

понятия "соучастие в преступлении".

Не менее важное значение для разграничения этой формы проявления

преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых

преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого

посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц

при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в

преступлении.

Причинная связь является необходимым условием уголовной

ответственности за соучастие в преступлении. В простых формах соучастия

решение этой проблемы не представляет собой особых трудностей.

Исполнителем в них признается лицо, которое полностью или частично

выполняет объективную сторону состава преступления. В первом случае он

действует единолично, во втором - в составе соисполнителей.

Из требования причинной связи при соучастии вытекают следующие правила

и ограничения.

Во-первых, само соглашение о соучастии в преступлении мыслимо только

до момента совершения преступления, или как присоединяющаяся деятельность

во все время преступления, но всегда до наступления преступного результата.

Эта идея проводится в большинстве УК европейских стран, и ее

сформулировал в своих решениях 7 Международный Конгресс по Уголовному праву

в 1957 году. В российском уголовном праве она существовала всегда. Во-

вторых, требуется, чтобы соучастник чем-либо активно способствовал

преступлению.

Большинство теоретиков признают возможность причинной связи и при

бездействии (т. н. "смешанном бездействии"). Подобное бездействие может

вызвать преступный результат, и тогда нет оснований считать, что оно не

является его причиной.

Когда говорят о бездействии при соучастии, подразумевают акт поведения

человека, который, не совершая определенных обязательных действий,

способствует этим осуществлению преступного замысла исполнителя.

Такое бездействие может образовать пособничество, когда оно

представляет собой устранение препятствий совершению преступления, если это

препятствие существовало именно в виде обязанности возложенной на

пособника. В этом случае, как и во всех других, нужна взаимная

осведомленность соучастников о действиях (бездействии) друг друга.

Однако только лишь присутствие лица на месте совершения преступления,

если лицо ничем его совершению не способствовало и если на нем не лежала

обязанность предотвращать преступление, не может рассматриваться как

пособничество.

В третьих, особенностью причинной связи при соучастии является то, что

деятельность соучастника всегда и причинно связана с интеллектуально-

волевой деятельностью исполнителя и через это - с его деянием и его

результатом. Иными словами воля и сознание исполнителя, в формировании

которых принимали участие подстрекатель и пособник, впитывает в себя

деятельность последних, но созревание решимости совершить преступление, так

же как и ее укрепление есть внутренний процесс, происходящий лишь в

сознании исполнителя.

Действия любого соучастника, сколь бы незначительны они не были,

всегда должны быть необходимым условием совершения исполнителем преступного

деяния. Посредством влияния на поведение исполнителя действия соучастников

причинно связаны и с преступным результатом.

Поэтому они и должны отвечать именно за то, что задумано ими сообща,

но выполнено исполнителями, так как каждый из них внес свой вклад в само

деяние и в его результат.[11]

Характер, вид, интенсивность поступков соучастников могут быть самыми

разнообразными, однако они всегда являются определенной составной частью

общей деятельности всех участников, своеобразным вкладом в общий преступный

результат.

С объективной стороны деятельности всех без исключения соучастников

должна быть умышленной. При соисполнительстве (совиновности) действия

каждого участника характеризуются не только умыслом в отношении своего

поведения, но и сознанием того, что преступление совершается совместными

усилиями участвующих лиц.

Так, если А. и Б. порознь причинили В. легкие телесные повреждения,

которые в совокупности дают тяжкое - каждый из них будет отвечать за легкое

телесное повреждение, ибо только оно охватывалось из сознанием. Но, если

они действовали заведомо сообща и сознавали реальную возможность причинения

совместными действиями тяжких телесных повреждений, то именно за них они и

должны нести ответственность.[12]

Однако сказанное не означает, что между соучастниками требуется личное

общение. Возможно, каждый из них сам стремится достичь поставленной цели,

но обязательно должно знать, что к такой же цели стремится и другой

(другие) участник преступления.

Если между ними такой субъективной связи нет (например, один действует

по неосторожности, а другой использует это обстоятельство в своих целях),

то имеется не совиновничество, а так называемое "посредственное

причинение". Не будет совиновничества в том случае, когда один из

исполнителей использует в своих целях начатую ранее другим лицом преступную

деятельность и доводит преступление до конца независимо и помимо первого

лица.

Например: А., желая убить Б., причиняет ему только тяжкое телесное

повреждение, а В., воспользовавшись беспомощным положением потерпевшего,

доводит неосуществленное намерение до конца, то в этом случае каждый из них

должен отвечать самостоятельно: А. - за покушение на убийство, а В. - за

окончательное убийство.

Любая форма соучастия предполагает деятельность вменяемых лиц.

Если кондиционный "соучастник" использует невменяемого в преступных

целях, то именно он и является подлинным исполнителем преступления. Такие

действия называются непосредственным причинением.

Такая же ситуация возможна и в том случае, когда используется

физическое принуждение или состояние непреодолимой силы. Если имело место

психическое принуждение, то в этом случае может возникнуть состояние

крайней необходимости. По данному из дел пленум Верховного Суда СССР

признал, что лицо не может быть привлечено к ответственности за соучастие в

хищении, поскольку только под угрозой лишения жизни помогло похитителям

перевезти товар и спрятать похищенное имущество. Пленум не нашел в его

действиях состава преступления.

При соучастии характером и особенностями причинной связи является, то,

что преступный результат непосредственно вызывается лишь действиями

исполнителя. Но цепочка причинной связи складывается из действий и

исполнителя, и других соучастников.

Поэтому, несмотря на непосредственное причинение преступного

результата именно исполнителем, нельзя говорить о том, что только его

действия стоят в причинной связи с последствием.

Причиной - является совместная деятельность всех соучастников, а

действия каждого из них представляют собой лишь отдельную слагаемую общей

причины. Поэтому, согласно ст. 34 УК РФ, степень и характер участия

соучастников является главным показателем степени их вины.

Требование причинной связи позволяет заранее ограничить круг тех

действия. Которые могут образовать соучастие. Таким ограничителем может

выступить время, в течение которого лица могут действовать как соучастники.

Согласно этому правилу - соучастие возможно лишь с момента начала

совершение преступления или во время его продолжения, но всегда до

наступления преступного результата.

Соучастие почти всегда совершается лишь в форме активных действий.

Путем бездействия возможно пособничество:

А. в форме устранения препятствий;

Б. Когда бездействие выражается в форме невыполнения обязанности,

возложенной на соучастника. [13]

Естественно, что действие исполнителя должны быть необходимым

условием, без которого преступный результат не наступил бы. Относительно

значения действий других соучастников, высказываются различные мнения.

Однако наиболее правильной является точка зрения, что действия соучастников

должны рассматриваться в качестве необходимого условия успешной

деятельности исполнителя. Всякая неудавшаяся попытка участвовать в

преступлении может рассматриваться как приготовление к преступлению по

другим правилам. Наконец, последняя особенность причинной связи при

соучастии состоит в том, что преступный результат представляет собой

совокупный продукт деятельности всех без исключения соучастников.[14]

Содержание вины при соучастии. Вина в теории российского уголовного

права повсеместно понимается как процесс, происходящий в психике. Он

возможен в двух формах - умысла и неосторожности. При соучастии вина может

выступать только в форме умысла. Характер деятельности, взаимной

осведомленности и связи соучастников позволяет проводить различие между

формами участия, но умышленная форма вины, объединяет различную

деятельность участников в юридический феномен, который именуется

соучастием. Но соучастия не будет там, где было неосторожное

подстрекательство или пособничество умышленному преступлению.

Умысел соучастников предполагает, что все они действуют заведомо

сообща, хотя заведомость не обязательно означает их предварительную

договоренность.

Российское правосудие всегда придерживается постулата что "соучастие

выражается в умышленном действии и всегда предполагает осведомленность

соучастника о преступном характере действий". Однако это не означает, что

исполнитель должен знать об истинных намерениях подстрекателя или

пособника, он во всех случаях должен отдавать себе отчет, что мысль

совершить преступление впервые пришла к нему извне от подстрекателя, а

помощь в совершении преступления последовала от пособника.

Все сказанное означает личное общение между всеми соучастниками

необязательно. Интеллектуальный момент умысла соучастников отличается от

такого момента в сознании лица, действующего в одиночку. Соучастники

сознают общественно-опасный характер собственной деятельности, предвидят

общественно-опасный характер последствий, то есть действий и последствий

деяния исполнителя. Поскольку соучастники участвуют в "чужом" деянии и

отвечают именно за него, то они должны нести ответственность за умышленное

преступление в рамках квалификации действий исполнителя, даже в тех

случаях, если они руководствовались иными мотивами, чем исполнитель, и

преследовали другие цели.

Но если закон указывает на дополнительные признаки субъективной

стороны состава преступления, то знание их соучастниками обязательно. Так

соучастник должен отвечать за участие в корыстном убийстве, если он знал об

этом мотиве, хотя сам таких мотивов не имел.

Равным образом, соучастник отвечал за участие в квалифицированном

преступлении, если знает о наличии признаков такого преступления в

действиях исполнителя. Вместе с тем личное знание исполнителя преступления

соучастниками необязательно.

Соучастие может быть анонимным. Наконец, знание или незнание чисто

личных обстоятельств, характеризующих исполнителя, которые не относятся к

признакам состава преступления (например, смягчающие или отягчающие

обстоятельства чисто личного характера) не могут влиять не их

ответственность. Проблемы волевого момента умысла соучастников заключается

в выяснении двух моментов:

А. Возможно ли соучастие, если исполнитель действует с косвенным

умыслом;

Б. Возможно ли соучастие, когда подстрекатель или пособник действует с

косвенным умыслом.[15]

На все эти вопросы следует ответить в общем и целом отрицательно.

Наличие косвенного умысла исключает соучастие, за исключением случаев

совершения преступлений и двойной формой вины (например: когда транспортные

преступления совершаются с прямым умыслом, а по отношению к последствиям

имеется косвенный умысел). Однако в практике такие случаи встречаются

крайне редко. [16]

Нельзя смешивать эмоциональные чувства с умыслом. Если участник,

внутренне не одобрял действия своего подельника, оказал ему содействие, то

он желал предоставления помощи и результата. Следовательно, он действовал с

прямым, а не косвенным умыслом.

Иными словами, любой соучастник преступления может негодовать и

осуждать действия других преступников, но если он даже из жалости и

сострадания, совершил преступные действия или оказал содействие их

свершению, то действовал с прямым умыслом. Конструктивным элементом умысла

является намерение совершить или участвовать в преступлении, его нельзя

смешивать с внутренней оценкой деяния (одобрение или отрицательное

отношение).[17]

Таким образом, состав преступления в действиях исполнителя является

единственным основанием ответственности соучастников.

Не личные побуждения, цели и мотивы соучастников определяют характер

их ответственности, а лишь те, которые они внушали исполнителю и которыми

он руководствовался, совершая преступление. Личные мотивы и чувства служат

только поводом для смягчения или усиления ответственности соучастников.

Если соучастники заблуждаются в обстоятельствах дела, изменяющих

квалификацию, то их действия могут рассматриваться как самостоятельные

деяние (приготовление или покушение), а если бы эксцесс исполнителя, то за

него они вообще ответственности не несут. Наряду с виновным отношением

соучастников преступления к содеянному на стороне каждого из них могут

присутствовать определенные мотив и цель. При этом необходимо иметь в виду,

что мотивы и цели у соучастников преступления могут и не совпадать.

2. Виды соучастников преступления

Соучастниками называются лица, объединив - имеется для совместного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7