Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

Если подозреваемый в связи с производством экспертизы помещается в

судебно-медицинское учреждение, то он пользуется правами обвиняемого. Это

означает, что его обязаны ознакомить с постановлением о назначении

экспертизы и разъяснить права, предоставляемые ему в связи с производством

экспертизы: заявлять отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа

указанных им лиц, предоставлять дополнительные вопросы для получения по ним

заключения эксперта, присутствовать с разрешения органа уголовного

преследования при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту,

знакомиться с заключением эксперта.

В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого постановление о

назначении экспертизы соответственно изменяется или дополняется, а в случае

отказа - об этом выносится постановление, которое объявляется

подозреваемому под расписку.

Если задержанным заявлено требование о проверке прокурором

правомерности задержания, то администрация места содержания задержанных

обязана немедленно сообщить об этом прокурору. Требование задержанного о

проверке прокурором правомерности задержания может быть заявлено

задержанным как в устной, так и в письменной форме. Об устном требовании

лицо, производящее расследование, составляет протокол, который

подписывается подозреваемым и лицом, принявшим это требование.

Протокол или письменное требование задержанного немедленно передается

прокурору, который сам избирает форму проверки правомерности задержания.

Результат проверки доводится до сведения задержанного.

Подозреваемый может обжаловать действия органа уголовного

преследования направив жалобу судье по уголовному преследованию. Где при

рассмотрении поступившей жалобы суды должны безотлагательно вынести

постановление относительно законности его содержания и распорядиться о его

освобождении, если задержание незаконно [19, стр. 15].

§4. Обязанности подозреваемого

Однако, помимо прав, подозреваемые имеют и обязанности, перечень

которых оговорен в ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса РМ.

Подозреваемые, обязаны:

. являться по вызову органа уголовного преследования или судебной

инстанции;

. будучи задержанным, соглашаться по требованию органа уголовного

преследования на освидетельствование и личный обыск;

. соглашаться по требованию органа уголовного преследования на

врачебный осмотр, дактилоскопию, фотографирование и давать

возможность взять образцы крови, телесных выделений;

. подвергаться судебной экспертизе по требованию органа уголовного

преследования;

. подчиняться законным распоряжениям должностного лица,

осуществляющего уголовное преследование.

Включение в уголовно-процессуальный закон обязанностей подозреваемого

является новшеством УПК 2003 года. В то же время, если ознакомится детально

со всеми обязанностями подозреваемого, то можно понять, что данные

обязанности касаются всех участников уголовного процесса, в том числе

свидетеля, гражданского истца, потерпевшего, обвиняемого, защитника и т.д.

Основной обязанностью подозреваемого является обязанность не

препятствовать производству уголовного преследования, то есть выполнять

законные требования органов уголовного преследования. Аналогичные

требования, вытекают и из других нормативно-правовых актов, например Закона

РМ «О полиции» и Закона РМ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.

Подозреваемый обязан являться по вызову органа, производящего

уголовное преследование; не уклоняться от уголовного преследования; не

препятствовать производству уголовного преследования; соблюдать требования,

установленные для него при избрании меры пресечения; выдавать предметы и

документы по требованию органа уголовного преследования во время обыска и

выемки; подвергаться освидетельствованию; представлять образцы для

сравнительного исследования (например, почерка, крови, иных телесных

выделений и т.д.).

За неисполнение своих обязанностей к подозреваемому могут быть

изменены меры пресечения.

Глава 3. Процессуальный статус обвиняемого

§1. Признание лица в качестве обвиняемого

Важным этапом уголовного преследования является привлечение лица в

качестве обвиняемого. В отношении акта привлечения в качестве обвиняемого

действуют основные положения, прямо вытекающие из текста и смысла закона:

Во-первых – лица, совершившие преступления должны неуклонно

привлекаться в качестве обвиняемых. Орган уголовного преследования обязан

принимать все законные меры к из обнаружению и изобличению;

Во-вторых – привлечение в качестве обвиняемого возможно лишь при

наличии доказательств, достаточных для предъявления обвинения;

В-третьих – привлечение в качестве обвиняемого, хотя оно и должно

основываться на веских и проверенных данных, еще не предрешает

окончательного вывода следствия о виновности обвиняемого и о необходимости

предать его суду.

Важное значение для проведения полного, всестороннего и объективного

расследования дела, соблюдения права обвиняемого на защиту имеет выбор

момента привлечения лица в качестве обвиняемого. К моменту вынесения

постановления орган уголовного преследования должен собрать достаточные

доказательства, свидетельствующие о том, что само событие (деяние) имело

место, образующие его фактические признаки соответствуют составу

преступления и другие обстоятельства. По результатам исследования

доказательств по делу, орган уголовного преследования составляет заключение

с предложением о привлечении в качестве обвиняемого на базе которого

прокурором выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого

(ст. 280-281 УПК РМ). Однако уголовно – процессуальный закон не определяет

момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В

уголовно – процессуальной литературе одни авторы считают, что вопрос об

определении момента вынесения постановления о привлечении в качестве

обвиняемого является тактическим и поэтому устанавливается органом

уголовного преследования.

Другие ученые полагают, что тактические соображения не могут влиять на

выбор момента привлечения к уголовной ответственности, поскольку он

определен законом.

На мой взгляд, правы те авторы, которые указывают, что не собрав

достоверных и достаточных доказательств, устанавливающих виновность

обвиняемого в совершении преступления, прокурор не имеет права привлекать

лицо к уголовной ответственности, руководствуясь какими либо тактическими

соображениями, допускают возможность не привлечения лица в качестве

обвиняемого, когда необходимые доказательства собраны, но орган уголовного

преследования считает целесообразным повременить с предъявлением обвинения

по тактическим соображениям.

Наиболее приемлемой следует считать точку зрения, согласно которой

недопустимо вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого до

получения достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления

определенным лицом, и вынесение этого постановления сразу же, как только

будут собраны такие доказательства. Данные факты были использованы при

разработке нового Уголовно-процессуального кодекса 2003 года где появилось

такое новшество, как предложение органа уголовного преследования о

привлечении в качестве обвиняемого.

Не располагая достоверными и достаточными доказательствами, орган

уголовного преследования не вправе привлекать лицо к уголовной

ответственности, руководствуясь какими либо тактическими соображениями. Он

только может в таких случаях лишь задержать, при наличии предусмотренных в

законе оснований, лицо, подозреваемое в совершении преступления;

привлечение к уголовной ответственности не должно состояться в конце

уголовного преследования, когда уже имеются достаточные доказательства, для

передачи материалов дела в суд.

Очень важным в этом отношении является вопрос об объективных

основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого: что требуется, какие

условия необходимы, чтобы орган уголовного преследования мог применить в

отношении гражданина эту меру – вынести предложение о привлечении в

качестве обвиняемого, поставить его в положение обвиняемого со всеми

вытекающими из этого последствиями (предъявление обвиняемому обвинения,

допрос обвиняемого, избрание меры пресечения и т. д.).

Значит, для привлечения в качестве обвиняемого орган уголовного

преследования должен располагать доказательствами, уличающими данное лицо в

совершении преступления. Эти доказательства должны быть достаточными для

того, чтобы предъявить обвинение, поставить этого человека в положение

обвиняемого. Но закон не говорит, что эти доказательства должны быть

достаточными для того, чтобы считать обвиняемого изобличенным, виновным,

признать его преступником. Привлечением в качестве обвиняемого уголовное

преследование не заканчивается, а продолжается с участием обвиняемого.

В понятие оснований привлечения к уголовной ответственности

(привлечение в качестве обвиняемого) входят как материально – правовые

категории (совершение привлекаемым лицом деяния, содержащего состав

преступления), так и уголовно – процессуальные категории (доказанность

соответствия деяния признаком состава преступления и совершение его

определенным лицом, а также пределы этого доказывания).

После начала уголовного преследования на первом этапе, усилия лица,

производящего уголовное преследование, направлены в первую очередь на

обнаружение и изобличение лица, совершившего преступление. Только после

того, как будет установлено лицо, совершившее преступление, а также собраны

доказательства, подтверждающие, что преступление совершено именно тем

лицом, появляются уголовно – правовые и процессуальные основания.

В уголовно – процессуальной литературе под основаниями привлечения в

качестве обвиняемого понимается «установление процессуальными средствами

факта совершения общественно опасного деяния (события преступления),

доказанность совершения этого деяния конкретными лицами (которое по своим

свойствам может быть субъектом данного преступления) и виновность в нем

данного лица».

Данное определение «основания» представляется правильным. Во-первых,

на начальном этапе уголовного преследования усилия органов уголовного

преследования направлены на установление факта совершения преступления, т.

е. решение вопроса о наличии события преступления с помощью процессуальных

средств, указанных в законе.

Во-вторых, после установления факта совершения преступления необходимо

доказать, что преступление совершено именно тем лицом, которое привлекается

в качестве обвиняемого, с тем, чтобы оградить от этого невиновных лиц.

Что же следует понимать под «достаточностью доказательств», которые

должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение

преступления определенным лицом?

В уголовно – процессуальном законодательстве понятие «достаточные

доказательства» не раскрывается. В юридической литературе по поводу

определения этого понятия высказаны самые различные точки зрения. Именно в

связи с этим в уголовно – процессуальной литературе возник спор о том, что

является основанием привлечение в качестве обвиняемого – вероятность

виновности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или же

достоверность. Может и должен ли быть убежден орган уголовного

преследования в виновности лица к моменту вынесения постановления о

привлечении его в качестве обвиняемого.

На первых этапах развития уголовно – процессуального законодательства

и теории уголовного процесса высказывалось мнение о том, что если в

отношении лица собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающее

основание предположить совершение им преступления, то этому лицу

незамедлительно должно быть предъявлено обвинение. Все это приводило к

неоправданному росту количества необоснованных привлечений граждан к

уголовной ответственности.

В дальнейшем столь категоричных высказываний в уголовно –

процессуальной литературе не встречается. Я.О. Мотовилокер и другие

полагают, что для предъявления обвинения достаточно, чтобы собранные

доказательства обосновывали предположения органа уголовного преследования о

виновности привлекаемого лица [23, стр. 76-77].

Другие авторы основания привлечения в качестве обвиняемого связывают с

доказательствами, которые убеждают орган уголовного преследования в

достоверности интересующих его фактов, в виновности лица в совершении

инкриминируемого ему преступления, недопустимости обвинения человека при

наличии колебаний, сомнений в его виновности.

Данную точку зрения следует считать наиболее приемлемой, так как во-

первых, в Уголовно – процессуальном кодексе РМ не имеется указаний о том,

что прокурор может вынести постановление о привлечении лица в качестве

обвиняемого при наличии достаточных оснований к предположению, что

расследуемое преступление совершено подозреваемым лицом; во-вторых, закон

требует наличие достаточных доказательств, дающие основание для

предъявления обвинения в совершении преступления, в третьих, суд, прокурор,

другие органы уголовного преследования, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь

законом и правосознанием (ст. 26, 27, 101, 320 УПК РМ).

Таким образом, данные положения позволяют утверждать, что для

привлечения к уголовной ответственности орган уголовного преследования

должен собрать такие достаточные доказательства, которые бы его убеждали в

виновности обвиняемого в совершении преступления, т. е. он должен

установить наличие состава преступления в действиях привлекаемого лица.

Под достаточными доказательствами следует понимать такой заложенный

уголовным преследованием «фундамент» доказательств (или совокупность),

которые убедительно свидетельствует о раскрытии события преступления, об

установлении лица, его совершившего, когда орган уголовного преследования

приходит к твердому убеждению в его виновности, когда в его действиях

устанавливает (доказывает) состав преступления.

Кроме того, по мнению А.П. Ульяновой, доказательства достаточны тогда,

когда они в своей совокупности дают основание сделать достоверные выводы по

делу. Отсюда следует, что достаточность доказательств – это совокупность

допустимых, относимых и достоверных данных, необходимых для обоснованного

вывода о наличии оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого в

процессе уголовного судопроизводства [31, стр. 39].

Согласно точки зрения Э.Ф. Куцовой, для предъявления обвинения может

быть признана достаточной лишь совокупность доказательств, обосновывающих

убеждение органа уголовного преследования в том, что преступление имеет

место и совершено оно данным лицом. Убеждение лица, осуществляющего

уголовное преследование должно основываться на тщательном, глубоком,

всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствие

действительности [22. стр. 151].

Отсюда понятие «основания предъявления обвинения», «достаточность

доказательств» и «убеждение в виновности привлекаемого лица» не могут

рассматриваться в отрыве друг от друга, т. к. основанием для предъявления

обвинения является достаточная совокупность, основывающая убеждение органа

уголовного преследования в том, что преступление действительно имело место

и совершено привлекаемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с обсуждением данного вопроса, возникает и вопрос о пределах

доказанности к моменту привлечения в качестве обвиняемого. Пределы

доказывания на разных этапах уголовного преследования не остаются

неизменными. Если при начале уголовного преследования, необходимо

располагать достаточными данными, указывающие только на признаки

преступления, то к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого закон

требует вынесения прокурором постановления о привлечении в качестве

обвиняемого и чтобы в нем было описано: время и место его составления; кем

составлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве

обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с

указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления,

поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон,

предусматривающий данное преступление (ст. 281 УПК РМ).

Органу уголовного преследования, к моменту привлечения лица в качестве

обвиняемого следует определить обстоятельства, превышающие основания при

начале уголовного преследования и далее, круг этих обстоятельств уже

предмета доказывания в целом, но к моменту составления обвинительного

заключения лицо, производящее уголовное преследования, должно установить

(доказать) все обстоятельства, указанные в ст. 96 УПК РМ, а именно:

1. факты, свидетельствующие о наличии элементов преступления, а также

причины, устраняющие преступный характер деяния;

2. предусмотренные законом обстоятельства, облегчающие или отягчающие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10