Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

ответственность перед подзащитным, вверившим ему свою судьбу, а зачастую и

жизнь, поэтому правовым и нравственным началом защиты должен быть принцип

презумпции невиновности.

Право заявлять отводы лицу, осуществляющему уголовное преследование,

прокурору, суду – важная гарантия объективности, беспристрастности при

производстве уголовного преследования. Закон предусматривает круг лиц,

которым может быть заявлен отвод, содержится перечень оснований, наличие

которых делают невозможным участие определенных лиц в расследовании и

судебном рассмотрении дела. Например, лицо не вправе принимать участие в

уголовном преследовании, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в

исходе дела (ст. 19 УПК РМ).

Принесение жалобы – это один из способов обнаружения ошибок,

допущенных при производстве дела. Жалоба на действия и решения лица,

производящего уголовное преследование подается обвиняемым судье по

уголовному преследованию (ст. 298 УПК РМ), который обязан рассмотреть

жалобу в течении 3-х суток и дать ответ о результатах рассмотрения (ст. 299

УПК РМ).

Таким образом, обвиняемый – это субъект прав, объем, и существо

указанных прав дают ему возможность как лично, так и с помощью защитника

активно защищаться от необоснованного обвинения, а также добиваться

законного и обоснованного решения других вопросов, затрагивающих его права

и интересы.

Предоставляя обвиняемому широкие процессуальные права, закон уделяет

большое внимание их обеспечению. Он обязывает суд, прокурора и лицо,

производящее уголовное преследование, обеспечить обвиняемому возможность

защищаться установленными законом средствами и обеспечить охрану его личных

и имущественных прав.

§3. Обязанности обвиняемого

Процессуальное положение обвиняемого характеризуется также наличием

определенных обязанностей. Он обязан являться по вызову лица, производящего

уголовное преследование, прокурора, суда: не уклоняться от уголовного

преследования и суда: не препятствовать производству уголовного

преследования и не нарушать порядок судебного заседания: соблюдать

требования, установленные для него при избрании меры пресечения: выдавать

предметы и документы по требованию органа уголовного преследования во время

обыска и выемки: подвергаться освидетельствованию: представлять образцы для

сравнительного исследования (например, почерка). В случае невыполнения этих

обязанностей к обвиняемому могут "быть применены соответствующие меры

процессуального принуждения.

Обязанности обвиняемого, прежде всего, направлены на выполнение задач

уголовного судопроизводства, правильного и своевременного рассмотрения и

разрешения дела, на обеспечение истины по делу.

В соответствии с уголовно – процессуальным законом, обвиняемый обязан:

. являться по вызову органа уголовного преследования или судебной

инстанции;

. будучи задержанным, соглашаться по требованию органа уголовного

преследования на освидетельствование и личный обыск;

. соглашаться по требованию органа уголовного преследования на

врачебный осмотр, дактилоскопию, фотографирование и давать

возможность взять образцы крови, телесных выделений;

. подвергаться судебной экспертизе по требованию органа уголовного

преследования;

. подчиняться законным распоряжениям должностного лица,

осуществляющего уголовное преследование.

«Основная обязанность обвиняемого – это долг отвечать по расследуемому

делу, нести всю тяжесть изобличения в совершении преступного, осуждаемого

со стороны общества деяния» [18, стр. 224].

Обвиняемый не несет обязанности доказывать свою невиновность, он

вправе отказаться от дачи показаний и объяснений по делу, закон запрещает

перелагать на него обязанность доказывания тех или иных фактов. Но отсюда

не вытекает, что он освобожден от всякой обязанности по делу. Поскольку

постановлением уполномоченных на то государственных органов это лицо

привлечено к уголовной ответственности, постольку на него официально

возложена обязанность ответственности за тот конкретный состав

преступления, который усматривается в его действиях или бездействии.

Обвиняемый несет всю тяжесть изобличения в противоправном и общественно

опасном деянии, это как раз является тем обстоятельством, которое лежит в

основе характеристики его процессуального положения не только во время

уголовного преследования, но и на стадиях судебного разбирательства.

На обвиняемом лежат и некоторые другие обязанности. В частности, он

должен являться по вызову органа уголовного преследования. В случае неявки

без уважительных причин обвиняемый может быть подвергнут приводу

правоохранительными органами по постановлению органа уголовного

преследования. Если даже к нему не избрана никакая мера процессуального

пресечения, обвиняемый обязан сообщать о перемене места жительства.

Обвиняемый, у которого взята подписка о невыезде, не вправе выезжать без

разрешения органа уголовного преследоваия из определенного места. В случае

нарушения им такой подписки, органы уголовного преследования могут

применить более строгую меру пресечения. Обвиняемый, наконец, обязан не

мешать раскрытию объективной истины по делу. Если обвиняемый не выполняет

эту свою обязанность, к нему могут быть применены более строгие меры

пресечения.

Также обвиняемый обязан исполнять постановления органа уголовного

преследования относительно проведения процессуальных действий (обыск,

выемка, освидетельствование и т.д.), без возражений подвергаться судебной

экспертизе, предоставлять образцы для исследования.

По содержанию основные обязанности обвиняемого состоят преимущественно

в воздержании действий, от определенного поведения. Но имеются и некоторые

обязанности обвиняемого, требующие от него активного поведения,

предписываемого законом.

Для правового положения обвиняемого, защищенности его интересов

существенны четкость выражения в нормах права его обязанностей. В

соответствии с этим четкое нормативное закрепление обязанностей и их

разъяснение служат тому, чтобы обвиняемый мог защитить свои интересы от

неправомерных притязаний. Таким образом, значение разъяснение обязанностей

отнюдь не только в том, что он помогает обвиняемому исполнить обязанность и

тем избежать ограничений в результате применения санкций за неисполнение

обязанностей, но также в том, что дает обвиняемому возможность, не опасаясь

государственно-правовых санкций, правомерно не исполнить притязания, не

соответствующее его процессуальной обязанности.

Объем прав и обязанностей, предоставленных обвиняемому,

свидетельствуют о том, что он является активным участником уголовного

процесса.

Заключение

Исследование поставленной темы позволяет сделать следующие выводы:

1. Участниками уголовного процесса являются лица, допущенные для участия

в деле особым процессуальным актом, наделенные правами и обязанностями

для отстаивания личного или представляемого интереса. К ним относятся:

обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец,

гражданский ответчик и их представители.

Самыми активными участниками уголовного процесса, лично

заинтересованными в исходе дела, являются подозреваемый и обвиняемый – как

лица, интересы которых наиболее всего затрагиваются в ходе уголовного

судопроизводства. Подозреваемый – это лицо в отношении которого имеются

достаточные доказательства о причастности его к совершению преступления.

Обвиняемый в уголовном процессе – это лицо, в отношении которого в

установленном законом порядке вынесено мотивированное постановление о

привлечении лица в качестве обвиняемого.

Для обеспечения и защиты прав и законных интересов подозреваемый и

обвиняемый наделены широким объемом процессуальных прав, среди которых

право на защиту занимает особое место. Представляя обвиняемому и

подозреваемому широкие процессуальные права, закон уделяет большое внимание

их обеспечению. Он обязывает суд, прокурора, орган уголовного преследования

обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться

установленными законом средствами и обеспечить охрану его личных и

имущественных прав.

Подозреваемый и обвиняемый являются не только носителями прав, но и

обязанностей. Обязанности данных лиц, прежде всего, направлены на

выполнение задач уголовного судопроизводства, правильного и своевременного

рассмотрения и разрешения дела.

Объем прав и обязанностей, представленных подозреваемому и

обвиняемому, свидетельствуют о том, что они являются активными участниками

уголовного процесса.

2. Привлечение лица в качестве подозреваемого и обвиняемого может

иметь место лишь при наличии к тому достаточных оснований и в порядке,

установленном законом.

В заключении также необходимо подчеркнуть, что вопрос о гарантиях

реализации прав подозреваемого в уголовном процессе до конца не решен как

на законодательном, так и на правоприменительном уровне. Не смотря на то,

что подозреваемый по объёму своих прав во многом приравнивается к

обвиняемому, все же очень часто права подозреваемого не соблюдаются.

Процесс прав подозреваемого в соответствии с новым УПК существенно

расширен. Одним из основных прав подозреваемого становится право на защиту.

В соответствии с новым УПК подозреваемый имеет право привлечения к делу

адвоката с момента привлечения его в качестве подозреваемого. Адвокат,

вступивший в уголовный процесс на самых ранних этапах уголовного

преследования может сделать очень много. Защитник может подавать

ходатайства, представлять доказательства, что лицо, которое содержится под

стражей сделать практически не сможет. Очень важно, что защитник может

своевременно и грамотно отреагировать на незаконные действия органа

уголовного преследования путём подачи жалобы в суд и добиться

восстановления нарушенных прав.

Роль адвоката также состоит в том, что он служит действительно

гарантом соблюдения прав подозреваемого. Практика показала, что по

уголовным делам, где присутствует адвокат, органы уголовного преследования

стараются более грамотно составлять процессуальные документы, собирать

доказательства без каких-либо нарушений. Это связано с тем, что хороший

адвокат сможет если не ликвидировать, то поставить под сомнение все

обвиняющие доказательства, если они получены с нарушением процессуального

закона.

В соответствии с принципами Всеобщей декларации прав человека ООН

(1948г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г)

и на основании Конституции Республики Молдова граждане, привлекаемые к

участию в уголовном судопроизводстве, обладают всей полнотой социально-

экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и

гарантируемых Конституцией и законами Республики Молдова.

Требуется повышение эффективности и результативности деятельности

правоохранительных органов, путем внедрения новых научных методик,

современных технических средств, новых информационных технологий,

выявления, собирания и исследования доказательств, диагностики и

прогнозирования действий отдельных участников уголовного преследования.

Ограничение прав и свобод участников уголовного судопроизводства

допускается в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, когда

это необходимо для раскрытия преступления и изобличения виновного или

недопущение осуждения невиновного. Личность в уголовном процессе независима

от её процессуального положения, сохраняет свой общий правовой статус, а

также правоспособность и дееспособность.

Органы уголовного преследования, прокурор, суд обязаны охранять жизнь

и здоровье, честь и достоинство всех участников судопроизводства, не

разглашать сведения о личной жизни, руководствоваться в обращении с ними

принципами морали.

В то же время мне хотелось бы сделать несколько предложений, которые

возможно бы улучшили новый уголовно-процессуальный закон:

1. В нынешней редакции части 2 статьи 166 УПК РМ не понятно какое

гражданско-правовое отношения лица должно быть к транспортному средству,

имеющему следы преступления. Соответственно задержаны в качестве

подозреваемого могут быть как собственник транспортного средства, так и

лицо, управляющее автотранспортным средством. В связи с этим возможны

ошибочные и незаконные задержания лица лишь за то, что он являлся

собственником автомобиля, в то время, как автомобиль может управляться по

доверенности или мог быть похищен.

В связи с вышеизложенным по моему мнению необходимо изменить пункт 2

части 1 статьи 166 УПК и изложить ее в следующей редакции: на теле, одежде,

в жилище или транспортном средстве, управляемым данным лицом будут

обнаружены явные следы преступления.

2. По моему мнению в постановлении о привлечении лица в качестве

обвиняемого должны быть указаны доказательства, послужившие основанием для

предъявления обвинения, т. к., во-первых, если прокурор сгруппирует в

постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого собранные органом

уголовного преследования доказательства, дающие основание для привлечения

лица в качестве обвиняемого, то это позволит обвиняемому после ознакомления

с постановлением конкретно знать на основе каких доказательств его

привлекают в качестве обвиняемого, лучшим образом организовать свою защиту

от предъявленного обвинения, представить дополнительные доказательства,

заявить ходатайства, например, допросить определенных лиц, которые могут

дать показания по обстоятельствам, имеющих значение для дела и т. д.

Никакого разоружения прокурора перед лицом обвиняемого не будет, это будет

только способствовать качественному и более быстрому расследованию дела,

всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как

уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие

его вину обстоятельства.

В связи с вышеизложенным необходимо дополнить часть 2 статьи 281 УПК

обязанностью прокурора в постановлении о привлечении в качестве

обвиняемого, указывать доказательства, подтверждающие виновность лица.

Библиография

Нормативно-правовые материалы:

1. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 года // МО. №1 от

12.08.1994г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта

2003 года // МО. №104-110 от 07.06.2003г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 24 марта

1961 года (утратил силу).

4. Уголовный Кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года //

МО. №128-129 от 13.09.2002г.

5. Кодекс Республики Молдова Об административных правонарушениях от

29 марта 1985 года.

6. Закон Республики Молдова «О полиции» от 18 декабря 1990 года //

МО. №17-19 от 31.01.2002г.

7. Закон Республики Молдова «Об оперативно-розыскной деятельности»

от 12 апреля 1994 года// МО. №11-13 от 31.01.2003г.

8. Закон Республики Молдова «О прокуратуре» от 14 марта 2003 года

// МО. №73-75/328 от 18.04.2003г.

9. Постановление Пленума Высшей Судебной Палаты РМ № 30 от 9 ноября

1998 года «О практике применения законов, обеспечивающих

подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право на защиту в

уголовном процессе».

Используемая литература.

10. Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов

обвинения в стадии предварительного следствия. // Правоведение

№3 1995г.

11. Бекешко С.П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском

уголовном процессе. Минск, 1969.

12. Белый Н.А. Процессуальный статус подозреваемого. Проблемы и пути

их решения. Улим. Кишинев. 1998г.

13. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном

процессе. – «Вестник Московского университета» Серия Х. Право,

1963,

14. Васьков П.Т. Возникновение и сущность социалистического права.

Закономерности его развития. Основы теории государства и права

под редакцией С.С. Алексеева. М. 1971г.

15. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. Юридическая

литература. М. 1970г.

16. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат.

М. 1962г.

17. Дорохов В.Я. Потерпевший: Участники уголовно-процессуальной

деятельности. М., 1962.

18. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском

уголовном процессе. Юридическая литература, М. 1965г.

19. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в

уголовно-процессуальном праве. // Советское государство и право

№10, 1968г.

20. Карнеева Л.М. Совершенствование уголовно-процессуального

законодательства, регулирующего производство расследования. М.

1976г.

21. Кокорев Л. Д. Проблемы совершенствования уголовно-

процессуального законодательства. Свердловск, 1985. С. 70.

22. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном

процессе. МГУ 1972г.

23. Мотовилокер Я.О. О существе дела и формах уголовного

судопроизводства. // Советское государство и право. 1977. № 11.

24. Научно-практический комментарий к УПК под ред. В.М. Лебедева. М.

Спарк. 1997г.

25. Некрасова М. П. Формирование позиции защитника // Вопросы

уголовного права и процесса в условиях правовой реформы.

Калининград, 1991.

26. Николова Т. П. Деятельность защитника на судебном следствии.

Саратов, 1987.

27. Осояну Т. Уголовно-процессуальное право Республики Молдова.

Кишинев. 2003г.

28. Перлов И.Д. Право на защиту. // Знание. М. 1998 г.

29. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М.: 1989.

30. Тертышник В. М. Уголовно-процессуальное право Украины, - 1999.

31. Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность.

1970. № 12.

32. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996.

33. Хомич Применение норм свидетельского иммунитета в отношении

обвиняемого и подозреваемого. // Законность. №7, 1997г.

34. Чувлиев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном

процессе. Автореферат кандидатской диссертации М. 1968г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10