Особенности квалификации преступлений в сфере компьютерной информации

другое преступление наказывается более мягко, то следует считать, что

наступившие неблагоприятные последствия уже подразумеваются данной нормой

уголовного закона.

Ю. Ляпунов и В. Максимов считают, что данное преступление совершается лишь

с прямым или косвенным умыслом.[21] Однако, с точки зрения многих авторов,

например учебника уголовного права[22], преступление, предусмотренное ч.1

ст. 274 УК может быть совершено (и чаще всего совершается) по

неосторожности.

Мотив и цель виновного для квалификации содеянного значения не имеют,

но могут быть учтены при назначении наказания. Субъект данного

преступления специальный — лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их

сети (программист, оператор ЭВМ, техник по обслуживанию и т. п.(.[23]

Квалифицирующим признаком ч.2 ст. 274 УК является наступление тяжких

последствий. Их содержание, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273.

Это состав с двумя формами вины. Субъективная сторона характеризуется

неосторожной формой вины по отношению к последствиям. Санкция нормы

существенно отличается от предыдущей, только (лишение свободы до 4 лет(.

Очевидно, что введение уголовной ответственности за компьютерные

преступления – необходимое, но недостаточное условие для эффективной борьбы

с ними.

Наряду с уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-

правовой охраной программного обеспечения ЭВМ существенным элементом в

искоренении такого рода правонарушений стало создание специальных

подразделений (в рамках правоохранительных органов) по борьбе с

компьютерной преступностью, в частности ОБКП при МВД РБ.

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1 Понятие квалификации преступлений

Проблема квалификации преступления является не только одной из

наиболее сложных в уголовном праве, но и наиболее значимой для практики

расследования и судебного разбирательства.

Под квалификацией преступления понимается установление и юридическое

закрепление точного соответствия между физическими признаками совершенного

деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-

правовой нормой.[24]

То есть квалификация – это последовательный логический процесс,

направленный на установление признаков, предусмотренных применяемой

уголовно – правовой нормой, в совершенном деянии.

Предпосылками правильной квалификации можно назвать:

точное и полное установление фактических обстоятельств дела;

глубоко профессиональное их изучение;

определение примерного круга норм, под действие которых может подпадать

совершенное деяние;

сопоставление признаков преступлений, названных в диспозициях выделенных

для анализа статей УК, с признаками совершенного деяния;

разграничение смежных составов преступлений;

построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной

квалификации, заключающейся в указании соответствующей статьи или пункта,

части статьи Особенной части УК, предусматривающий уголовную

ответственность за данный вид преступления, в указании (в случае

необходимости) статьи Общей части УК, устанавливающей ответственность за

неоконченную преступную деятельность, соучастие, множественность

преступлений и т.д.[25]

Таким образом, необходимым и решающим условием правильной

квалификации является точный правовой анализ признаков совершенного

преступления и установления тождества фактических обстоятельств

преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы.

2 Особенность квалификации преступлений в сфере компьютерной информации

При квалификации преступлений в сфере компьютерной информации могут

возникнуть многочисленные вопросы, касающиеся отграничений этих

преступлений как между собой, так и от иных видов преступных посягательств,

предметом которых является информация, находящаяся на машинном носителе, в

ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. К числу таких преступлений следует отнести:

нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ); нарушение

авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ); незаконное получение и

разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.

183 УК РФ), продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование

экземпляров произведений или фонограмм (ст. 150.4 КОАП РСФСР) и некоторые

другие.

1 Разграничения ст.ст.272 и 273 УК РФ

Сложность разграничения ст. ст. 272 и 273 УК РФ в том, что

неправомерный доступ к компьютерной информации и создание, использование и

распространение вредоносных программ для ЭВМ ведут к несанкционированному

уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации,

нарушению работы ЭВМ или их сети. Причем создание программ для ЭВМ или

внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к

указанным выше вредным последствиям, вполне могут сочетаться с

неправомерным доступом к компьютерной информации, что свидетельствует о

прикладном характере разграничения этих преступлений.[26]

Первым критерием разграничения ст.ст. 272 и 273 УК РФ является

предмет преступления. В ст. 272 УК РФ предметом преступления выступает та

информация, которая охраняется законом, а в ст. 273 УК РФ – любая

информация (как охраняемая законом, так и не охраняемая), содержащаяся на

машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. По соответствующей части

ст. 273 УК РФ следует квалифицировать действия виновного, совершившего

неправомерный доступ к программе ЭВМ, не имеющей специального правового

статуса, т.е. не охраняемой законом, если это деяние было связано с ее

модификацией, заведомо приводящей к вредным последствиям, указанным в

диспозиции ст. 273 УК РФ. Признаки состава неправомерного доступа к

компьютерной информации в этом случае отсутствуют.

Вторым критерием разграничения ст.ст. 272 и 273 УК РФ является

содержание общественного опасного деяния. Ст. 273 предполагает совершение

хотя бы одного из следующий действий: создание вредоносной программы

(вредоносных программ) для ЭВМ, внесение изменений в существующие программы

для ЭВМ, с доведением их до качества вредоносных, использование вредоносных

программ для ЭВМ, использование машинных носителей, содержащих вредоносные

программы для ЭВМ, распространение вредоносных программ для ЭВМ,

распространение машинных носителей, содержащих вредоносные программы для

ЭВМ. Состав, предусмотренный ч.1 ст. 273 УК РФ, сконструирован как

формальный. Для признания преступления оконченным не требуется реального

наступления вредных последствий в виде уничтожения, блокирования,

модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ

или их сети. Достаточно установить сам факт совершения общественно опасного

деяния, если оно создавало реальную угрозу одного из перечисленных выше

последствий. Для преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, суть

общественно опасного деяния заключается в неправомерном доступе к

компьютерной информации, причем состав неправомерного доступа

сконструирован как материальный. Оконченным это преступление будет тогда,

когда наступят вредные последствия, находящиеся в причинной связи с

поведенческим актом виновного.

В том случае, если виновный умышленно создает вредоносную программу

для ЭВМ или вносит изменения в существующую программу, доводя ее до

качества вредоносной, а равно использует либо распространяет такие

программы или машинные носителя с такими программами и при этом не

совершает неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной

информации, то его действия подлежат квалификации по ст. 273 УК РФ.

В случае, когда виновный в целях создания вредоносной программы для

ЭВМ, неправомерно вызывает существующую программу, являющуюся, например,

объектом авторского права, а значит охраняемую законом и вносит в нее

соответствующие изменения, иными словами, модифицирует компьютерную

информацию, налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 и

273 УК РФ. Например, в настоящее время, в сети Интернет можно свободно

переписать программу-взломщик правовой базы данных «Консультант-Плюс»

стоимостью около $1000 и при помощи нее взломать систему защиты этой

программы, другими словами модифицировать – вот простой пример совокупности

преступлений, предусмотренных ст.ст.272 и 273 УК РФ.

Так как диспозиция ст. 273, говоря о создании программ для ЭВМ,

внесении изменений в существующие программы, использование либо

распространение таких программ или машинных носителей с такими программами,

не охватывает содержанием факт неправомерного доступа к компьютерной

информации, то деяние виновного подлежат дополнительной квалификации по ст.

272 УК РФ.

Как покушение на создание, использование, распространение вредоносных

программ для ЭВМ и оконченный состав неправомерного доступа к компьютерной

информации следует оценивать поведение лица, который неправомерно вызвав

существующую программу для ЭВМ и внеся в нее ряд изменений, не сумело в

силу различного рода причин, выходящих за рамки сознания и воли виновного,

довести эту программу до качества вредоносной.

Если же действия виновного были пресечены на более ранней стадии,

например в момент неправомерного доступа к компьютерной информации, и не

были связаны с ее модификацией, налицо приготовление к созданию,

использованию и распространению вредоносных программ для ЭВМ и покушение на

неправомерный доступ к компьютерной информации.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК

РФ, может быть совершено как по неосторожности в виде легкомыслия, так и с

косвенным умыслом в виде безразличного отношения к возможным последствиям.

Неправомерный доступ к компьютерной информации может быть совершен только с

прямым умыслом, мотивы преступления могут быть корыстные или хулиганские

побуждения, месть, зависть и т.п.[27]

Итак, отличие ст. 272 УК РФ от ст. 273 УК РФ следует искать в

юридической характеристике предмета преступления, посягательства,

содержании общественно – опасных действий, приводящих к вредным

последствиям, и субъективной стороне, дающей представление об отношении

субъекта к содеянному и его последствиям.

2 Разграничения ст.ст.272 и 274 УК РФ

Ст. 272 УК РФ и ст. 274 УК РФ содержат следующие отличия. Согласно

ст. 272 УК РФ виновный не имеет права доступа к компьютерной информации,

знакомиться с ней и распоряжаться, то есть действует несанкционированно. По

ст. 274 УК РФ, виновный, в силу занимаемого служебного положения или

выполнения функциональных обязанностей, вызывает компьютерную информацию

правомерно, т.е. действует в этом плане на законных основаниях. По ст. 274

УК РФ субъект посягательства – законный пользователь компьютерной

информации.

Неправомерный доступ к компьютерной информации – преступление,

совершаемое только путем активных действий, в то время как нарушение правил

эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети может быть совершено как

действием, так и путем бездействия (например, виновный не включает систему

защиты информации от несанкционированного доступа к ней, оставляет без

присмотра свое рабочее место и т.д.).[28]

Необходимым признаком объективной стороны обоих преступлений

выступают общественно опасные последствия, которые по своему содержанию и

объему неравнозначны. Ответственность по ст. 274 УК РФ наступает в том

случае, если уничтожение, блокирование или модификация охраняемой законом

компьютерной информации причинило существенный вред потерпевшему. Что

касается существенности ущерба, причиненного нарушением правил эксплуатации

ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, то это оценочное понятие, которое зависит в

каждом конкретном случае от многих показателей, относящихся к применяемым

техническим средствам, к содержанию информации, степени повреждения и

многим другим показателям, которые должны оцениваться следователем и

судом.[29] Для привлечения к ответственности по ст. 272 УК РФ причинение

существенного вреда не требуется, достаточно установить сам факт

уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации,

нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Закон не предусматривает ответственности за нарушение правил

эксплуатации ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло копирование

информации, даже причинившее существенный вред. Это свидетельствует о

неравнозначном подходе законодателя к объему преступных последствий,

выступающих в качестве обязательных признаков для составов преступлений,

предусмотренных ст.ст. 272 и 274 УК РФ.

3 Разграничения ст.ст.272 и 146 УК РФ

Ст. 272 УК РФ и ст. 146 УК РФ можно разграничить по следующим

признакам. В первую очередь, по объекту преступления: в ст. 272 УК РФ – это

общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации

ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; в ст. 146 УК РФ – общественные отношения,

обеспечивающие авторские и смежные права, регулируемые нормами гражданского

и международного права.

Предметом посягательства в ст. 272 УК РФ является компьютерная

информация, охраняемая законом, а в ст. 146 УК РФ – только объекты

авторского права, к которой действующее законодательство России относит, в

частности, программы для ЭВМ и базы данных.

Так, например, 6 отделом УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и области 2

сентября 1998 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,

предусмотренного ст.273 УК РФ по факту распространения компакт-дисков с

программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а

также "взломанных" версий программ, "крэки " (программы-взломщики) в данном

случае были признаны следствием вредоносными программами. Также обвинение

было в ходе следствия дополнено статьей 146 УК.[30] Однако, мы не знаем,

всех обстоятельств данного уголовного дела и поэтому трудно делать выводы о

правильности дополнительной квалификации по ст. 146 УК РФ, т.к. неизвестно

– являлись ли «взломанные» программы контрафактными или нет и причинили ли

виновные крупный ущерб автору эти программ.

Потерпевший по ст. 272 УК РФ – любое физическое или юридическое лицо,

общество, государство, а по ст. 146 УК РФ – только автор (физическое лицо

или группа физических лиц) того или иного объекта авторского права.

Объективная сторона нарушения авторских и смежных прав в качестве

необходимого признака включает наступление общественно – опасных

последствий в виде причинения крупного ущерба автору объекта авторского

права в форме упущенной выгоды или морального вреда. Наступление же

общественно - опасных последствий (предусмотренных ст. 146 УК РФ) не

является обязательным для привлечения к уголовной ответственности по ст.

272 УК РФ. Здесь достаточно установить реально объективированные

последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования

информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Нарушение авторских и смежных прав связано либо с присвоением

авторства, либо с незаконным использованием объектов авторского права. При

неправомерном доступе к компьютерной информации ее дальнейшее использование

виновным не обязательно.

Если виновный, желая нарушить охраняемые законом права автора,

вызывает компьютерную программу, копирует ее и воспроизведенные копии

использует в своих преступных целях, содеянное виновным необходимо

квалифицировать по совокупности ст. 146 и 272 УК РФ, если законному автору

программы был причинен крупный ущерб, так как диспозиция ст. 272 УК РФ не

охватывает своим содержанием факт незаконного использования объектов

авторского права или присвоение авторства, равно как и диспозиция ст. 146

УК РФ – факт неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной

информации. Однако на практике, по крайней мере, в Республике Бурятия, ст.

146 УК РФ по отношению к использованию программных продуктов без имеющегося

лицензионного соглашения применяется крайне редко, в 98% данные

правонарушения квалифицируются по ст.150.4 КОАП РСФСР «Продажа, сдача в

прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или

фонограмм», т.к. это в основной массе контрафактными оказываются программы

зарубежных производителей и доказывать причинение крупного ущерба, скажем,

корпорации Microsoft не представляется возможным. По статистике, из 81

проверенной на использование нелецензионного программного обеспечения

организаций, 15 – оштрафованы на 5-10 МРОТ, остальным вынесено

предупреждение.

4 Разграничения ст.ст.272 и 137 УК РФ

Объектом преступления ст. 137 УК РФ является неприкосновенность

личного суверенитета человека, сфера его частной жизни и личных отношений.

Неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащей сведения о

частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну,

представляет собой специфическую разновидность сбора этих сведений – иными

словами, совершение действий, образующих оконченный состав нарушения

неприкосновенности частной жизни.

Неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащей сведения о

частной жизни лица, совершенный с прямым умыслом и из корыстной или иной

личной заинтересованности, при условии причинения вреда правам и законным

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5