Наиболее интересные аспекты международного частного права

собой право собственности на имущество, которое им было приобретено в

России, но в последующем перемещено в установленном порядке за границу.

Равным образом за иностранцем признается право на имущество, приобретенное

у себя на родине и затем правомерно перемещенное в Россию. В каждом из этих

случаев признается право собственности, возникшее под действием

соответственно российского или иностранного закона, но содержание права в

результате перемещения имущества изменяется.

Изъятия из правила lex rei sitae устанавливаются федеральным законом

или международным договором РФ. Назовем лишь наиболее существенные:

Одно из изъятий связано с отношениями по наследованию. Статья 169

Основ гражданского законодательства подчиняет их праву страны, где

наследователь имел последнее постоянное место жительства. Что касается

коллизионных вопросов наследования строений и другого недвижимого

имущества, находящегося в России, то они решаются по российскому праву. Но

в модели Гражданского кодекса для стран СНГ и в разделе VII проекта третьей

части ГК РФ эта последняя коллизионная норма уступает место норме с

двусторонней коллизионной привязкой.

Другое изъятие относится к судьбе имущества ликвидируемого

юридического лица. Вопросы права собственности на такое имущество

регулируются личным законом юридического лица.

По российскому гражданскому законодательству представительства и

филиалы не являются юридическими лицами (ст. 55 ГК РФ) и наделяются

имуществом создавшими их юридическими лицами. В случае ликвидации

российского юридического лица судьба имущества его филиала или

представительства, находящегося за рубежом, определяется не законом страны

местонахождения имущества, а личным законом юридического лица, т.е.

российским законом.

Особые сложности в международной практике вызывают случаи, когда

предметом сделки является товар в пути. Например, товар перевозится морем

или по железной дороге, а стороны во время его нахождения в пути совершают

сделку по передаче на него права собственности. Какое право тогда следует

применять: страны отправления товара, страны назначения или какого-либо

промежуточного пункта нахождения вещи? Закон предписывает в этих случаях

применять закон места отправки вещи. Согласно ч. 3 ст. 164 Основ, «право

собственности на имущество, находящееся в пути по внешнеэкономической

сделке, определяется по праву страны» из которой это имущество отправлено,

если, иное не установлено соглашением сторон».

Предмет специального регулирования – определение момента перехода права

собственности при осуществлении договора международной купли-продажи

товаров. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров не

содержит положения о моменте перехода права собственности от продавца к

покупателю (момент заключения договора или момент передачи товара). По

этому вопросу Конвенцией не были преодолены различия в национальном

законодательстве.

Момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по

договору обозначен в ст.223 ГК РФ. Право собственности у приобретателя вещи

по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено

законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит

государственной регистрации, то право собственности у приобретателя

возникает с момента такой регистрации, поскольку иное не установлено

законом.

В Российской Федерации юридическим актом признания и подтверждения

государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или

прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским

кодексом РФ является государственная регистрация прав на недвижимое

имущество и сделок с ним. Зарегистрированное право на недвижимое имущество

может быть оспорено только в судебном порядке. Участниками отношений,

возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и

сделок с ним, выступают собственники недвижимого имущества и обладатели

иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе

иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные юридические лица,

международные организации, иностранные государства.

Правовое положение иностранных инвестиций

Правовое положение иностранных инвестиций в развивающихся странах

отличается большим разнообразием, что предопределяется существенными

различиями в политике этих стран по отношению к иностранному капиталу. В

них иностранный капитал ограничивался, подвергался государственному

контролю, а в ряде случаев национализировался. В странах в одних случаях

иностранные капиталовложения ограничивались, а в других — поощрялись путем

предоставления определенных льгот и гарантий. Для политики развивающихся

государств по отношению к иностранному капиталу часто характерны колебания

и изменения. Это объясняется в значительной степени тем, что указанные

государства, испытывая острую нехватку ресурсов для капиталовложений,

вынуждены прибегать к привлечению средств извне. Однако иностранные

монополии предоставляют инвестиции на таких условиях, которые зачастую идут

вразрез с национальными интересами этих стран.

Правовой режим иностранной собственности определяется прежде всего

внутренним законодательством развивающихся стран (горным законодательством,

законами о разработке природных богатств, специальными инвестиционными

кодексами). В данной области международного частного права нормы этого

законодательства непосредственно регулируют отношения между иностранными

частными инвесторами и государством, принимающим инвестиции, то есть, как

правило, применяется не коллизионный, а прямой метод регулирования.

К числу важнейших мероприятий по ограничению иностранных

капиталовложений относятся: а) установление особого государственного

контроля за допуском иностранного капитала к разработке недр и естественных

богатств; б) недопущение иностранного капитала в определенные, наиболее

важные для народного хозяйства отрасли; в) установление обязательной доли

участия национального государственного или частного капитала в

предприятиях, создаваемых иностранными фирмами (в смешанных обществах); г)

мероприятие направленные на использование какой-то части прибылей

иностранных предприятий для внутренних нужд развивающейся страны

(налогообложение, ограничения при переводе прибылей за границу и т. п.); д)

определение, концессионной политики.

Инвестиционные кодексы предусматривают обычно несколько режимов для

иностранных инвестиций, причем особо привилегированный режим

устанавливается для предприятий, требующих крупных капиталовложений и

создаваемых в тех отраслях экономики, в которых наиболее заинтересована

развивающаяся страна. Основные льготы, предоставляемые привилегированным

режимом обычно следующие: освобождение от таможенных пошлин при ввозе

оборудования и сырья, необходимого для строительства и деятельности

предприятия; полное или частичное освобождение в течение определенного

срока от налога на прибыли; беспошлинный вывоз готовой продукции; право,

полного или частичного перевода прибылей за границу; предоставление

гарантий на случай национализации и т. п.

В государствах Латинской Америки были приняты специальные законы об

иностранных капиталовложениях, устанавливающие порядок перевода прибылей за

границу и другие условия иностранных капиталовложений. Например, такой

закон действует в Мексике с 8 мая 1973г. Подробное регулирование правового

режима иностранных инвестиций имеется в тех государствах (КНР, Польша,

Венгрия и др.), которые проводят активную политику привлечения иностранного

капитала и использования его для решения задач экономического развития

своих стран.

Оговорка о публичном порядке

Оговорка о публичном порядке известна едва ли не любой правовой системе,

располагающей своим коллизионным правом. Назначение оговорки – ограничить

действие собственной коллизионной нормы, исключив применение иностранного

закона, несовместимое с публичным порядком страны суда. Страховочный

характер оговорки связан с неопределенностью круга законов, к которым

отсылает коллизионная норма.

Формула оговорки о публичном порядке в отечественном праве не была

неизменной. Так, например, в Основах гражданского строительства 1961 г.

(ст. 128) правилу об ограничении иностранного закона была придана следующая

редакция: «Иностранный закон не применяется, если его применение

противоречило бы основам советского строя». В Основах гражданского

законодательства 1991 г. (ст. 158) определение оговорки было подвергнуто

серьезным изменениям. Во-первых, публичный порядок был обозначен

юридическим термином «основы правопорядка» (вместо термина «основы

советского строя»). Во-вторых, восполнен пробел, который может возникнуть в

случае обращения к оговорке – в этом случае подлежит применению

отечественное право. В третьих, законодатель внес в текст оговорки важное

разъяснение: отказ в применении иностранного права не может быть основан

лишь на отличиях в политической или экономической системах государств.

Модель Гражданского кодекса стран СНГ по существу следует положениям ст.

158 Основ гражданского законодательства 1991 г. Дополнена редакция

«разъяснения»: отказ в применении иностранного права не может быть основан

лишь на отличии правовой, политической или экономической системы

соответствующего государства.

В Семейном кодексе РФ правило об ограничении применения норм

иностранного права (ст. 167) в общем опирается на те же начала, что и ст.

158 Основ: «Нормы иностранного семейного права не применяются в случае,

если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному

порядку Российской Федерации). В этом случае применяется законодательство

Российской Федерации».

Следует обратить внимание на принципиальное значение указания о

допустимости обращения к оговорке именно в случае постановки вопроса о

применении иностранного права. К примеру, семейному праву России не

известен институт полигамного брака. Взыскание же в российском суде

алиментов на содержание ребенка, родившегося в таком браке, заключенном в

государстве, допускающем полигамный брак, отнюдь не означает применение

закона этого государства о полигамном браке и, следовательно, не может

рассматриваться в качестве основания для обращения к оговорке о публичном

порядке. Речь идет о признании в российском суде не противоречащих

российскому праву последствий уже состоявшегося за рубежом применения

упомянутого закона.

Рассматриваемая как правовой феномен, несущий в себе заряд

императивности, способный ограничить действие отечественной коллизионной

нормы, оговорка о публичном порядке не поддается сколько-нибудь точному

определению. В этой связи следует упомянуть также и о существовании двух

концепций публичного порядка: позитивной и негативной. Позитивная концепция

(именуемая по ее происхождению «франко-итальянской») строится на понимании

публичного порядка как совокупности материально-правовых норм и принципов

страны суда, исключающих применение нормы иностранного права независимо от

ее свойств. Негативная концепция (ее истоки следует искать в германской

доктрине и Вводном законе к Германскому гражданскому уложению) усматривает

основания для неприменения иностранной правовой нормы в свойствах самой

нормы, делающих ее неприменимой.

Почти повсеместно оговорка о публичном порядке закрепляется в

законодательстве в негативном варианте, что предопределено самим механизмом

обращения к иностранному праву на основе коллизионных норм. Если исходить

из логической посылки о том, что оговорка о публичном порядке вступает в

силу исключительно при наличии коллизионной отсылки к иностранному праву,

то следует прийти к заключению о том, что оговорка может существовать и

фиксироваться в законодательстве лишь в негативном варианте.

В судах западных стран оговорка о публичном порядке многократно

использовалась для ограничения действия советских законов о национализации

и непризнания права собственности советского государства на

национализированное имущество. Поначалу эта практика, опиравшаяся не только

на оговорку о публичном характере, но и на иные выводы (квалификация актов

о национализации как карательных, ссылки на непризнание советского

государства и др.), распространялась на любое национализированное

имущество, независимо от того, где оно находилось в момент национализации –

на территории советского государства или за его пределами. В последующем

практика стала склоняться к признанию права собственности советского

государства на национализированное им имущество. В отечественной доктрине

обращение к оговорке о публичном порядке рассматривается как

экстраординарное, исключительное явление. Указывается на отсутствие

примеров ее применения на практике как государственных, так и третейских

судов, например в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово-

промышленной палате СССР и позднее – Международного коммерческого

арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В

теоретической плане потребность в оговорке обсуждалась применительно к

случаям, когда коллизионная норма отсылает к иностранному закону,

ограничивающему права и свободы граждан (по признакам социальной, расовой,

национальной, языковой или религиозной принадлежности).

Международное частное право, вопреки своему названию, в целом носит

национальный характер. В отличие от международного публичного права,

единого для всех государств, международное частное право существует в

рамках национального права каждого государства: “российское международное

частное право”, “японское международное частное право” и т.д.

Национальный характер не исключает наличия в международном частном

праве разных государств общих черт. В гражданском праве разных государств

встречаются одинаковые или близкие положения и правила. И это понятно: хотя

право и относится к области внутренней юрисдикции государств, в процессе их

сотрудничества происходит взаимовлияние в области права. Тем более такое

взаимовлияние ощутимо в сфере международного частного права. По своей

природе оно регулирует такие отношения, которые непосредственно лежат в

сфере международного общения, что неизбежно сказывается на содержании

самого права.

Вместе с тем международное частное право не является частью

гражданского права, оно занимает самостоятельное место в системе

внутригосударственного права – является его самостоятельной отраслью со

своим специфическим предметом и методами регулирования. Международное

частное право включает в себя два вида норм – коллизионные (внутренние и

договорные) и унифицированные материальные гражданско-правовые. Только они

отвечают как предмету, так и методу международного частного права, что

обуславливает их объединение в самостоятельную отрасль права.

Коллизионные нормы отличаются системностью. Системность коллизионных

норм обусловлена: 1) однородным характером отношений, на которые

воздействуют эти нормы (отношения гражданско-правового характера в широком

смысле слова, осложненные иностранным элементом): 2) их общим назначением

(преодоление коллизионной проблемы); 3) общим способом воздействия на

отношения (метод регулирования); 4) единообразным строением коллизионных

норм, отличным от структуры иных правовых норм. Совокупность коллизионных

норм того или иного государства составляет “коллизионное право” этого

государства: оно носит национальный характер и является частью

национального права соответствующего государства. Коллизионное право - это

основная часть системы международного частного права, определяющая его

основные черты и особенности.

Тем не менее, сложность проблем возникающих при применении

коллизионного способа регулирования даже с использованием правил, их

регламентирующих, порождает серьезные, подчас непреодолимые, трудности в

правовой регламентации гражданских правоотношений, осложненных иностранным

элементом. Интересы развития международного гражданского оборота требуют

совершенствования этого способа. С конца девятнадцатого века начался

процесс унификации, т.е. создания единообразных коллизионных норм.

Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых меду

государствами. Последние берут на себя международно-правовое обязательство

применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по

определенному кругу гражданских правоотношений. Использование

унифицированных норм снимает частично недостатки коллизионного способа:

способствует ликвидации такого негативного явления, как “коллизия

коллизий”, уменьшает вероятность возникновения “хромающих отношений”,

восполняет пробелы в национальном коллизионном праве.

Однако никакое фактическое совпадение, даже значительное, в гражданском

праве разных стран не исключает возможности возникновения между ними

коллизий и необходимости выбора права: формально совпадающие нормы

позитивного права получают разную интерпретацию в реальной юридической

практике. Материально-правовой способ регулирования может осуществляться и

в национально-правовой форме: государство в своем внутреннем праве

устанавливает материальные гражданско-правовые нормы, специально

предназначенные для регулирования гражданских правоотношений с иностранным

элементом. Примером могут послужить нормы, регулирующие правовое положение

субъектов международного гражданского оборота (иностранцев на территории

России и российских граждан за рубежом).

Возможна и другая правовая форма унификации: принятие рядом государств

так называемых примерных законов или иных рекомендаций, выработанных

специально созданными для этого органами или же в порядке, заключения

международного договора. В дальнейшем рекомендации воспринимаются актами

внутреннего законодательства. Унификация норм международного частного права

может достигаться также посредством применения международных торговых

обычаев, которые в отдельных сферах международного общения (торговое

мореплавание, международные расчеты) получили широкое признание и

использование. Созданию единого правового режима способствуют также

рекомендуемые международными организациями, национальными торговыми

палатами, промышленными и торговыми ассоциациями примерные договоры и общие

условия, которые отражают внешнеторговую практику.

Список литературы:

1 Звеков В.П. Международное частное право. М.: Норма, 1999

2 Дмитриева Г.К., Довгерт А.С., Панов В.П. и др. Международное частное

право: Учеб. Пособие. М.: Юрист, 1993.

3 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник 2-е изд.,

перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1994

4 Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций.

«Былина». М. 1998 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4