Конституционное право- ведущая отрасль Российского права

и ответственны перед ним за выполнение порученных задач. В Федеральном

законе «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 17) говорится о том, что

Генеральный прокурор РФ «несет ответственность за выполнение возложенных на

органы прокуратуры задач».

Во всех этих случаях правовые нормы, используя категории «ответствен»,

«ответственность», требуют от соответствующих государственных органов

определенного поведения и деятельности, обусловленной тем, что есть другие

субъекты конституционно-правовых отношений, перед которыми они отвечают, с

акциями которых должны соизмерять свои действия.

Другое значение ответственности связано с принятием специальных мер

воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-

правовых отношений. Наиболее важные из них — конституционно-правовые

санкции.

Одной из конституционно-правовых санкций, применяющихся к депутатам

представительных (законодательных) органов государственной власти, а также

к членам Совета Федерации Федерального Собрания, является лишение их

полномочий по решению законодательного органа.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета

Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации» полномочия члена Совета Федерации и депутата

Государственной Думы прекращаются досрочно в случае вступления в законную

силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом

Совета Федерации или депутатом Государственной Думы. Решение о прекращении

полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы

принимается соответственно Советом Федерации и Государственной Думой и

оформляется постановлением палаты. Полномочия депутатов в этих случаях

прекращаются со дня, определяемого таким постановлением палаты.

Согласно ст. 4 Закона «О статусе депутата Воронежской областной Думы»,

принятого областной Думой 24 августа 1994 г., полномочия депутата областной

Думы прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу

обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося депутатом.

Лишение депутата по решению законодательного органа полномочий не означает,

что такое решение принимается только потому, что в связи с судебным

приговором депутат лишается фактической возможности исполнять свои

обязанности. Главное здесь в том, что, совершив преступление, депутат

теряет само право продолжать осуществление депутатских полномочий. Он

нарушает одновременно и уголовный закон, и норму конституционного права,

обязывающую депутата в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ

и действующим законодательством. Поэтому депутат в подобных случаях несет

двойную ответственность: и как депутат (лишение мандата), и как физическое

лицо (уголовное наказание).

Наряду с лишением депутатов их полномочий по решению законодательных

органов в некоторых регионах законодательством предусматривается досрочное

прекращение полномочий депутатов и других выборных должностных лиц

посредством их отзыва. Специфика этой санкции заключается в том, что она

применяется не органами государства, а непосредственно избирателями

соответствующего округа. Что же касается участия государственных органов в

отзыве депутата, то оно выражается лишь в законодательном регулировании

процедуры отзыва и оказании организационной помощи избирателям, возбудившим

вопрос об отзыве депутата.

Так, согласно Избирательному кодексу Свердловской области (п. 4 ст. 6)

депутаты представительного органа местного самоуправления, глава и иные

выборные должностные лица муниципального образования, не оправдавшие

доверия избирателей вследствие невыполнения или нарушения законодательства

Российской Федерации, законодательства Свердловской области, а также устава

соответствующего муниципального образования, могут быть отозваны по

результатам голосования избирателей.

Одной из мер конституционно-правовой ответственности является аннулирование

юридических результатов тех или иных конституционно-правовых действий. Так,

согласно ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных

прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы

признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в

случаях, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это

предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов

Федерации; если число голосов избирателей, поданных за кандидата,

набравшего наибольшее число голосов избирателей по отношению к другому

кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей,

поданных против всех кандидатов; если менее чем два списка кандидатов при

голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону,

закону субъекта Федерации право принять участие в распределении депутатских

мандатов; либо если за списки кандидатов, получивших согласно

соответствующему закону право принять участие в распределении указанных

мандатов, было подано в сумме 50% или менее голосов избирателей, принявших

участие в голосовании за списки кандидатов.

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам кандидат

считается не избранным в случае, если число голосов избирателей, поданных

за кандидата, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех

кандидатов.

Референдум признается соответствующей комиссией несостоявшимся, если в нем

приняло участие менее половины участников референдума, внесенных в списки

участников референдума на территории проведения референдума.

Соответствующая комиссия референдума признает решение не принятым на

референдуме, если за него проголосовало менее половины участников

референдума, принявших участие в голосовании.

Соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума признает итоги

голосования, результаты выборов, референдума субъекта Федерации, местного

референдума недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении

итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить

результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) в случае, если они признаны недействительными не менее чем на 1/4

части избирательных участков, участков референдума;

в) по решению суда.

В соответствии с Избирательным кодексом Воронежской области, принятым

областной Думой 6 июля 1995 г., выборы признаются несостоявшимися в случае

выбытия всех кандидатов или снятия всех кандидатур, включенных в

избирательный бюллетень, либо в случае, если в голосовании приняло участие

менее 25% избирателей, включенных в списки (ст. 62). Выборы в целом или по

отдельным избирательным участкам признаются недействительными, если

допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования

нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты

волеизъявления избирателей.

Отмена результатов выборов является правовосстановительной функцией. И хотя

она служит в основном устранению ущерба, который причинен общественным

отношениям в сфере избирательного процесса, эта отмена не лишена также и

определенных карательных свойств. Вместе с тем признание выборов

несостоявшимися или недействительными является по сути государственным

принуждением, которое применяется в связи с правонарушением, и поэтому

служит мерой юридической ответственности.

Конституционно-правовое законодательство предусматривает и такую меру

конституционно-правовой ответственности, как ограничение или

приостановление некоторых основных прав граждан. Она применяется в связи с

определенными противоправными действиями граждан. Так, согласно Конституции

РФ (ч. 3 ст. 32) не имеют права избирать и быть избранными граждане,

содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Эта санкция

является временным ограничением со стороны государства некоторых правомочий

граждан Российской Федерации.

В ряде случае ограничение прав и свобод используется не только для

воздействия на правонарушителей, но и для предупреждения правонарушений.

Например, согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 56), в условиях чрезвычайного

положения для обеспечения безопасности граждан и зашиты конституционного

строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут

устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и

срока их действия. Однако не подлежат ограничению права и свободы (ч. 3 ст.

56), предусмотренные ст. 20 (право на жизнь), 21 (достоинство личности), ч.

1 ст. 23 (право на свободу и личную неприкосновенность); ст. 24 (сбор,

хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица

без его согласия), 28 (свобода совести, свобода вероисповедания), ч. 1 ст.

34 (право на свободное использование своих способностей и имущества для

предпринимательской и иной деятельности), ч. 1 ст. 40 (право на жилище), 46

(судебная защита прав и свобод граждан), 47 (право на рассмотрение дела

гражданина в том суде и тем судьей, к подсудности которых относится, право

на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей), 48 (право на

получение квалифицированной юридической помощи), 49 (презумпция

невиновности), 50 (никто не может быть повторно осужден за одно и то же

преступление), 51 (никто не обязан свидетельствовать против себя, своего

супруга и близких родственников), 52 (права потерпевших от преступлений и

злоупотребления властью), 53 (право на возмещение государством вреда,

причиненного незаконными действиями), 54 (закон, устанавливающий или

отягчающий ответственность, обратной силы не имеет).

В советской юридической литературе в качестве одного из видов

конституционно-правовых санкций рассматривалось лишение орденов, медалей и

почетных званий. Основания применения этой конституционно-правовой санкции

были определены в законодательстве. Согласно ст. 40 Общего положения об

орденах, медалях и почетных званиях СССР и ст. 31 Основ уголовного

законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалась

обязанность суда при вынесении приговора за тяжкое преступление лица,

награжденного орденом или медалью или имеющего почетное звание, присвоенное

Президиумом Верховного Совета СССР, Президиумом Верховного Совета союзной

или автономной республики, решить вопрос о целесообразности внесения

представления о лишении осужденного ордена, медали, почетного звания.

Однако это не означало, что судебный приговор всегда влек за собой лишение

указанных наград. Вопрос об этом в каждом конкретном случае решался

соответствующим Президиумом Верховного Совета.

Кроме того, основаниями лишения орденов, медалей и почетных званий СССР,

союзных и автономных республик могли служить лишение награжденного

гражданства СССР, а также любые порочащие проступки награжденного лица.

Действующее законодательство также предусматривает возможность лишения

специального, воинского или почетного звания, классного чина и

государственных наград. Однако эта мера является одним из видов уголовного

наказания. Согласно ст. 48 Уголовного кодекса РФ при осуждении за

совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности

виновного суд может лишить его специального воинского или почетного звания,

классного чина и государственных наград.

В соответствии со ст. 89 Конституции РФ и Положением о государственных

наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта

1994 г. (в редакции от 6 января 1999 г.)[17], Президент РФ только издает

указы об учреждении государственных наград и о награждении государственными

наградами и вручает государственные награды (п. 1). Правда, согласно

указанному Положению Президент РФ отменяет указ о награждении, если

выясняется недостоверность или необоснованность представления к награждению

государственной наградой (п. 17), что можно считать конституционно-правовой

санкцией, применяемой к лицу, получившему награду на основании

недостоверного или необоснованного представления.

Государственная награда и документ к ней, врученные лицу, в отношении

которого издан указ об отмене награждения, подлежит возврату в Управление

Президента РФ по государственным наградам, а должностные лица, допустившие

необоснованное представление к награждению государственной наградой, несут

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К мерам конституционно-правовой ответственности действующее

законодательство относит и отмену решения о приеме в гражданство Российской

Федерации. Так, приобретение гражданства незаконным путем влечет отмену

решения (в течение пяти лет) о приеме в гражданство Российской Федерации в

случае установления в судебном порядке факта представления заведомо ложных

сведений и фальшивых документов (ст. 24 Закона РФ «О гражданстве Российской

Федерации»). Если не будет доказана осведомленность членов семьи о данном

конституционно-правовом правонарушении, отмена решения на них не

распространяется.

Таковы основные меры конституционно-правовой ответственности, которые

применяются к субъектам конституционно-правовых отношений в случае их

недолжного поведения и в целях их принуждения к должному поведению.

Тот факт, что конституционно-правовая ответственность часто обеспечивается

какими-либо иными видами ответственности, породил мнение о том, что «в

системе конституционного законодательства отсутствует некая интеграционная

единица, которая бы упорядочивала и приводила бы к единому знаменателю все

составляющие конституционной ответственности». Поэтому в литературе

высказано предложение разработать и принять Федеральный конституционный

закон «О конституционной ответственности», в котором были бы четко

определены юридические основания наступления неблагоприятных последствий

конституционной ответственности, а также процедурные вопросы отрешения от

должности высших должностных лиц. Кроме того, в связи с признанием

конституционной ответственности в качестве самостоятельного вида

ответственности предлагается разработка и принятие этого закона как

комплексного источника «нового» вида юридической ответственности,

своеобразного конституционного кодекса, который бы конкретизировал нормы

Конституции РФ по аналогии с другими источниками традиционных видов

юридической ответственности.

Не возражая в принципе против принятия такого закона, хотелось бы сказать,

что с его помощью нельзя решить проблемы, которые порождены спецификой

конституционного права и конституционно-правовой ответственности.

«В настоящее время, — указывает Н.М. Колосова, предлагающая принять

Федеральный конституционный закон «О конституционной ответственности», —

когда такой закон отсутствует, но встает вопрос о наступлении либо

конституционной, либо иной ответственности, то наступает, как правило,

последняя. Особенно трудно выделить конституционную ответственность в тех

случаях, когда неблагоприятные последствия названы как в Конституции, так и

в отраслевом законодательстве. Например, п. 4 ст. 3 Конституции РФ гласит,

что «захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по

федеральному закону». Новый Уголовный кодекс РФ предусматривает

ответственность за действия, направленные на насильственный захват власти

или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ (ст. 278).

Следовательно, необходимость привлечения к уголовной ответственности не

вызывает никаких сомнений. Что касается конституционной ответственности, то

ответить положительно на вопрос о ее наличии гораздо сложнее; отсутствует

закон, который бы регулировал отношения по привлечению субъекта к

конституционной ответственности за захват власти или присвоение властных

полномочий».

Между тем, как уже отмечалось, конституционное право для защиты своих норм

использует меры не только конституционно-правовой ответственности, но и

любой другой юридической ответственности, которые представляются наиболее

эффективными. Например, за действия, направленные на насильственный захват

власти или насильственное удержание власти, было бы нелепо ограничиться

аннулированием юридических результатов этих действий или чем-либо подобным,

находящимся в арсенале мер конституционно-правовой ответственности. Здесь

требуется именно уголовная ответственность.

Кроме того, конституционный закон, который требует привлечения субъекта к

ответственности за захват власти или присвоение властных полномочий,

имеется. Это Конституция РФ (ч. 4 ст. 3). Другое дело, что она не

регулирует отношений по привлечению субъекта к конституционно-правовой

ответственности за захват власти или присвоение властных полномочий. Однако

этого и не требуется. Достаточно того, что в ней указывается, что подобные

действия преследуются по федеральному закону

Наконец, конституционно-правовая ответственность — особый вид юридической

ответственности, используемый в исключительных, предусмотренных нормами

конституционного права случаях. Она не может применяться всегда, когда речь

идет о нарушениях конституционно-правовых отношений, поскольку в этом нет

необходимости. Ее основное назначение — защита Конституции и других

конституционно-правовых норм присущими ей средствами. При выполнении этой

задачи конституционно-правовая ответственность сочетается с другими видами

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8