Исторические этапы российского федерализма

Среди них можно указать экономическое и научно – техническое отставание

СССР от ведущих зарубежных стран, невозможность обеспечения уровня и

качества жизни, которое сумела обеспечить либерально – демократическая

система Запада. Однако эти же причины не привели к распаду Индии, федераций

Латинской Америки и других стран.

Всё это необходимо учитывать, рассматривая особенности становления

Российской Федерации как государственно – правового объединения,

представляющего собой систему, состоящую из многих подсистем и элементов со

специфическими для России свойствами.

Важнейшим свойством любой системы является её целостность. Проблема

сохранения целостности России как единого федеративного государства

наиболее остро стала с начала 90х гг.; когда большинство автономных

республик и часть автономных областей провозгласили себя суверенными

государствами в составе РСФСР, а IVСъезд народных депутатов РСФСР принял

решение об исключении из названия республик термина “автономия”. Стало

очевидным, что как СССР, так и РСФСР, хотя и номинально, были федерациями,

объединёнными политическими средствами. В государстве отсутствовал правовой

механизм защиты целостности федеративной системы, его заменяла КПСС.

Это делало СССР и РСФСР достаточно уязвимыми. В них был нарушен

важнейший аксиоматический принцип стабильности системы: никакая часть

системы не может превалировать над системой в целом. Коммунистическая

партия оказалась тем элементом системы, который подчинил и поглотил права

остальных элементов, лишив их органической связи и превратив, таким

образом, в простую сумму элементов. Отсутствие внутреннего единства и

исчезновение связующей силы в лице партии вызвало незамедлительно парад

суверенитета, который после распада РСФСР создал реальную угрозу

целостности России. Он особенно усилился после выступления Б.Н. Ельцина с

предвыборной речью в Чечено-Ингушетии, в которой содержался призыв к

субъектам федерации брать столько суверенитета, сколько они в состоянии

проглотить

Положение осложнялось не только реальным ослаблением федерального

центра и слабостью экономических связей регионов, которая усугубилась

распадом Союза, но и стремлением отдельных субъектов Федерации

выторговывать для себя более льготные условия. Национальные республики в

этой ситуации оказались в более предпочтительном положении по целому ряду

позиций. Это вызывало соблазн у исконно русских территорий обрести

республиканский статус. Так появилась идея Уральской республики, которая

была близка к реализации.

Предотвратить распад России удалось предотвратить с помощью

федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 года и 10 апреля того

года включённого в Конституцию. Значение этого Договора было не только в

том, что он юридически оформил федерацию, но еще и в том, что с его

принятием был сделан реальный шаг к восстановлению равновесия внутри

системы. Права субъектов Федерации были расширены, создавались реальные

предпосылки для того, чтобы каждый субъект Федерации занял соответствующее

место в федеральной системе.

Целостности Российской Федерации, однако, продолжало угрожать то, что одна

из самых крупных по своему потенциалу республик - Татарстан не подписала

Федеративного договора и не провела референдума по принятию Российской

Конституции. Более того, 6 ноября 1992г. Верховный Совет Республики

Татарстан принял республиканскую Конституцию, в которой провозгласил

Татарстан суверенным государством, субъектом международного права,

ассоциированным с Российской Федерацией на основе Договора о взаимном

делегировании полномочий и предметов ведения.[14]

1 ноября 1991 г. Д. Дудаев, идя по стопам Верховного Совета Чеченской

Республики, обнародовал указ “Об объявление суверенитета Чеченской

Республики”, направленный на экономический и территориальный отрыв Чечни от

России. Он отказался подписать Федеративный договор, а в начале 1993 г.

объявил недействительным Протокол о разграничении полномочий между

государственными органами Российской Федерации и Чеченской Республики,

подписанный парламентско-правительственной делегацией России и руководством

парламента Чечни. В нарушение федеральной Конституции, относящей вопросы

военного строительства и создания вооруженных сил к исключительной

компетенции Российской Федерации, Д. Дудаев начал создавать в Чечне

незаконные воинские формирования.

“Подписание Федеративного договора и его инкорпорация в Конституцию было

только первым шагом. За ним должен был последовать второй — законодательное

закрепление равноправия субъектов Российской Федерации. Только в этом

случае система российского федерализма могла обрести необходимую

целостность и стабильность.[15]”

Таким шагом стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. Сам

факт проведения референдума по принятию Конституции, одобрение ее

большинством населения, отражение в ее тексте основных положений

Федеративного договора (в прежней Конституции он был ее составной частью)

недвусмысленно свидетельствуют о конституционном характере образования

Российской Федерации. В этом нашло законодательное закрепление исторически

сложившееся единство народов, населяющих Россию, в ее составе

сформировавших свою государственность. Это ни в коей мере не ущемляет

национального чувства народов, не умаляет их вклада в становление

российской государственности, экономики, науки и культуры. Но факт остается

фактом, что весь народ многонациональной России высказался за сохранение

единого Российского государства в его исторических границах. Что касается

федеративного Договора, то составляющие его документы принимались

полномочными представителями субъектов Российской Федерации и касались

только разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными

органами государственной власти и органами власти субъектов Российской

Федерации.

Так на основе ранее унитарного Советского государства, хотя и

именовавшегося федерацией, возникла со всеми присущими атрибутами, самая

крупная в мире по числу субъектов Российская Федерация. Однако, доставшееся

от союза территориальное деление не вписывалось в капиталистическую

современность.

Около полутора десятков регионов страны составляют группу наиболее бедных.

(Дагестан, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Калмыкия и пр).

35 регионов входят в группу малообеспеченных (Республики Алтай, Мордовия,

Чувашия и др.; области Калининградская, Ленинградская, Псковская,

Челябинская и пр.; края Краснодарский, Хабаровский, Приморский: Ненецкий,

Корякский автономные округа).

24 региона составляют группу относительно благополучных. В них

покупательная способность денежных доходов населения составляет в среднем-2-

3 прожиточных минимума.(Это Республики Карелия, Коми; области Мурманская,

Вологодская, Калужская, Тульская и пр.) Лидирующее положение в стране по

доходам на душу населения и по их покупательной способности занимает Москва

(9 прожиточных минимумов). От пяти до семи прожиточных минимумов имеют в

среднем и главные нефтегазодобывающие регионы: Тюменская область и входящие

в ее состав автономные округа. Эти регионы обеспечивают нормальную

полноценную жизнь (по меркам нашей страны).

Следует, однако заметить, что большой разрыв в уровне доходов между

регионами неизбежно ведет, как свидетельствует история, к серьёзным бедам,

которые нам ещё предстоит испытать.

Ряд регионов испытывает сегодня сложности в силу исторических причин,

прежде всего из-за прошлой экономической ориентации. Так, Хабаровский край,

будучи в советский период промышленной базой, обеспечивающей отечественные

вооруженные силы в районе тихоокеанского побережья, и полностью зависящий

от поставок из центра всего — от каменного угля до продовольствия — сегодня

оказался в чрезвычайно сложном экономическом положении.

Таким образом, Российская Федерация унаследовала от прежней РСФСР следующее

деление: национальные республики в составе России, края, области,

автономные округа, города федерального значения, автономная область.

Обретение субъектом Федерации той или иной формы не имело какого-либо

объективного критерия и осуществлялось в значительной степени спонтанно,

используя главным образом то деление, которое было унаследовано от прошлой

административно-командной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теперь, когда все вопросы я попытался осветить, стоит подвести выводы.

Российский федерализм представляет собой сегодня один из правовых

принципов, на которых держится наше государство. Проблемы, о которых было

сказано выше мешают целенаправленной политике в данной сфере и государство

пытается их решить. Но, на мой взгляд, те проблемы, которые встали

нерушимой стеной перед нашим поколением останутся ещё достаточно долго,

т.к. реальных просветов по данному вопросу не наблюдается. Многие

иностранные государства по прежнему чинят нам препятствия на нелегком пути

построения нашей государственности. Это во многом, на мой взгляд,

объясняется тем, что в Конституции есть очень много пробелов, которые

следует решить:

1. Всем без исключения субъектам Федерации необходимо предоставить единый

правовой статус. Так называемые "сложнопостроенные" субъекты в этой связи

должны будут утратить качество таковых. "Уже одно то, что один субъект

Федерации входит в другой, - совершенно справедливо замечает В.Е. Чиркин, -

представляет собой юридический нонсенс, неизвестный мировой практике". В

контексте возможного приобретения в будущем субъектами Федерации единого

правового статуса некоторые исследователи не без основания предлагают их

укрупнить и сформировать, в частности, такие субъекты, как Западная и

Восточная Сибирь, Северо-Запад, Центральная Россия, Дальний Восток и т.д.

На мой взгляд, подобного рода предложения в принципе оправданы.

2. Целесообразно выбрать единое наименование для всех субъектов Федерации

- может быть, область или губерния. Всем субъектам Федерации следует

предоставить право принимать свои Уставы (а не Конституции).

3. Необходимо конституционно зафиксировать общие и единые принципы

взаимоотношений федерального центра с регионами, равно как и общие и единые

принципы порядка формирования, организации и функционирования

представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов

Федерации.

Дело в том, что, смею утверждать, общество наше по своей психологии

остается во многом феодальным, и федерализм наш тоже несет на себе

известный отпечаток этого.

Вряд ли было бы правильно обвинять в этом только власть, хотя она, конечно,

несет огромную долю вины. Но если каждый из нас спросит себя: а хотим мы

сами участвовать в управлении государством? И вообще хотим ли мы чего-

нибудь, кроме «низменных», плотских желаний. Боюсь, ответ будет чаще всего

отрицательный. Многие скажут, что у нас просто на это времени нет (да и

мозгов), желания, да и вообще, зачем нам это все? Зачем нам собираться на

всякие собрания, выносить какие-то там решения, над чем-то думать, когда

проще, чтобы были какие-то управляющие, которые бы все эти проблемы и

решали.

В зарубежных государствах очень много людей, которые, во всяком случае,

изъявляли готовность, желание, заинтересованность в самоуправлении, в

гражданских инициативах и т.д. У нас же я этого не вижу. И не увижу ещё

очень долго. Ибо режим давит на корню все гражданские инициативы исходящие

не от неё и её прихлебателей, а от оппозиции и простых граждан.

Но очевидно, что у нас должно пройти еще какое-то время, и достаточно

длительное, даже при наличии самой демократической Конституции, чтобы все

демократические принципы, включая принципы федерализма, реально начали

действовать. По данному поводу М.В, Баглай думает, что это произойдет не

ранее, чем еще через одно-два поколения. А сегодня мы имеем, с одной

стороны, такие извращения федерализма, как чрезмерный централизм,

стремление, как говорится, тащить и не пищать, а, с другой стороны, каждый

начальник внизу стремиться ухватить побольше власти, но именно только для

себя, и не позволяет передавать ее еще ниже.

Все эти проблемы могут решаться, на мой взгляд, только очень постепенно.

Работать, конечно, надо в этом направлении. В отношении самоопределения

индивида я хочу сказать, что, опять-таки, очень много в нашей психологии

еще феодального или, может быть, регионалистского, восточного и т.п. У нас

все-таки значительное большинство людей все еще стремятся находиться в

составе какого-то коллектива, который рассматривают как свою опору и

защиту. А власть навязывает на принципы чрезмерного индивидуализма

Словом, демократические федеративные отношения, как и другие

демократические отношения, развиваются, но быстрых изменений ждать не

следует.

Сегодня 14 марта 2004, когда я дописываю эту работу, страна

“выбирала” президента. А точнее подтверждала полномочия. В выборе моих

сограждан я не сомневаюсь. Они выберут нынедействующего президента. Наши

сограждане сделали свой выбор не на основе своей гражданской позиции, а на

основе того, что им активно навязывали СМИ, дошло даже до смешного: для

того, чтобы обеспечить явку, власти раздавали людям бесплатно хлеб,

пенсионерам измеряли давление, а молодежи предлагали билеты в один из

ночных клубов нашего города. А наша власть твердит нам о построении в РФ

«гражданского общества». Так вот: пока наши люди не научаться хотя бы

элементарно читать разнообразные информационные издания, смотреть на вещи,

не только с той точки зрения, которую им навязывает власть, а иметь

собственное мнение, тогда мы сдвинемся с «мертвой» точки, на которой

пребываем последние 20 лет. И ещё: пока у нас в стране не будет реально

действующего гражданского общества (а не навязанного властью), национальной

идеи, доступа к СМИ оппозиции, справедливых законов и нормальной власти

социальной направленности, ни принцип федерализма, ни принцип унитаризма,

ни какой-либо другой принцип нормально действовать не будет.

Библиография:

I. Нормативно – правовые акты:

1. Конституция РФ. М.: Объединённая редакция МВД России, 1998. 64с.

2. Декларация о государственном суверенитете //Ведомости съезда народных

депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990. № 2. Ст.22.

3.Федеративный договор. Принят: Москва, 31 марта 1992 г. Взят из правовой

системы «ГАРАНТ».

4. Конституция общенародного государства (Собрание). М.: Политиздат. 1978,

422 с.

II. Монографии:

1. Александров Д.В Мы живём в Российской Федерации. М.: 1999. 558 с.

2. Баглай М.В КПРФ М.: Норма-Инфа. 1999. 776 с.

3. Бакунин М.А Бакунин «Государственность и анархия» М: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

473 с.

4. Болотин Э. Л Боль нашего федерализма. М., 1998. 225 с.

5. Викторов А.Н Из истории российского федерализма// Российская

Федерация.1998.

№ 3. 56 с.

6. Владимирова В.В Некоторые правовые проблемы современного российского

федерализма. М., 1995. 347 с.

7. Золотарева М.В Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел,

1999. 253с.

8. Ленин В. И Полное собрание сочинений, т. 24, Извлечено с Интернет -

сайта www.communist.ru

9. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, т. 7. См. там же: www.communist.ru

10. Калина В.Ф Федерализм в России//Социально – гуманитарные знания. 1999.

№ 3. 290 с.

11. Кара-Мурза С.Г «Советская цивилизация» М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.

12. Крылов Б.С Государственный суверенитет России: как его понимают в

Казани. «Журнал российского права» №11, ноябрь 2001г.

13. Некрасов С.С. Некоторые проблемы российского федерализма// Журнал

российского права. 1999. № 10. 95 с.

14. Синюков В.Н. О форме федерации в России// Государство и право. 1993. №

5. 78 с.

15. Сталин И. В. Сочинения т. 4, См. там же: www.communist.ru

16. Эбзеев Б.С. Карапетян Л.М. Российский федерализм// Государство и

право. 1995. № 3. 78 с.

17. Якунин В. Ю. Централизм в Российской Федерации. СПб.: «Манускрипт»

1995. 270 с.

-----------------------

[1] Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.:

Пробел, 1999. С.47-49.

[2] М.В Баглай. КПРФ М.: Норма-Инфа. 1999. с.290-291.

[3] Викторов А.Н. Из истории российского федерализма// Российская

Федерация.1998. № 3. с 32.

[4] Викторов А.Н. Из истории российского федерализма// Российская

Федерация.1998. № 3. с. 45.

[5] Бакунин М.А «Государственность и анархия» М.:ЭКСМО-ПРЕСС, 2001 с124-

125.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 7, с. 265-268.

[7] Ленин В. И. Полное собрание сочинений, т. 24, с. 143-152

[8] Конституция общенародного государства. М., 1978, с. 208

[9] Сталин И. В. Сочинения т. 4, с. 66-73

[10] Сталин И. В. Сочинения т. 4, с. 93-97.

[11] Конституция общенародного государства. М., 1978, С. 213.

[12] Конституция общенародного государства. М., 1978. С. 234.

[13] Александров Д.В. Мы живём в Российской Федерации. М., 1999. с. 281.

[14] Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани. Б.С

Крылов «Журнал российского права» №11, ноябрь 2001г.

[15] Болотин Э. Л. Боль нашего федерализма. М., 1998. с 48.

Страницы: 1, 2, 3