Институт гражданского общества

общества объективно создавало основу для монополизации и сосредоточения

общественной власти в руках отдельных групп. Однако этот период не стал

периодом "загнивания" индустриального общества. То, чего боялся Фергюсон,

не случилось. На это было несколько причин, которые не смог разглядеть

Фергюсон.

Во-первых, промышленная и научная революция обеспечили техническое

превосходство социальной системы, сделавшей ее независимой. Высокий

уровень жизни в странах, выбравших "интерес", говорил сам за себя, и

производство при этом "становится более прямым путем к достижению

благосостояния, чем угнетение и насилие". Последнее является уникальным

качеством, отличающим гражданское общество. Зарабатывание денег в таком

обществе возможно "и не имея власти, и не имея дела с властями55 (19).

Во-вторых, в Европе было множество государств, что важно, потому как

экономическое или даже военное превосходство, демонстрируемое странами ,

выбравшими "интерес", а не "добродетель" или "честь", или сомнительное

сочетание одного и другого , и сохранившими таким образом гражданское

общество, заставляло другие страны следовать их примеру. А когда таких

государств много, можно подавлять гражданское общество, но не везде.

Наконец, важной причиной сохранения потенциала гражданского общества

послужило такое его качество, как самоорганизация. Устранение внешней

санкции и ритуальных форм фиксации социального долга и возложение вместо

этого на каждого индивида нелегкой обязанности быть для самого себя и

духовником, и судьей сыграло огромную роль в развитии гражданского

общества. Отстраненная, самим индивидом санкционированная преданность

добродетели, свободно исповедуемой взрослыми и ответственными

индивидами, есть краеугольный камень гражданского общества. В отличие от

добродетели, становящейся целью политики государства или всего общества,

приводящей к катастрофическим последствиям для обоих. В первом случае

человек преследует интерес отстранение, "он копит богатство, но не одержим

страстью к накопительству, и поэтому реинвестирует прибыль, закладывая

основы непрерывного экономического развития" (20). Установлено, что

человек "по своей природе " не склонен зарабатывать все больше и больше

денег, он хочет просто жить так, как оно привык, и зарабатывать столько,

сколько необходимо для такой жизни. Тогда, когда "современный капитализм

пытался повысить производительность труда путем увеличения его

интенсивности, он наталкивался на... необычайно упорное сопротивление" (21)

и продолжает наталкиваться и по сей день. Именно такой незаинтересованный

интерес лежит в основе капитализма.

В XIX веке, как правило, можно обнаружить непосредственную связь между

уровнем экономического развития и характером политического режима в стране.

Там, где механизмы саморегулирования были более развиты и в общественных

отношениях государство способствовало утверждению режима господства права,

например, в США, наблюдался и более высокий уровень индустриального

развития как следствие складывания прочнных основ гражданского общества.

Там же, где государство сдерживало гражданское общество, например, в

Германии (до к. XIX в.) и в России, сращивание концентрированной

общественной власти с государственным аппаратом привело к возникновению

тоталитарных систем. Гражданское общество наряду с действием других

институтов содействует консолидации демократии (а затем и ее сохранению),

но не является ее непосредственной причиной. «Консолидацию» здесь следует

понимать как процесс трансформации эпизодических соглашений и половинчатых

норм «в отношения сотрудничества и конкуренции, прочно усвоенные, постоянно

действующие и добровольно принимаемые ... политиками и гражданами» (22),

участвующими в демократическом управлении. При этом происходит

институализация неопределенности некоторых ролей и областей политической

жизни, одновременно с которой, а граждане получают уверенность, что борьба

за государственные посты и влияние не выйдет за пределы предсказуемого

набора вариантов (23).

«Гражданское общество не является прямым следствием

капиталистического прогресса, хотя последний способствует его укреплению;

«напротив, для его появления требуется артикулированная политика со стороны

государственной власти и определенные привычные нормы жизнедеятельности

частных воспроизводителей» (24).

Таким образом, развитие событий XX века показало, что несмотря на

стремление концентрированной общественной власти монополий подавить

механизмы саморегулирования гражданского общества, использовать в этих

целях государственные институты, саморегулирующееся начало оказалось

сильнее.

Там, где механизмы саморегулирования оказались достаточно развитыми,

государство, выполняя роль институции гражданского общества, стало

ориентироваться на регулирование общественных отношений с целью защиты

частного интереса, рассредоточения общественной власти, формирования

защитных механизмов саморегулирования и восстановления эффективности

старых. Этому служило, во-первых, естественное формирование и

законодательное оформление защитных механизмов общества (профсоюзы, союзы

предпринимателей, общества потребителей, движения, партии); во-вторых,

государственная политика демонополизации, поддержка плюрализма интересов в

обществе; в-третьих, социальная политика государства, нацеленная на защиту

отдельных социальных групп и в конечном счете интересов общества в целом.

Там же, где механизмы саморегулирования были развиты недостаточно,

сращивание концентрированной общественной власти с государственным

аппаратом привело к подавлению гражданского общества и возникновению

тоталитарных систем (25).

По мере необходимости правовых средств защиты частного интереса в

общественном сознании постепенно укреплялись представления о

существовании различных, хотя и взаимосвязанных сфер: государства как сферы

публичной власти и гражданского общества как негосударственной сферы, где

граждане сами реализуют свои потребности и интересы. При этом для

общественного движения и порядка, постепенно устанавливающегося в ряде

стран с конца XVIII-начала XIX века, благодаря развивающемуся гражданскому

обществу, можно выделить следующие характерные черты: во-первых, право на

свободное самоопределение личности в ее сфере, свободной от вмешательства

государства; во-ворых, саморегулирование экономического и культурного

процесса в результате свободной игры сил; в-треьих, экономический и

культурный прогресс на основе свободной конкуренции; в-четвертых,

возникновение нового слоя общества, отличающегося образованием и владением

собственностью» (26).

Теоретически момент, "когда социум перестал навязывать занятие

индивиду и вместо этого он сам стал выбирать себе поприще, можно считать

началом развития мобильного и постоянно обновляющегося общества...и,

пожалуй, законом гражданского общества является подчинение индивида

договорным, но не статутным отношениям59 (27). Как ни странно, можно

констатировать, что гражданское общество " возникло как будто в нарушение

нормального, естественного порядка вещей" (28).

Ситуацию, которую марксизм называл превращением «класса в себе» в

«класс для себя, имея в виду переход социальной группы, не осознающей своих

интересов и не участвующий в общественной жизни и представляющий собой

просто совокупность автоматизированных индивидов к самоорганизации, когда

она «рождается или примыкает к движению, выражающую ее интересы» (29),

можно также назвать процессом рождения гражданского общества.

В мировой науке сегодня получил признание поход к гражданскому

обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от

государства, но взаимодействующему с ним. Под компонентами гражданского

общества в цивилизованных странах мира понимают: собственность, труд,

предпринимательство, общественные объединения, отправления религиозных

культов, воспитание, образование, науку, культуру, семью и средства

массовой информации. Иначе говоря, гражданское общество включает в себя, во-

первых, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности

людей (сюда относятся семья, кооперации, общественные организации,

хозяйственные корпорации, ассоциации, общественные организации,

профессиональные, творческие, спортивные, этнические, концессионные и др.

объединения); во-вторых, совокупность негосударственных экономических,

социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений; в-

третьих, производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции,

нравы; в-четвертых, сферу самоуправления свободных индивидов и их

организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны

государственной власти и политики (30).

Следовательно, гражданское общество представляет собой некую

негосударственную ассоциацию граждан, объединенных рядом различных

признаков, в целях как удовлетворения их индивидуальных потребностей и

интересов, так и реализации их потенциальных возможностей на благо всех и

каждого. Этот последний факт говорит о том, что гражданское общество - это

не просто внегосударственная сфера жизнедеятельности граждан. Для

реализации индивидуальных и групповых интересов существуют специальные

институты и отношения, относящиеся уже к деятельности государства. Иными

словами, между гражданским обществом и государственной сферой существует

тесная взаимосвязь, от качества которой зависит уровень демократии в

государстве, зрелость гражданского общества, а отсюда - качество жизни

общества в целом.

Одна из главных черт гражданского общества - центральная роль в нем

индивида. Не государство, не политическая партия или другая общественная

организация, а именно свободный гражданин является стержнем общества и

государства. Индивид с присущей ему определенной обусловленной системой

потребностей, интересов и ценностей, человек как личность (а не как

безликий народ или, что еще хуже, человеческий фактор) - при наличии

возможностей реализации этой системы превращается в главного участника

общественного развития, члена гражданского общества (31).

Ив наши дни не просто решить вопрос о приоритете: личность или

общность. "Суверенная личность" или суверенное общество". "Права человека и

гражданина" в их современном истолковании и их конкуренция с правами всего

"гражданского общества". Как равно и вопрос о субординации гражданского

общества и демократического правового государства. Оправданно здесь

вспомнить Г.Гроция, который считал, что с возникновением государства

суверенитет переходит к нему.

В наши дни предпочтение все еще остается за обществом. Только с

правовым государством и в правовом государстве начинается обратный процесс,

уравновешивающий личность и общество (32).

Суверенитет принадлежит не государству, а гражданскому обществу,

составленному из свободных и равноправных индивидов, для которых

естественное право выше права позитивного. Отсюда правительственная власть

снабжена не столько правами, сколько обязанностями. Но и само гражданское

общество , что не второстепенно, должно быть настолько цивилизованным,

чтобы подчиняться конституции и суду в той же мере, в какой то же самое

входит в обязанности правительства (33).

Сегодня главенствующая идеология отошла от приоритета социально-

классовой трактовки явлений общественной жизни, идет процесс

"реабилитации" теории естественного права. "С другой стороны, тезис о

материальной, экономической детерминации положения человека в обществе и

фактически остался неизменным59 (34). Социалистическая концепция прав

человека всегда отвергала идею «прирожденных», «неотъемлемых» прав, во-

первых, потому, что такая трактовка представляет собой одну их основ теории

естественного (буржуазного) права, и, во-вторых, идеи о внеземном

общественном происхождении прав многих классических исследователей

окончательно снимали проблему какого-нибудь конструктивного

сотрудничества между теорией естественного и советского права (35).

Советское государство «предоставляло» гражданам права, определяя объем

последних и соответствующие обязанности.

Возрождение личностного аспекта естественно-правовой теории находит

свое выражение как в научных теоретических источниках, так и действующем

законодательстве. Так, Конституция РФ в ст. 17 п.2 закрепила не

отчуждаемость и принадлежность каждому от рождения основных прав.

Каждый человек наравне с другими в гражданском обществе пользуется

правом индивидуальной свободы, которое гарантируется. Это означает, что

человек имеет максимум возможностей раскрыться как личность в любой сфере

деятельности, которую он изберет, при условии, что осуществление прав и

свобод не нарушает права и свободы других лиц (п.З ст. 17 Конституции).

Замечательным свойством гражданского общества в этом отношении является то,

что «… даже человек рассеянный или поглощенный своими частными заботами...

может с полным основанием чувствовать себя свободным. Гражданское общество

дарует свободу не только бдительным» (36).

Быть по-настоящему свободным, противостоять государственному диктату,

приносить максимальную пользу обществу возможно лишь при условии обладания

определенной собственностью и свободного распоряжения ею. В отличие от того

стремления к уравниловке, которое господствовало в нашей стране, в

цивилизованных странах гражданское общество не связывалось верхним пределом

благосостояния. В гражданском обществе граждане сами кормят себя и одевают,

не надеясь целиком и полностью на государство. И в этом плане у них большой

потенциал.

Граждане свободно вступают и прекращают свои взаимоотношения в

различных сферах жизни и деятельности, поэтому в этих сферах возможно

саморегулирование без участия государства. Более того, здесь вмешательство

государства может принести только вред, ибо "сложность "больших систем",

каковой и является государство, такова, что централизованный управляющий

орган не в силах перерабатывать весь поток всей необходимой информации,

учитывать все параметры ситуаций и своевременно принимать оптимальные

решения, так как время, затрачиваемое на это, делает дальнейшую

управленческую активность бесполезной. В конце концов централизованное

управление "большой системой" может привести только к ее развалу" (37).

Саморегулирование гражданского общества означает также

самоуправление, которое может быть территориальным, национальным,

производственно-экономическим.

При территориальном местном самоуправлении центральные структуры

выполняют лишь координационные функции, большинство вопросов решаются на

местах, где должны определяться также "структура и механизм власти, а также

формы участия населения ее осуществлении" (38). Этот вид самоуправления

является основанием всей системы организации общества.

Производственно - экономическое самоуправление регулирует социальные

отношения в материальной сфере. Самоуправление на этом уровне может

принимать самые разные формы в зависимости от характера и объема

производственного, транспортного, коммерческого и иного предприятия, на

котором оно реализуется. Оно должно органично входить в систему

самоуправления общества.

Национальное самоуправление представляет собой форму выражения

национального суверенитета (который нельзя смешивать с государственным

суверенитетом) и предполагает естественное деление на структурные элементы

многонационального общества. Оно может обеспечить суверенитет любой нации

(народа) независимо от числа населения и площади территориального

проживания. Самой сложной проблемой на этом уровне является разработка

объективного механизма представительности каждой нации (народа).

Все виды самоуправления должны дополнять друг друга, органично

вписывая в систему общества все свои преимущества.

Новая форма организации общества должна представлять собой

саморазвивающуюся систему. Адекватная реакция системы на проблемные

ситуации возможна при наличии гибкой организационной структуры. Речь идет о

появлении новых уровней организации системы, "которые воздействуют на уже

сложившиеся уровни и трансформируют их95 (39).

Преобразование саморазвивающихся систем и контроль за их

функционированием в этом смысле не могут осуществляться только за счет

увеличения энергетического и силового воздействия на них, ибо тогда система

в большинстве случаев "приходит к прежним структурам, потенциально

заложенным в определенных элементах ее организации" (40).

В саморегулировании, таким образом, проявляются независимость и

жизнеустойчивость гражданского общества.

В условиях современного индустриального и постиндустриального развития

гражданское общество представляет собой "сферу организованного

экономического, политического и идеологического плюрализма" (41).

Реально общество складывается не столько из деятельности отдельных

индивидов, сколько из взаимодействия их объединений, малых и средних

социальных групп и т.п., образованных по интересам. Интерес связывает

членов гражданского общества на основе объективно существующих общих

Страницы: 1, 2, 3