Фирма в условиях чистой монополии

органами власти как противозаконное. Вопрос о характере этих мер входит

в компетенцию судов, которые обладают необходимыми полномочиями и

средствами воздействия на нарушителей. Между тем вынести справедливое

решение не так-то просто. Чтобы определить, скажем, рыночную долю

компании, надо прежде всего очертить границы рынка. Но как это сделать?

Действуют ли, к примеру, банки Нью-Йорка и Филадельфии на одном рынке?

Или на одном ли рынке находятся производители стеклянных и жестяных

банок?

Ответ на такие вопросы часто требует специальных знаний, не только

юридических, но и экономических. Поэтому суды привлекают экспертов-

экономистов, оценивающих достоверность доводов и расчетов, приводимых

обеими сторонами, истцом и ответчиком. Если доказано, что

антимонопольное законодательство нарушено, то ответственность несет как

корпорация в целом, так и менеджеры, принявшие незаконное решение. Мерой

наказания служат обычно штрафы до 10 тыс. дол. Корпорация, ее

управляющие могут не согласиться с решением суда; тогда каждый день

продолжения коммерческой практики, признанной незаконной, наказывается

как самостоятельное нарушение.

Но решения судов по антимонопольным вопросам основываются не только

на критерии экономической эффективности. Немалое (а в ряде случаев и

большее) значение имеют общие социальные приоритеты: обеспечение свободы

предпринимательской деятельности и равных возможностей коммерческой

деятельности для различных компаний; предотвращение концентрации

экономической власти в руках тех или иных корпораций или их группировок;

соблюдение компаниями этических норм предпринимательской деятельности;

поощрение мелкого и начинающего бизнеса и многое другое.

Учитывая эти приоритеты, судебные инстанции могут выносить решения,

противоположные тем, которые диктуются одними только экономическими

соображениями. Подобные решения неизбежно влекут за собой потери

общественного продукта. Последние составляют ту цену, которую общество

платит за реализацию социальных приоритетов. Когда происходят

антитрестовские слушания, в компетенцию судов входит и вопрос о том,

стоит ли платить за решение поставленной социальной задачи (например,

сохранение мелкого бизнеса в данной отрасли) эту цену.

Антитрестовское законодательство и опыт его применения вряд ли можно

оценить однозначно. Но одно безусловно: с течением времени, по мере

социоэкономической эволюции американского общества, законодательство

изменялось, сообразуясь с тенденциями и характером этой эволюции.

Сама возможность подобной адаптации не в последнюю очередь была

предопределена так называемым принципом разумности (англ. rule of

reason), который был заложен в основу антимонопольного кодекса. Принцип

разумности означает, что всякий случай нарушения закона должен быть

истолкован не столько с формальной (чисто юридической) стороны, сколько

в контексте возможных экономических последствий такого нарушения. В силу

этого антитрестовское законодательство никогда не было указом, сухой

инструкцией, которую следовало выполнять любой ценой.

Основными целями антимонопольного законодательства являются:

1) Обеспечение единства экономического пространства на территории

государства посредством пресечения и недопущения его фрагментации путем

установления административных барьеров (запреты и ограничения как на

вывоз, так и на ввоз товаров, избыточное лицензирование и т.п.)

2) Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием,

слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением

крупных пакетов акций, основных производственных средств и

нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность

определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее

положение на рынке. Выполнение поставленной задачи требует

законодательного ограничения приобретения прав собственности

«безымянными» покупателями с использованием подставных лиц (юридических,

в частности оффшорных компаний, или физических).

3) Снижение барьеров входа на товарные рынки. В целях ограничения

возможностей злоупотребления доминирующим положением, а также

антиконкурентных сговоров целесообразно развитие организованных рынков в

форме бирж. Биржевой механизм должен обеспечивать формирование такой

цены, которая давала бы возможность блокировать ценообразование во

внебиржевой торговле, позволяющее извлекать монопольную прибыль.

4) Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают

соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью

представителями органов власти, в том числе через использование

государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов

совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

5) Активизация работы по профилактике и пресечению

недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Особое внимание при

этом предполагается уделять нарушениям прав интеллектуальной

собственности. С этой целью должна быть также разработана методическая

база оценки объектов интеллектуальной собственности для более

эффективного применения судебных процедур, а также обеспечение

эффективной координации правоохранительных органов с целью пресечения

нарушений прав интеллектуальной собственности.

6) Упорядочение оказания государственной помощи.

7) Создание условий для развития производительной деятельности малых

предприятий, в том числе за счет устранения административных барьеров

входа, упрощения и стабилизации режима налогообложения, возможности

пополнения оборотных средств.

8) Организация антимонопольного контроля на финансовом рынке:

необходимо разработать процедуры определения продуктовых и

географических границ рынка, доминирующего положения финансовых

организаций, системы и порядка применения санкций к нарушителям.

Повышение качества и объемов предоставляемых финансовых услуг как

результат эффективной антимонопольной политики будет важнейшим фактором

привлечения средств населения для финансирования инвестиционных

проектов.

9) Организация систематического наблюдения за основными товарными

рынками федерального и регионального уровня. С этой целью необходимо

совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а

также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и

соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным

органом.

3. Монополизм в современных условиях Украины

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных

рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов,

но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Украиной: без

принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя

надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике.

Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от

взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных

процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности

которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР

достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной

становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления

роли уже действующих на рынке монополий.

В Украине процесс создания государственного контроля по недопущению

недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как

присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-

административная система по своей сути исключала наличие свободной

конкуренции в хозяйственной деятельности.

Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и

усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования

монополистических процессов и конкуренции, понимание населением Украины

необходимости экономических реформ в данной сфере. Антимонопольная

политика в Украине осуществляется в соответствии с “Государственной

программой демонополизации экономики и развития конкуренции”, задачами

которой являются снижение уровня монополизации и развитие конкуренции на

рынке, защита интересов предпринимателей и потребителей от монопольной

деятельности, создание структуры горизонтальных связей между

предприятиями для обеспечения саморегулирующих механизмов развития

экономики, уменьшение зависимости предприятий от государственных

управленческих структур и др.

Основную роль в проведении антимонопольной политики в стране играет

Антимонопольный комитет Украины (АКУ).

Уровень развития конкуренции на Украине, как бы ни хвалили новое

законодательство о конкуренции и ограничении монопольной деятельности,

достаточно низок. Это вызвано многими причинами как экономического, так

и правового характера. Во-первых, такова государственная политика в

отношении малого и среднего бизнеса, который до сегодняшнего дня так и

не получил должного развития. Зарубежный опыт показывает, что именно с

ростом малого и среднего бизнеса сокращается безработица, повышаются

уровень конкуренции и рост экономики. Вторая причина, не менее важная,

связана с провалом приватизации предприятий на Украине. В результате

проведенной приватизации так и не возникла та существенная и необходимая

прослойка частных собственников, которые должным образом заботились бы о

развитии своего бизнеса. Сегодня, однако, Кабинет Министров Украины

вполне отдает себе отчет в этом провале. Именно поэтому сейчас так

популярны разговоры о проведении реприватизации. Если реприватизация все

же будет проведена, понадеемся, что ее результаты не приведут к обычному

для нашего государства перераспределению власти и денег, а ощутимо

повлияют на развитие рынка и повышение уровня конкуренции.

По утверждению зарубежных наблюдателей, антимонопольное

законодательство Украины отвечает мировым стандартам. Однако создавалось

оно, к сожалению, не в рамках реализации единой программы социально-

экономических преобразований. Ее нет и по сей день. Не видя ориентиров,

украинское правительство, как показала жизнь, уже изначально избрало

неправильный путь. Мировая практика свидетельствует о том, что только

после запуска демонополизации основных сфер производства следует

проводить либерализацию цен и финансово-денежное реформирование. Наше

правительство поступило наоборот и получило известные результаты. В

суете повседневных забот, занятый собственными проблемами законодатель

принял почти четыре года назад вышеизложенный Закон, не обеспечив при

этом необходимую правовую среду для его функционирования. Жизненно

важные принципы деятельности этого закона и модели корпоратизации еще

только обсуждались. Не было утверждено и специальное положение об

Антимонопольном комитете, что заведомо обрекало Закон на бездействие.

Лишь 26 ноября 1993 года вступил в силу Закон “Об антимонопольном

комитете”, который юридически определил полномочия принципиально нового

по своему правовому статусу и компетенции органа, объединяющего

контрольно-наблюдательные и судебные функции. Именно об этом Законе

положительно отзывались западные эксперты. Сейчас на него возлагаются

большие задачи в надежде, что и Закон, и государственная программа

демонополизации экономики могут создать необходимые условия для развития

добросовестной конкуренции на рынке. Вновь созданной государственной

структуре предстоит противостоять самому государству - главному

монополисту, поддерживающему свои министерства, ведомства, военно-

промышленный комплекс. Основными функциями Антимонопольного комитета

Украины являются: определение границ товарного рынка и монопольного

положения предприятий, участие в осуществлении демонополизации отдельных

объектов, принятие решений о введении и отмене государственного

регулирования цен на продукцию монопольных образований, внесение в

соответствующие органы предложений относительно сферы антимонопольного

регулирования, проведение анализа процессов демонополизации экономики и

развития конкуренции [1].

Неуверенная антимонопольная политика продолжает негативно влиять на

товарно-денежное обращение, а министерства-монополисты, воплощающие

львиную долю государственного бюджета, просто препятствуют

демонополизации.

Особое внимание антимонопольный комитет должен обращать на сферу

естественных монополий. Злоупотребления предприятиями-монополистами

своим доминирующим положением являются самыми типичными нарушениями и

составляют около 60 % всех нарушений антимонопольного законодательства.

Приведем конкретные примеры. Хозяйственными судами рассматривался целый

ряд исков хозяйствующих субъектов против Донецкой железной дороги.

Нарушение антимонопольного законодательства заключалось в том, что

Донецкая железная дорога установила для своих контрагентов —

грузоотправителей требование о неснижаемом запасе денежных средств по

оплате железнодорожного тарифа. Таким образом, даже при наличии на

лицевом счете грузоотправителя необходимой суммы для перевозки груза,

перевозка груза не осуществлялась, т.к. на лицевом счете

грузоотправителя не было неснижаемого кредитового сальдо, определяемого

железной дорогой в индивидуальном порядке. В конечном счете суд

квалифицировал действия Донецкой железной дороги как злоупотребление

монопольным положением на рынке путем навязывания условий договора,

ставящих контрагентов в неравное положение.

Второй пример — деятельность естественных монополий, которым

принадлежит электрическая связь общего пользования. Так, Фастовское

отделение связи «Фастоврайтелеком» потребовало с абонентов плату за

переключение их телефонов с режима «вечерний телефон» на основной режим

после введения в действие новой АТС. Однако инициатором переключения

телефонов выступили не пользователи, а предприятие электросвязи, а

потому переключение должно было проводиться абсолютно бесплатно. Более

того, при введении в действие новой цифровой АТС в г. Фастове, несмотря

на наличие свободных номеров и большого числа граждан, стоявших на

очереди на установление телефона, предприятие электросвязи устанавливало

телефоны исключительно на условиях привлечения дополнительных средств. В

административном порядке вина ОАО «Укртелеком» была доказана, и

последнее обязывалось выплатить штраф в размере 100 тысяч гривен.

Естественно, что разрешение спора переместилось в здание суда, однако в

судебном порядке данный вопрос до сих пор не разрешен.

И, наконец, наиболее болезненный пример — монопольная и

некачественная деятельность энергоснабжающих организаций. Рынок

коммунальных услуг составляет почти 40 % монополизированных товарных

рынков. Тем не менее регулярное отключение электро-, тепло- и

водоснабжения во всех регионах Украины — явление, ставшее привычным.

Судебных споров по качеству предоставления коммунальных услуг не

пересчитать. Антимонопольный комитет Украины вплотную взялся за

контролирование деятельности предприятий, предоставляющих коммунальные

услуги.

Завышенные тарифы на услуги естественных монополий, низкое качество

последних, затрудненный доступ к сетям тормозят развитие конкурентного

сектора и экономики в целом. Согласовать интересы естественных

монополий, их потребителей и всего общества призвано государственное

регулирование. Правовые основы современной системы такого регулирования

заложены Законом Украины "О естественных монополиях", принятым в 2000

году. Однако на практике эта система в полной мере, к сожалению, не

создана. Существующие регулирующие органы нередко сами узаконивают

завышенные доходы монополистов. Например, были "благословлены" тарифы на

энергоснабжение, которые предусматривали покрытие целого ряда

неэффективных затрат энергоснабжающих компаний, таких как безнадежная

дебиторская задолженность или довольно сомнительная благотворительность.

Только для шести (из двадцати семи существующих) облэнерго сумма этих

затрат, переложенных на потребителей, составила около 150 миллионов

гривень.

Недостатки в системе государственного регулирования естественных

монополий вынужден исправлять конкурентный орган. Из числа прекращенных

комитетом злоупотреблений монопольным положением более половины

приходится на естественные монополии. В последнее время комитету в

сотрудничестве с другими государственными органами удалось организовать

перерасчет между предприятиями тепло- и водоснабжения и их потребителями

за не предоставленные или предоставленные не в полном объеме услуги.

Сумма такого перерасчета за два с половиной года составила 1,2 миллиарда

гривень. При оценке состояния конкуренции, монополизма и их влияния на

развитие необходимо учитывать, что переход от командно-административной

системы к рынку - процесс слишком сложный и многоплановый, чтобы его

можно было осмыслить в рамках схем, пусть и очень добротных, но

разработанных на основе чужого опыта . Это касается, в частности,

характера монополизма в переходной экономике Украины (в России,

насколько мы можем судить, сложилось схожее положение). Он существенно

отличается от монополизма в странах с развитой рыночной экономикой. Там

основной тип представлен монополиями, вырастающими из экономических

условий: концентрации производства и капитала, дифференциации продукции,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7