Анго-Саксонская Правовая Система

палата» представляла собой серьезную угрозу для свободы подданных, хотя

вначале она была призвана лишь установить порядок после гражданской войны.

В области гражданских отношений юрисдикция справедливости лорда-

канцлера, основанная также на королевской прерогативе, получила весьма

широкое распространение. После 1529 года канцлер не был более ни

духовником, ни исповедником короля. Он все чаще выступал как юрист и

рассматривал жалобы, адресованные ему, как настоящий судья, но применял при

этом письменную процедуру, заимствованную из канонического права и

полностью отличавшуюся от процедуры судов общего права. Принципы,

применяемые лордом-канцлером, также в значительной степени были

заимствованы, по существу, из римского права и из канонического права;

реципированные принципы гораздо больше, чем многие устаревающие нормы

общего права, удовлетворяли чувство социального интереса и справедливости

эпохи Возрождения. Заботясь о правосудии и справедливом его отправлении,

правители Англии отдавали в тот период предпочтение юрисдикции лорда-

канцлера.

Соображения политического порядка также способствовали этому.

Используемые канцлером римское право и каноническое право, не знавшие

института присяжных, больше нравились правителям, чем общее право с его

публичной и гласной процедурой. Правителям казалась предпочтительнее

письменная тайная и инквизиционная процедура лорда-канцлера. Господствовало

также мнение, что римское право с его формулой «правитель изъят из действия

закона» соответствует духу и установкам королевского абсолютизма. Могло,

наконец, казаться более простым выработать совершенно новую систему права и

отправления правосудия, чем осуществлять реформы общего права, ставшие к

тому времени необходимыми. Таким образом, в XVI веке в результате

деятельности лорда-канцлера и упадка общего права английское право чуть

было не попало в семью правовых систем Европейского континента.

Возникла серьезная угроза, что стороны не станут обращаться в суды

общего права и эти суды полностью исчезнут, так же как три века назад

исчезли суды сотен в результате того, что Вестминстерские суды предложили

заинтересованным лицам более совершенные правовые формы

То, что ничего подобного в конце концов не произошло, объясняется

различными причинами Вероятно, сказались противоречия между судами и

королевской властью. Суды общего права нашли союзника в лице парламента,

который объединился с ними в борьбе против королевского абсолютизма. Плохая

организация суда лорда-канцлера, его сложность и продажность также были

использованы противниками. Революция, которая могла бы вернуть Англию в

семью романских правовых систем, не произошла. В результате был достигнут

компромисс остались существовать при определенном равновесии сил и суды

общего права, и суд лорда-канцлера.

Этот компромисс не вытекал ни из закона, ни из какого-либо формального

решения, принятого королевской властью или судьями. Напротив, при решении в

1616 году очень острого конфликта, который столкнул суды общего права,

представленные главным судьей Коком, лидером либеральной парламентской

оппозиции, и юрисдикцию лорда-канцлера, король Яков I высказался в пользу

канцлерского суда. Ситуация, однако, была очень сложной, и канцлеры

оказались достаточно умными, чтобы не злоупотреблять своей победой. Они не

хотели еще сильнее озлобить парламент, который к тому времени был больше

заинтересован в прекращении деятельности другой прерогативы короля —

«звездной палаты», — чем в ликвидации права справедливости. Что же касается

этого права, то состоялось следующее молчаливое соглашение на status quo :

юрисдикция лорда-канцлера продолжает существовать, но она не должна

расширяться за счет судов общего права, канцлерский суд будет осуществлять

юрисдикцию в соответствии с прецедентами права справедливости, сняв тем

самым упрек в произвольном решении дел. Кроме того, было решено, что король

не должен больше использовать свою судебную власть для создания новых

судов, независимых от судов общего права. Вместе с тем менялась сама

природа права справедливости. Лорд-канцлер как лицо политическое и судья не

претендовал более на суд по законам морали и превращался все более и более

в юриста. С 1621 года был разрешен контроль палаты лордов за решениями суда

канцлера. Суды общего права в этих новых условиях склонны были

допускать вмешательство канцлера, если оно могло быть основано на

прецеденте.

По всем этим причинам английское право сохранило и до наших дней

двойствеянную структуру. Наряду с нормами общего права, сложившимися в ходе

деятельности Вестминстерских королевских судов, называющихся также судами

общего права, английское право включает и нормы права справедливости,

вносящие дополнения или поправки в нормы общего права. Характерно, что до

1875 года нормы справедливости применялись только специальным судом — судом

канцлера. Однако со временем эти нормы стали столь же строгими и столь же

«юридическими», как и нормы общего права. Различия между ними стерлись.

Английское право справедливости сначала представляло собой справедливость в

том виде, как ее могли понимать в XV или XVI веке, и в той мере, в какой в

эту эпоху лорд-канцлер мог придать ей эффективность.

Английские суды в наши дни весьма холодно относятся ко всем намекам на

то, что они должны следовать примеру лорда-канцлера XV и XVI веков или же

развивать новые концепции справедливости. Право справедливости трактуется

ими как совокупность норм, которые исторически были призваны корректировать

английское право, но представляют сегодня его неотъемлемую часть. Причины,

которые в то время оправдывали деятельность лорда-канцлера, ныне не

существуют. Парламент всегда готов вмешаться, если право в этом нуждается.

Безопасность юридических отношений и приоритет права оказались бы под

угрозой, если под предлогом справедливости судьи стали бы ставить под

сомнение установленные нормы права. Английские судьи четко

продемонстрировали в весьма ясных формулировках свою решимость не вставать

на этот путь.

XIII век, эпоха формирования общего права, и XVI век, эпоха развития

права справедливости, — вот те рубежи, когда вырисовываются характерные

черты структуры английского права. В XVII веке, после наступления права

справедливости на общее право, и в XVIII веке английское право развивается

вполне гармонично, без видимых конфликтов. Однако во второй половине XVIII

века надо отметить одно очень существенное событие: поглощение торгового

права общим правом. До этого времени торговое право рассматривалось в

Англии как инородное тело, как право, международное по своей природе,

применение которого распространялось только на купцов. Однако особая

торговая юрисдикция прежних времен утратила с годами свой автономный

характер. Эта эволюция в полной мере завершилась во второй половине XVIII

века, когда в Англии произошла унификация того, что мы называем гражданским

правом, и торгового права; последнее было интегрировано общим правом,

институты торгового права перестали быть привилегией класса коммерсантов.

Наиболее примечательные работы этого периода — это труд Литлтона о

владении, написанный в конце XV века, и труд Кока «Институты английского

права», опубликованный в 1628 — 1642 годах. Очень интересны также работа

Фортескью «В похвалу законам Англии» («De Laudibus Legum Angliae», 1470 г.)

и диалоги между приверженцем римского права и приверженцем общего права,

опубликованные в 1523 — 1532 годах Сен-Жерменом под названием «Профессор и

студент».

Кроме того, очень важны для изучения общего права сборники судебных

решений (reports), заменившие старинные Ежегодники судебной практики,

издание которых прекратилось в 1535 году. Эти сборники, излагавшие

важнейшие приговоры и решения, и сегодня еще представляют практический

интерес; они были переизданы с прекрасными таблицами в очень солидной серии

English Reports. В классическом труде Блэкстона «Комментарий к праву

Англии» описывается английское право второй половины XVIII века, то есть

той эпохи, когда общее право находилось в апогее. Комментарий Блэкстона

(1765 — 1769 гг.), неоднократно переиздававшийся, можно сравнить с трудами

Потье во Франции. Влияние Комментария было довольно значительно в Англии и

во всех странах английского языка, так как он устанавливал рамки

английского права и облегчал, например для Соединенных Штатов Америки,

распространение и рецепцию этого права.

1.4 Современный период ( с 1832 года )

Этот период английского права хронологически определяется 1832 г. и

продолжается до настоящего времени. Этот период отличается значительной

трансформацией как государственного механизма, так и правовой системы

Англии. В начале этого периода были проведены довольно радикальные правовая

и судебная реформы. Подобно тому, как это произошло в XIII и XVI веках, XIX

и XX века также представляют в истории английского права период

существенной трансформации. Для этого периода характерны развитие идей

демократии и под влиянием Бентама невиданное до сих пор развитие

законодательства. В 1832, 1833 и 1852 годах произошли радикальная реформа и

модернизация права. До этого времени английское право развивалось в

процессуальных рамках, представлявших собой различные формы исков.

Освободившись от этих процедурных оков, английские юристы, как и их коллеги

на континенте, не могли уделять гораздо больше внимания материальному

праву, на базе которого и стали отныне систематизировать решения общего

права.

В 1873 — 1875 годах организация судов также была значительно

модифицирована. Акты о судоустройстве (Judicature acts) ликвидировали

формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами

справедливости. Все английские суды получили право применять и нормы общего

права, и нормы права справедливости, в отличие от прежде существовавшего

положения, при котором надо было обращаться в суд общего права, чтобы

получить решение по общему праву, и в канцлерский суд, чтобы получить

решение на основании норм права справедливости.

Что же касается материального права, то была проведена серьезная работа

по расчистке (отмена фактически не действующих законов) и приведению норм в

порядок (консолидация), освободившая английское право от архаических

решений и во многих областях систематизировавшая его нормы. Реформы XIX

века не лишили английское право его традиционных черт. Они не были

адекватны кодификации на французский лад. Английское право по-прежнему

развивалось судебной практикой. Законодатель открыл судам новые возможности

и дал им новую ориентацию, но не создал сам нового права.

Ни один автор не пытается более повторить работу, проделанную в прошлом

Глэнвиллом, Брэктоном, Коком и Блэкстоном, и описать все действующее право,

весь правовой ансамбль, отражающий сложность отношений современной

цивилизации. Основными источниками познания английского права стали теперь

(в том, что касается судебной практики и законодательства) новая серия Law

Reports (создана в 1865 г.), а в области систематизации английского права —

Law of England, издаваемая под редакцией лорда Хэлсбори.

Модернизация, начавшаяся в XIX веке, продолжается и в наши дни, однако

в несколько новой форме. Новое течение социалистического плана, стремящееся

построить общество на иных основах, заменило течение либеральное,

господствовавшее до 1914 года. Общее право переживает в этой связи

серьезный кризис, так как характерные для него в силу самой природы формы

(казуистические и основанные на судебной практике) плохо увязываются с

новыми стремлениями осуществить быстрые и вместе с тем глубокие изменения в

обществе.

Законы и регламенты приобрели масштаб и значение, несравнимые с теми,

что были раньше. Издание нормативных управленческих актов и их применение

породили ряд новых проблем, вызвав множество конфликтов между органами

управления и гражданами. Наряду с судами, действующими на основе общего

права, появилось немало других инстанций, призванных рассматривать дела,

порожденные новыми законами. Стало очевидным, что традиционные суды будут

захлестнуты потоком дел, если возложить лишь на них решение этих новых

споров. В Англии сработали те же самые факторы, которые обусловили наличие

во Франции и в других странах административной юстиции. В этой связи

малосущественно то обстоятельство, что в Англии административные суды не

сведены в особую иерархическую судебную систему. Важно то, что значительное

число дел, не меньшее чем то, которое попадает в ординарные суды,

перенесено теперь в органы, где юристы работают вместе с неюристами и где

вообще юристов может не быть, а также то, что эти дела рассматриваются и

решаются в таком духе и при помощи таких методов, которые несвойственны

общему праву.

Для решения проблем, стоящих перед «государством благоденствия»,

очевидно, в большей мере, чем английское право, подготовлены романские

системы Европейского континента с их разработанными законодательством и

доктриной. Здесь также намечается линия сближения между английским и

континентальным правом. Это движение стимулируется потребностями

международной торговли. Ему благоприятствует также более четкое осознание

близости, которая существует у европейских стран, руководствующихся

ценностями западной цивилизации. Новый импульс к этому сближению дало

вступление Великобритании в 1972 году в Европейское экономическое

сообщество. Это привнесло новые черты и тенденции в английское право.

2. СТРУКТУРА АНГЛИЙСКОГО ПРАВА

2.1 Система права и правовые понятия

В английском праве нет классического деления на публичное и частное.

Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право

справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику.

Такое различие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-

германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко

закономерный характер, обусловленный тем, что одна возникает рациональным

путем, другая — эволюционным, путем исторического генезиса, постепенного

оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре романо-

германского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их

построения, а следовательно, в разной логике их развития.

Структурные особенности англосаксонского права проявляются не только на

макроуровне, но и на уровне юридической нормы.

Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои

структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов

(микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет

часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер.

Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справедливости

попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о

торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего

права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-

правовой ответственности и некоторые другие. Однако жесткого водораздела

здесь нет, и в настоящее время отдельные понятия, институты перекочевывают

из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде

всего с применением прецедентов общего права и прецедентов права

справедливости одними и теми же судьями, которые заинтересованы в их

сближении и унификации их понятий.делу лежит анализ частного случая,

казуса. Судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к

ранге происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и

устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об

относимос-ти прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении.

Такой механизм лишь с большой натяжкой можно назвать нормоприменительным.

Описание прецедентного урегулирования через модель «норма— се реализация»

является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности

видит обязательный элемент права.

До недавнего времени наиболее оригинальной стороной английского права

была теория источников права, существующих в Англии. Юристы континентальной

Европы воспитывались в духе культа закона и восхищения кодексами. Им

казалось странным, что столь цивилизованная, крупнейшая торговая страна не

восприняла идею кодификации и продолжает придерживаться устаревших, по

мнению европейских юристов, позиций, считая судебную практику основным

источником права.

Роль закона и судебной практики неодинакова в английском и во

французском праве. Однако одно обстоятельство английского права , которое

доставило наибольшие трудности юристам континентальной Европы, в наши дни

уже начинают признавать самым главным. Именно оно в конечном счете

объясняет, почему английские юристы создали теорию источников права,

отличающуюся от французской, и почему английское право, в частности, не

восприняло и не может принять романо-германскую форму кодификации

Различию в структуре романских правовых систем и английского права

долгое время не придавалось должного значения. Это объясняется тем, что в

течение длительного периода под влиянием ряда теорий считалось, что,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7