Анализ и сравнение правовых систем (семей) современности

решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Совокупность

таких конкретных решений, обязательных в качестве прцедента для

последующих судебных решений по сходным делам, и составила общее для всех

английских судов право. Поэтому считается, что английское “общее право”

образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого

судами. Характерные черты правопонимания в этой правовой семье выражаются

формулой: “Средство судебной защиты важнее права”, так как основная

сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в суд.

Общее право, таким образом, сложилось в виде совокупности судебных

решений – прецедентов. В этом смысле можно сказать, что общее право – это

совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных

решений, которые имеют значение прецедента, обязательного для других судов

при разрешении аналогичных дел.[18]

В процессе формирования общего права королевские суды использовали

некоторые положения местных правовых обычаев, преобразуя и приспосабливая

их к строгим требованиям новой судебной процедуры и процессуальной формы.

Римское право и основанное на нем (первоначально также и в Англии)

университетское юридическое образование не оказали сколько-нибудь заметного

влияния на процесс создания общего права. К концу 13 в. возрастают роль и

значение статутного права, в связи с чем правотворческая роль судей стала

некоторым образом сдерживаться.

В 14 – 15 вв. в связи с развитием буржуазных отношений возникла

необходимость выйти за жесткие рамки прецедентов. Роль суда взял на себя

королевский канцлер, который стал решать в порядке определенной процедуры

споры по обращению к королю. В результате наряду с общим правом сложилось

“право справедливости”. Оно представляло собой совокупность решений лорда-

канцлера по конкретным делам на основе доктрины “справедливости”, которая

дополняла и корректировала правовые принципы и правила общего права. Многие

положения доктрины были заимствованы из римского и канонического права.

Итак, до реформы 1873- 1875 гг. в Англии существовал дуализм

судопроизводства: помимо судов, применявших “общее право”, существовал

суд лорда-канцлера. Реформа слила “общее право” и “право справедливости” в

единую систему прецедентного права. Достигнутое таким путем сочетание в

английском праве “общего права” и “права справедливости” определило его

двойственную природу, все английские суды стали применять нормы как “общего

права”, так и права “справедливости”. И сегодня английское право продолжает

оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе

решения конкретных дел. Для англичанина осталось важным то, чтобы дело

разбиралось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основные

принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи “общего

права”, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера,

рассчитанных на будущее. Они решают конкретный спор. На мой взгляд, такой

подход делает нормы “общего права” более гибкими и менее абстрактными, чем

нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более

казуистичным и менее определенным. Благодаря “общему праву” и “праву

прецедента” различие права и закона носит более ярко выраженный и несколько

иной характер, чем различие права и закона на континенте[19]. Это

существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и

значения статутного права среди источников английского права. В англо-

саксонской правовой семье сама концепция права, система источников права,

юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской

правовой семьи. Основные структурные части английского прецедентного права

– это “общее право” и “право справедливости”. Здесь нет деления права на

частное и публичное. Нет ярко выраженного деления права на отрасли,

поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично и

частноправовые – гражданские, торговые, уголовные, а также по причине

отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право

представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных

делениях права.

Прецедентное право – это по преимуществу судебно-процессуальное

право. Основное внимание английских юристов и правовой доктрины

сосредоточено на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной

процедуры и доказательств. Этому соответствуют и понятия английского права,

которые сформировались на основе судебного процесса и различных видов

исков. Главная задача английского судьи состоит в том, чтобы применительно

к тому или иному конкретному делу найти соответствующий прецедент, если

таковой имеется.

С учетом сложившейся в Англии иерархии судебных инстанций действует

“правило прецедента”, согласно которому:

1. решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других

судов;

2. аппеляционный суд, созданный из двух отделений (гражданского и

уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои

собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3. Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и его

решения обязательны для всех нижестоящих судов;

4. окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех

вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не

создают[20].

Судья, решая дело, обязан следовать имеющемуся прецеденту. При этом он

пользуется большой свободой усмотрения в трактовке вопроса о сходстве

рассматриваемого дела, отчего зависит применение той или иной нормы. Он

может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет.

Наконец, он вообще может не найти такого сходства обстоятельств, и тогда,

если отношения не регламентированы нормами статутного права, судья сам

создает правовую норму, т.е. становится законодателем.[21] За многовековую

деятельность законодательного органа общее число принятых им актов

составляет около 50 томов (более 40 тыс. актов). Ежегодно английский

парламент издает до 80 законов. В то же время существует около 300 тыс.

прецедентов.

После судебной практики (прецедентного права судов) как первого и

основного источника английского права в качестве второго источника

английского права признается статутное право – законы и подзаконные акты. В

Англии нет писаной Конституции, и под “английской конституцией” имеется в

виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и

правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных.

Закон (акт парламента), согласно английской традиции в сложившейся

юридической доктрине, считается второстепенным источником права, который

вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной

практикой (т.е. прецедентному праву). Формально закон может изменить или

отменить норму прецедентного права, и при коллизии с прецедентом приоритет

принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в

русле и в контексте его судебно-прецедентного толкования и применения.

Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются и включаются в

английское право лишь после судебного их истолкования и применения, причем

именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика.

Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а

применяющее его решение суда. Само английское законодательство традиционно

находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права,

что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в

законодательных актах.

В современных условиях наблюдается тенденция отхода от традиционной

концепции закона и усиления его самостоятельной роли при регулировании

новых общественных отношений (вопросов социального обеспечения,

просвещения, здравоохранения и т.д.), которые находятся вне традиционной

сферы действия прецедентного права. Такое законодательное право

противопостовляется прецедентому праву (общему праву в широком смысле), и к

нему не применяются принципы прецедентного права. Парламент, принимая

законы, требует, чтобы они применялись именно в том виде, как он установил,

а не традиционном порядке толкования и применения законов с позиций

судебных прецедентов.

Подзаконные акты (“во исполнение закона”) издаются органами

исполнительной власти лишь в порядке реализации правомочий, делегированных

им парламентом. При этом суды обладают правом в надлежащих случаях

отменять акты исполнительной власти.

Определенное значение в качестве источника английского права имеет и

обычай. Юридически обязательными считаются так называемые местные обычаи и

торговые обычаи. Однако государственно-правовая практика придерживается и

множества других обычаев (сложившихся традиций) в сфере конституционного,

уголовного, трудового права и т.д.

Английское общее право получило большое распространение в мире. При

этом ряд положений английского общего права в процессе их распространения и

рецепции в других странах претерпевал определенные изменения под

воздействием местных условий и традиций[22].

На территории Северной Америки английское общее право начало

действовать в 1607 г. При этом было установлено, что английское право

применяется в колониях в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям

колонии.

После достижения независимости в США некоторые штаты отказались от

английского права и приняли кодексы по романо-германскому образцу. Но потом

в целом возобладала традиция, и США остались в системе общего права, за

исключением штата Луизиана, право которого тяготеет к романо-германской

семье.

Право США, как и английское право, - это прежде всего право судебной

практики, т.е. прецедентное право. Законы и подзаконные акты играют

вспомогательную роль в качестве дополнения к прецедентному праву.

Существенное отличие американского права от английского состоит в

том, что Конституция США (1787 г.) в качестве основного закона страны

возвышается над общим правом, и определяет основы американского общества и

государства всего действующего права[23].

Значительные отличия американского права от английского обусловлены и

федеративным устройством США, наличием и федеративного законодательства, и

законодательства штатов. Кроме того, каждый штат имеет и свое прецедентное

право. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от

друга, и поэтому совершенно не обязательно, чтобы решения, принятые судами

одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Нередки случаи,

когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а

иногда и прямо противоречащие решения. Все это порождает многочисленные

коллизии между системами права отдельных штатов, между ними и федеральной

системой права и т.д.

В США иначе, чем в Англии, действует правило прецедента. Так

Верховный суд США и Верховные суды штатов не обязаны следовать собственным

решениям, и могут изменять свою практику. Кроме того, правило прецедента

относится к компетенции штатов и действует в пределах судебной системы

соответствующего штата.

Еще одно отличие права США от английского – это контроль судов за

конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные суды штатов могут

признать соответственно тот или иной федеральный закон либо закон штата

неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также

контроль за конституционностью актов применения общего права. Любое

судебное решение может быть аннулировано в случае признания его

противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен

как средство заставить судебные инстанции уважать судебные принципы права и

обеспечить тем самым единство правовой системы США[24].

В США уделяется большое внимание кодификации действующего

законодательства, но американские кодексы существенно отличаются от романо-

германских кодексов.

Кодексы европейского образца имеются только в штате Луизиана, где

сохраняется романо-германская традиция.

В остальных штатах действуют кодексы другого типа, которые

представляют собой консолидацию прежних норм. Таковы гражданские

кодексы, которые приняты в ряде штатов (Калифорнии, Джорджии, Монтане и

др.); гражданско-процессуальные кодексы и т.д.

Кодексом в США именуются также различные систематизированные собрания

действующего федерального законодательства или законодательства отдельных

штатов. Такие кодексы не включают в себя нормы прецедентного права.

В 20 в. в США, как и в Англии, появились новые тенденции. Право

перестало рассматриваться только как средство разрешения споров. Оно стало

представлять в глазах юристов и граждан орудие, способствующее созданию

общества нового типа и именно для этого предназначенное.

2.3. Социалистическая правовая система

Социалистическая правовая система была создана первоначально в России

в результате Октябрьской революции 1917 г., а после второй мировой войны в

ряде государств Восточной Европы, Азии и Латинской Америки,

провозгласивших социалистический путь развития. В СССР новое право

возникло практически без восприятия юридических принципов и норм как бывшей

царской России и Временного правительства, так и западных стран. В

большинстве же других государств ряд положений старого законодательства,

в основном кодексы, были восприняты новой властью и с определенными

модификациями долгое время являлись действующим источником права[25].

Социалистическая правовая семья (или социалистическая правовая

система) составляет, или точнее, во многом составляла в прошлом третью

правовую семью, выделенную по идеологическому признаку. Правовые системы

стран, входящих в “социалистический лагерь”, ранее принадлежали к романо-

германской правовой семье. Они и сейчас сохраняют ряд ее черт. Норма права

здесь всегда рассматривалась и рассматривается как общее правило поведения.

Сохранились в значительной степени и система права, и терминология

юридической науки, созданная усилиями европейских и советских ученых и

восходящая к римскому праву.

При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы

социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным

классовым характером. Единственным или основным источником

социалистического права являлось вначале революционное творчество

исполнителей, а позже нормативно-правовые акты, в отношении которых

декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства

населения, а затем – всего народа, руководимого коммунистической партией.

Само совершение социалистической революции связывалось с целями построения

настоящего социализма, но при условии мировой социалистической революции.

Такой социализм построен не был. Принимавшиеся нормативно-правовые акты,

большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные

приказы, инструкции и т.д.) акты, фактически выражали прежде всего и

главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Господствовало узконормативное понимание права. Частное право

уступало господствующее место публичному праву. Для советской правовой

системы оставались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо

изыскивать право, соответствующее чувству справедливости, основанному на

примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило

императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной

политикой, являясь ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и

принудительной силой правоохранительных (карательных) органов[26]. В теории

исключалась возможность для судебной практики выступать в роли создателя

норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Эта

принципиальная позиция в какой-то мере подкреплялась отсутствием в стране

судебной касты, которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от

государственной власти, если не соперничающей с ней. Несмотря на

конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону,

суд оставался инструментом в руках правящего класса (группы),

обеспечивал его господство и охранял прежде всего его интересы. Судебная

власть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветви

власти. В СССР было трудно найти что-либо подобное контролю за

конституционностью законов.[27]

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки,

составлявшие “социалистический лагерь”, существенное влияние оказала

первая правовая система, считавшаяся социалистической, - советская.

Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и

являются (Китай, Куба, Северная Корея) разновидностями социалистического

права.

В настоящее время можно констатировать существенные изменения в

правовой системе России и других государств, относившихся к

социалистической правовой семье. Россия провозгласила движение по пути

формирования правового демократического социального государства,

общенародного по своей сущности. На мой взгляд, это позволяет

Страницы: 1, 2, 3, 4