Влияние государственной политики на развитие российско-украинских торгово-экономических отношений

темпов и «качества» трансформации внутренней (национальной) экономической

системы (опираясь на собственные факторы развития), а далее от

сбалансированной стратегии экономического сотрудничества с Востоком и

Западом. Тут особое значение имеет трансформация системы собственности и

государственного менеджмента, системы государственного регулирования.[5]

На сегодняшнем этапе развития глобальных производительных сил

происходит глубокая трансформация функциональной структуры мирового

хозяйства. Основное направление трансформации – переориентация и переход к

постиндустриально-информационному типу функционирования всех систем и

функций производства, обмена информации, инноваций, сервисной индустрии,

управления, инфраструктуры, кредитования торговли, научного обслуживания и

сопровождения.

Сегодня можно утверждать, что мировое хозяйство и все без исключения

его национальные структурные составные части находятся на переходном этапе

формирования и развития. Масштабы и уровень интеграции мировой экономики

растут и становятся необратимыми явлениями и процессами.

Растет и открытость национальных экономик, их способность к дальнейшей

интеграции. В развитых странах уже сегодня процесс расширенного

воспроизводства невозможен без растущих внешнеэкономических связей, без

дальнейшего усиления экономической взаимозависимости стран.

Существующее противоречие между разными социально-экономическими

подсистемами в составе глобального мирового хозяйства (развитые страны,

страны переходной экономики, развивающиеся страны) состоит в разном

«качестве» их экономических систем и разных достигнутых уровнях

экономического и социального развития. Наиболее развитые рыночные страны на

нынешнем новом этапе, решительно ставшие на путь дальнейшей «социализации

капитализма», опережают на этом пути все другие страны.[6] Отставание

других стран заостряет противоречие развития мировой экономики. Это

противоречие может быть решено только постепенно, путем принятия

соответствующих международных стратегий синхронизации взаиморазвития и

сотрудничества.

Одним из главных современных противоречий мировой экономики является

противоречие между интересами стран развитой рыночной экономики и

интересами стран переходной, от централизованно руководимой к рыночной

экономике. В развитых рыночных странах увеличивается концентрация и

интеграция капитала и экономики, стремительно развивается научно-

технический прогресс и на его основе – экономический рост, в странах

переходной экономики продолжается длительный системный экономический

кризис, трансформационные процессы угрожающе задержались на много лет,

растет их относительное и абсолютное отставание в экономическом развитии.

Этот потенциал угроз может привести к глобальной экономической войне за

выживание и развитие.[7]

В процессах трансформации современной региональной структуры

глобальной экономики особое место занимают проблемы углубления европейской

экономической интеграции и формирования европейского экономического

пространства. На сегодняшний день еще не проведен глубокий экономический

анализ этих проблем, не разработаны национальные концепции и стратегии

участия в европейской интеграции. Эти выводы особенно характерны и для

таких новых стран, как Россия и Украина, где происходят сложные

трансформационные процессы. Европейский регион еще не сложился как

завершенная целостная экономическая система. Новая тенденция развития

Европейского региона состоит в том, что он объединяет защиту региональных

интересов с развитием сотрудничества с другими регионами. В недрах региона

очень медленно растут масштабы совместного предпринимательства, в том числе

между западноевропейскими и восточноевропейскими странами, медленно идет

процесс инвестирования и передачи технологий.[8] Вместе с тем для новых

рыночных стран, в том числе и для России, стратегически важно найти

собственные источники развития, полагаться на свои силы и искать

оптимальные соотношения внутренней системно-структурной трансформации и

внешней интеграции.

Одним из рациональных приоритетных направлений взаимодействия

европейских стран является совместный поиск самых эффективных механизмов

решения, прежде всего, глобальных социально-экономических, экологических,

информационных и ресурсных проблем.

В процессе глобального экономического развития постепенно формируется

новая серьезная угроза для всех стран, отставших в своем экономическом

развитии. Она все более проявляется в отношениях экономической асимметрии и

деформации взаимозависимости наиболее развитых стран и менее развитых.

Взаимозависимость трансформируется таким образом, что менее развитые

страны, из-за нерациональной структурной трансформации, становятся все

более зависимыми от богатых стран, а богатые страны постепенно лишаются

ресурсной, сырьевой зависимости от менее развитых. Это становится угрозой

глобальной дезинтеграции. Усиливается дифференциация стран по уровню

социально-экономического развития, темпам и масштабам структурной

перестройки.[9] Так, например. Азиатско-тихоокеанский регион развивается

очень быстро на базе рациональной модернизации национальных экономических

структур с переходом от трудоемких, ресурсоемких и капиталоемких к

наукоемким отраслям. Ряд стран Европейского региона, в том числе Россия,

теряют международную конкурентоспособность. Большая семерка, страны ЕС

усиливают свои господствующие позиции в мировом хозяйстве, как в

относительном, так и в абсолютном понимании.

В этой связи исключительно важна роль государства, способного

противостоять негативным проявлениям глобализационных процессов и

сконцентрировать свои усилия на поиске наиболее эффективных методов борьбы

с глобальной дезинтеграцией.

1.2. Становление современной государственной экономической политики в

странах с переходной экономикой

Экономическая история мира убедительно свидетельствует, что экономика,

производительные силы развиваются успешно только тогда, когда государство

как институт организации общества создает для этого соответствующие

приемлемые условия. Поэтому экономическая роль государства была, есть и

будет объективно значительной. Неудачный социально-экономический

эксперимент абсолютной этатизации (огосударствления) экономики бывшего СССР

и других социалистических стран причинил большой вред разработке

стратегических концепций об экономической регулирующей роли государства. Но

абсолютизация государственной собственности и государственная экономическая

монополия и деспотия не могли устранить, отменить такой объективной

экономической категории, как предприимчивость населения, его хозяйственная

инициатива и самодеятельность.

Опыт показал, что государство не может выступать единым монопольным

предпринимателем. И что предпринимательство, как составная часть

экономической системы, а с ним и экономическая система эффективны тогда,

когда они базируются на принципах экономической демократии. Экономическая

деспотия тоталитарного государства может дать лишь временный относительный

успех за счет факторов тотальной мобилизации и ограничения потребления. Но

в долгосрочном плане огосударствления экономическая система

неконкурентоспособна, что наглядно показал опыт бывшего СССР.[10]

После распада СССР и социалистического содружества перед новыми

независимыми государствами встала проблема трансформации государственных

экономик в социально-ориентированные рыночные экономики. Если, в принципе,

этот путь безальтернативен для всех «новых» стран без исключения, то вместе

с тем для всех этих стран оставался долгое время нерешенным вопрос о роли

государства в построении новых экономических систем, новой структуры

национального хозяйства, в проведении радикальных экономических реформ. В

этом отношении во многих странах, в том числе и в России, было сделано

много ошибок и потеряно много времени и возможностей.

На первой стадии развития независимых стран были использованы

граничные подходы – роль государства или игнорировалась совсем, или

абсолютизировалась как и раньше. Это зависит от социально-культурных

традиций и уровня развития государственности. Иллюзия о возможности

построения саморегулирующейся рыночной экономики без участия государства –

большая стратегическая ошибка. Еще большей ошибкой является наивное

представление о возможности автоматизма в переходе к новой экономической

системе.[11] Ни в одной стране мира при формировании и развитии рыночных

экономических систем не обошлось и не могло обойтись без активной,

регулирующей роли государства.

Отказываясь от несвойственной ей функции непосредственного

производителя и предпринимателя, государство всегда сохраняло за собой

функции экономического контроля содействия, организации, регулирования.

Ошибки и недооценивание экономической роли государства вытекают, с нашей

точки зрения, из того, что практически отсутствуют сегодня теории нового

государства, теории его функций, в том числе и экономических. Современное

государство как общесоциальный институт – единственно возможный гарант

интеграции и синхронизации развития политических, экономических и

социальных систем. Без опережающих процессов государственного

строительства, без соответствующего законодательства, без предварительного

решения соответствующих политических проблем и проблем социальной защиты

населения невозможны успешные экономические реформы и формирование новых

рыночных экономических систем.[12]

Создание демократической рыночной экономики требует кардинального

усиления роли государства, укрепления его экономических и стратегических

институтов. Как и в других странах, в России должна существовать единая

экономическая стратегия и политика и единая практика последовательного

государственного регулирования экономики.

Рассмотрение экономической роли государства, очевидно, не следует

ограничивать лишь интересами такой этапной глобальной трансформации, как

революционный переход от системы государственной экономики к системе

демократической экономики во многих новых странах мира.

В условиях постиндустриального общества и информационной экономики

государство, как социальный институт, впервые выступает инструментом

реализации экономических интересов не какого-либо господствующего клана, а

общества в целом. Потому главными функциями государства становятся поиски

форм социального партнерства, социального компромисса, социального

равновесия и, прежде всего, социальной эффективности. Социализация

производства и социализация экономики становятся важнейшими приоритетами

государства.[13]

Роль государства должна быть особенно значительной, когда речь идет о

разработке и реализации общенациональной стратегии структурной перестройки

экономики, когда государство располагает эффективными средствами влияния на

экономику не путем «отмены» объективных экономических законов, а путем

учета и стимулирования их действия. Волюнтаризм и деспотизм государства,

когда оно игнорирует экономические законы и законы развития производства,

приводят к тотальной, плановой дезорганизации экономики, установлению

искусственных пропорций и связей, а, в конце концов, тормозят экономическое

развитие.[14] Излишнее вмешательство государства в экономику, особенно

тотальное огосударствление экономики, является крайним проявлением

экономической роли государства.

Исходя из идеологических, политических принципов, государство,

пришедшее на смену Российской Империи, очень быстро разрушило рыночную

экономическую систему и сформировало командно-административную систему

хозяйствования. Но сегодня государство неспособно «ввести» рыночную систему

путем издания декретов и предоставления правительствам чрезвычайных

полномочий. Таким образом, новое посткоммунистическое государство не может

своими декретами заставить общество быстро восстановить и задействовать

рыночную экономическую систему. Но роль государства в этом случае состоит в

том, чтобы содействовать созданию новой рыночной среды, рыночной

инфраструктуры, нового экономического законодательства, единых правил

экономического поведения граждан, их экономической культуры. Речь идет о

главном – рыночной ментальности наций. В тех посткоммунистических странах,

где она сохранилась, рыночные реформы проходят намного успешнее (Венгрия,

Чехия, Словакия, Словения, Польша, Эстония, Литва, Латвия). В странах, где

рыночная ментальность была разрушена полностью (Россия, Украина, Беларусь,

Казахстан и др.) и где не уделяется достаточного внимания ее возрождению,

трансформация государственной экономики в демократическую рыночную

экономику идет крайне трудно.

Для формирования внутренней рыночной среды в новых независимых странах

нужен относительно длительный переходный период. Этот период должен быть

наполнен крупными последовательными инвестициями в формирование рыночного

менталитета и рыночной среды. Как показывает анализ, ни одна из

посткоммунистических стран не обеспечила реализацию этого требования.[15]

Второе требование переходного периода состоит в том, чтобы не допустить

разрушения старого хозяйственного механизма, пока не создан новый. То есть

речь идет о сочетании разных форм и методов управления на переходном этапе,

об использовании административных методов.

Все попытки в один прием трансформировать огосударствленную экономику

и создать рыночную экономику обречены на неуспех, как новый вид

волюнтаризма и государственной деспотии.[16]

Но наихудшим является бездействие государства, когда оно не имеет

последовательной стратегической программы реформ и пускает ход событий на

самотек. Не следует забывать, что продолжительный экономический кризис в

таких странах, как Россия, Украина, Беларусь и др., является

катастрофическим и требует чрезвычайных мер. И они не могут сводиться к

конвейеру нереализованных программ. Каждое государство должно стать и быть

носителем и гарантом прогрессивной и эффективной системы хозяйствования,

генератором национальной экономической стратегии и политики. Трансформация

экономических систем из нерыночных в рыночные – это наибольшая и высочайшая

ответственность новых независимых стран, задача их государств и

правительств перед своими народами. Именно государств, так как они являются

верховным собственником, который должен реализовать, интересы наций в

целом. Исторически именно государства разрушили рыночные экономические

системы в своих странах. И только они способны их восстановить, обеспечить

постепенный переход к рыночным экономическим системам.

Сегодня речь идет о непростом реформировании экономической системы

большой группы стран, и не только о структурной перестройке их экономик.

Имеются в виду высшие категории. Во-первых, мы переживаем замену одного

общественного строя другим. Сказать, что это возврат от социализма к

капитализму, – значит, ничего не сказать, так как не было никакого

социализма, и нет уже классического капитализма. В экономическом смысле мы

переживаем эпоху перехода от общественного строя экономической деспотии

государства к общественному строю экономической демократии.[17] Кроме того,

трансформация нерыночных экономических систем в рыночные в новых

независимых странах Центральной и Восточной Европы, Азии и других регионов

происходит на фоне гигантских глобальных процессов трансформации

традиционных рыночных экономических систем индустриального типа в рыночные

экономические системы постиндустриального тина, типа технотронно-

информационных рыночных систем.

Это переплетение процессов трансформации настолько осложняет

трансформацию экономических систем бывших стран с государственной

экономикой, что, на первый взгляд, они кажутся обреченными на вечное

отставание, потому что будут всегда догонять те страны, которые двигаются с

ускорением системной экономической динамики. Без мобилизующей, организующей

роли государства решение этого втройне усложненного вопроса кажется

нереальным. Но и самой активной роли государства недостаточно для решения

исторических задач трансформации экономических систем в каждой новой

стране. Так как речь идет не только о трансформации нерыночных

экономических систем в рыночные, но и о реинтеграции этих новых рыночных

систем и большого количества национальных экономик в структуру мировой

экономики. Без такой реинтеграции экономики новых стран страны переходной

экономики не смогут обеспечить переход от индустриального к

постиндустриальному типу развития и тем будут обречены на вечное

отставание.[18]

Здесь возникает дилемма и противоречие между интересами интравертного

и экстравертного развития и, в связи с этим, вопрос о новой роли

государства в экономическом развитии. Общеизвестно, что интернационализация

хозяйственных связей, интеграционные процессы, глобализация экономики

значительно ограничивают государственный экономический суверенитет и

возможности реализации государством своего права верховного собственника и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11