ПУП в рамках закона и морали. Программа самой благозвучной партии России - партии умеренного прогресса

дело...

В максимальной степени идея личной экономической свободы была

реализована обществом в рамках капиталистической формации, где человек,

обладающий энергией, предприимчивостью и другими качествами, мог добиться

успеха, независимо от своего социального происхождения. В определенном

смысле слова такой успех справедлив.

Большая часть людей, живущих в капиталистическом обществе, отчетливо

осознает, что предприниматель является эффективным руководителем

производства именно в силу личной заинтересованности.

Более высокий уровень оплаты труда (доходов) любого руководителя (в

данном случае - собственника) в сравнении с простым исполнителем работ -

понятен и относительно справедлив. Несправедливость же кроется в степени

различия доходов наемных работников, с одной стороны, и собственника

средств производства - с другой. Право собственника, закрепленное законом и

отражающее интересы эксплуататоров, позволяет владельцу предприятия

практически единолично принимать ключевые производственные решения, в том

числе и по вопросу оплаты труда, что обычно означает наличие непомерного

разрыва в доходах тех, кто управляет производством, и тех, кто является

непосредственными исполнителями технологических операций.

В условиях, когда в частной собственности меньшинства граждан

несправедливо закреплены средства производства, созданные совместным трудом

большинства участников производственного процесса, несправедлив и принцип

распределения прибавочной стоимости. Созданная в ходе совместного труда

управленцев и исполнителей новая полезность (товар или услуги) -

прибавочная стоимость, превращенная после продажи произведенного товара в

деньги, в прибыль, делится по принципу: большая часть - собственнику

средств производства (капиталисту или акционерам), меньшая (по усмотрению

хозяина) - наемным работникам.

Случай, когда собственник предприятия, не участвуя даже в управлении

производственным процессом, получает доходы, является иллюстрацией чистого

паразитизма, который, однако, в большей или меньшей степени всегда имеет

место в позиции собственника по отношению к наемным работникам.

Завышению доходов управленцев, кроме права частной собственности,

способствует монопольно высокая цена на их труд. Она, в свою очередь,

вытекает из монополии на управленческие знания (технологии управления

коллективами и государством) узкой группы людей, которую определяют как

правящую элиту, олигархию. Другим гражданам свободный доступ обеспечивается

лишь к знаниям технологий производства. В результате - одни управляют

людьми и имеют возможность оценивать свой труд чрезвычайно высоко, другие -

управляют механизмами в производственном процессе и получают

вознаграждение, размер которого, по существу, продиктован управленцами, так

как правящая элита оценивает их труд значительно скромнее, чем свой.

Большинству граждан предлагается освоение массовых профессий,

исключающее получение знаний, необходимых выходцам из народа для

эффективной конкуренции с наследственной элитой общества на рынке

управленческого труда. Есть основания предполагать, что в скором времени

объективные процессы развития общества создадут ситуацию, когда

управленческий труд потеряет свое исключительное положение и станет просто

одним из видов квалифицированного труда.

Сегодня внимательному исследователю история демонстрирует неумолимую

девальвацию социального статуса управленцев: от богоравных фараонов, с

которыми не мог помыслить сравняться ни один смертный, через сословие

благородных людей с голубой кровью, в которое талантом и усердием уже мог

выбиться и простолюдин, через социальный слой партийных начальников, многие

из которых имели основания гордиться лишь плебейским происхождением и

доступом к спецраспределителям, через толпы жадных и глупых приватизаторов,

стремящихся сесть на шею своим согражданам в качестве новых рабовладельцев,

- общество скоро придет к спокойному, в своей зрелости, восприятию любого

начальника, то есть управленца. Будь тот бригадир или президент - его

должность не вызовет ни у кого священного трепета. О нем просто скажут:

"Мой сосед выиграл конкурс на замещение вакантной должности управленца -

президента страны (или банка, или строительной компании). Честно говоря,

неважно работает. Надо будет на следующей неделе внести предложение о

замене его более достойным и трудолюбивым человеком!" Момент, когда

подобная фраза будет всем казаться естественной, ознаменует состоявшийся

переход общества к зрелой демократии.

Сегодня же апологеты капитализма, не без умысла, смешивают в одну

кучу, именуемую социально-экономической целесообразностью, две совершенно

разные вещи. В массовом сознании пытаются создать впечатление

тождественности совершенно приемлемого и естественного права одного

человека (более опытного, знающего и способного) руководить (то есть

принимать решения, которые должны выполнять подчиненные) другими людьми,

занятыми в производстве, контролировать как процесс производства, так и

созданные общим трудом материальные средства, необходимые для процесса

производства, с одной стороны; с другой - отвергаемое большинством

приличных людей право отдельного человека присваиватьрезультаты труда

других, равных ему в достоинстве граждан; присваивать на том формальном

(юридическом) основании, что ему в силу традиций, существующих в обществе,

или обманом удалось оформить бумаги, где записано, что он является

собственником здания, оборудования, месторождения и т.п. Такого рода

документы юридически закрепляют противоестественное право собственности

одного человека или узкого круга лиц на то, чего он(и) не сделал(и), не

поддерживает(ют) сами в полезном, рабочем состоянии.

Собственность - это, кроме всего прочего, право контроля, со стороны

отдельного человека или группы людей, над той или иной ценностью, чаще

материальной. Однако контроль над ценностями возможен и за пределами права

собственности. Примером может быть аренда, лизинг, бесплатное

предоставление ценности другим людям во временное пользование, одалживание

и т.д. Собственность, в отличие от других форм контроля над ценностью,

представляет собой монопольное и постоянное (неизменяемое) право контроля

за использованием (неиспользованием) ценностей, к тому же независимое от

изменения условий жизни.

Именно эта косность постоянного, неизменяемого (по существу, мертвого

в своей неизменности) права, при быстрых переменах живой социальной,

экономической, технической, информационной, психологической среды, в

которой развиваются отношения людей, - делает собственность на крупные

средства производства и общественно-значимую информацию принципиальным

тормозом в развитии современного общества.

Контроль над кадровыми, материальными и информационными ресурсами,

как предпосылка и форма ответственности руководителя в процессе

созидательной социальной деятельности, - есть необходимое условие этого

процесса. Но крупная собственность в современном обществе, по существу,

является монопольной формой контроля собственника над ходом общественно-

значимого производственного процесса и его результатами. Реальная

ответственность собственника перед коллективом и обществом при этом

практически отсутствует.

Следует также учитывать, что современное производство - процесс в

высочайшей степени коллективный, системный. Поэтому монопольное управление

производственными и социальными процессами является принципиально

неэффективным. Не только социальная, но и производственная деятельность

требует отказа от деспотических и олигархических форм управления в пользу

демократических. Неразумный эгоизм меньшинства должен уступить место

разумному самоограничению каждого для пользы отдельного человека и общества

в целом.

Общепризнанным является положение, высказанное Лениным: "Политика

является концентрированным выражением экономики". В конце XX столетия

становится понятным, что этот тезис с полным правом может быть дополнен

утверждением, что экономика является концентрированным выражением

социальной психологии граждан данной страны. Корни психологии людей (как

индивидуальной, так и социальной), в свою очередь, уходят в биологическую

природу человека.

Эффективная социально-экономическая организация общества

неосуществима без принятия на себя определенным числом граждан функций

управления экономикой и общественными отношениями. Управлять - означает

необходимость принимать единолично решения, касающиеся группы людей,

коллектива или всего общества, так как коллективные, профессионально

грамотные решения, в большинстве случаев, невозможны: интересы людей,

входящих в вышеперечисленные общности, исключительно редко совпадают

полностью; кроме того, грамотное управленческое решение требует получения

специфических знаний в этой области.

Сегодня в России немало умных и образованных (но не в области

управления производством и обществом) людей. Однако даже им трудно понять

суть происходящего в 90-е годы XX столетия. Характеризуя же уровень

политической и экономической компетенции основной массы населения России,

следует признать, что он не только исходно низок, но и продолжает

понижаться вследствие деградации системы образования и оглупляющей

массированной политической пропаганды.

Поэтому принятие политических, юридических и экономических "правил

игры" происходит, фактически, без участия граждан страны. Их формальное

голосование "ЗА" Основной Закон страны, поддержка на выборах того или иного

кандидата в президенты, в главы местной администрации, в депутаты - всего

лишь политический фокус, манипулирование массовым сознанием, обман, ничего

общего не имеющий с демократией.

Как возникают ошибки и иллюзии массового сознания

В политике, как и в цирковом фокусе, ложный эффект (обман)

достигается за счет того, что одно, действительно существующее, но

второстепенное, качество намеренно выпячивается, подчеркивается,

демонстририруется, привлекая и полностью захватывая весь объем активного

внимания неискушенного наблюдателя; другое же, более существенное или даже

главное, - умышленно прячется... И - "чудо" состоялось! Обманутые смешением

понятий "управление" и "присвоение" наивные люди начинают искренне считать

справедливым присвоение одним человеком, принципиально не отличающимся от

всех других людей, большей части результатов общего труда.

В примитивном досоциалистическом обществе обратной стороной

общественно полезного процесса управления производством, которое

осуществляется владельцем предприятия, на основе закрепленного в законах

права частной собственности, - является эксплуатация наемных работников как

проявление эгоизма управленцев, практически не ограниченного ни

юридическими, ни моральными нормами. По мере эволюции общества, групповой

эгоизм управленцев становится тормозом социально-экономического развития, и

это находит отражение в изменении общественного сознания и морали. Но

изменение моральных норм в обществе (признание недопустимости такой

эксплуатации) происходит всегда раньше, чем изменение юридической базы.

Даже если осознание новых норм морали во взаимоотношениях людей и

социальных групп в обществе уже состоялось, далеко не всегда имеет место

совпадение юридического закона с моральным. Законы до сих пор пишутся или

сильными мира сего, или в их интересах...

Во все эпохи главным, существенным отличием эксплуатируемых от

эксплуататора является лишь временный критерий. Это - легко устранимый

специальным обучением признак различия информированности. В примитивном

обществе (рабовладельческом и феодальном) управление деятельностью людей на

практике означало и присвоение результатов их труда. Люди были слишком

неравны, и дело здесь не в титулах (фараон, рабовладелец, король, герцог,

граф, раб, крепостной крестьянин, ремесленник). В то время люди разных

социальных слоев радикально различались степенью своей информированности о

принципах социального управления, о том, как работают государственный,

производственный и экономический механизмы.

Принципиальные различия в знаниях, а не в способностях порождали

социальное неравенство. Не зря говорится: "Знание - сила!". Прежнее

положение дел, то есть эксплуатацию собственником наемных работников,

сохранить стало попросту невозможно, как только производство и

экономическая жизнь, во второй половине XX столетия, потребовали участия в

трудовом процессе образованных рабочих, техников, инженеров - людей

наемного труда.

Современное производство нуждалось в массовой подготовке

высококвалифицированных специалистов различного профиля, а это, в свою

очередь, требовало включения в учебные программы таких предметов, как

психология, экономика, управление. По существу, произошла почти никем не

замеченная революция в области социальной информированности населения.

Вследствие этого исчезло главное условие сохранения власти

привилегированных, эксплуатирующих слоев общества - монополия на знание

технологий управления людьми в политической и экономической сферах

общественной жизни.

Социалистическая революция в России, а затем создание мировой

социалистической системы по-настоящему потрясли старый мир. Но невероятно

быстрый распад идеологии социализма, откат бывших социалистических стран к

капиталистическим отношениям лишний раз подтвердили известную истину:

большие дела делаются рассудком, а не энтузиазмом; революция в умах должна

предшествовать революции в обществе...

По существу, большинство социалистических революций XX века

происходило за счет огромного эмоционального порыва - стремления людей к

Справедливости. Наиболее известные в России теоретики социализма – Маркс,

Энгельс, Ленин - настойчиво подчеркивали актуальность внедрения идеи

социальной справедливости в повседневное общественное сознание, а уж их

российские последователи реализовали эту идею в социальной практике как

смогли... Через диктатуру партии и уравнительную справедливость...

Во второй половине XX столетия ситуация стала качественно изменяться.

Идея социальной справедливости, реализованная для большинства граждан СССР,

пусть и далеко не идеально, с большими издержками, но все же вполне

ощутимо, не только позволила нашей стране преодолеть тяжелейшие

экономические и военные испытания, но и, впервые в истории, создала у людей

наемного труда, у тех, кого принято называть трудящимися, то есть у большей

части населения, искреннее, но ошибочное чувство абсолютной и бесповоротной

победы Справедливости.

После этого защита идеи Справедливости, казалось, уже не имела

смысла, как не имеет смысла забота отдельного человека о том, чтобы солнце

вставало по утрам, а зимой было холоднее, чем летом... В соответствии с

законами психологии, достигнутая цель, хотя бы на время, теряет свою

привлекательность. "Обеспечив", как считали многие, "вечную социальную

справедливость", российское общество легко восприняло призыв к обновлению и

перестройке.

По существу, основные идеи горбачевской перестройки в массовом

сознании сводились к лозунгу: "Больше социализма!" Основная часть населения

этот призыв воспринимала как возможность дальнейшего улучшения жизни

"вообще"... Но конкретного, осознанного представления о том, что необходимо

изменить в организации жизни общества, не было практически ни у кого - ни у

честных политиков, ни у рядовых граждан... Появившийся вакуум социальных

идей заполнили отлакированные программы надувательства наивных сограждан,

разработанные циничными эгоистами и жуликами всех мастей.

Психология - основа

социальной и экономической науки 21-го века

Психологической наукой установлено, что в коллективной душе (массовом

сознании), как и у отдельного человека, наряду с областью осознанных

мотивов отдельных поступков и поведения в целом, существует значительная по

объему зона неосознаваемых мотивов, которые трудно доступны для фиксации в

сознании. Эта сфера именуется областью "коллективного бессознательного".

Идеологами осталось не замеченным насыщение, а порой и пресыщение общества

упрощенно понимаемой справедливостью.

Сформировалось ошибочное, но весьма устойчивое общественное мнение, в

котором Справедливость воспринималась как принцип Уравнивания

вознаграждений (а значит и уровня жизни) трудолюбивых людей, с одной

стороны, и лентяев, с другой; ответственных и безответственных граждан;

честных и мошенников, то есть естественное равенство прав граждан все

больше превращалось в противоестественную уравниловку всех и во всем. Это

неизбежно привело к временной девальвации в общественном сознании такой

непреходящей социальной ценности, как социальная Справедливость.

Пресыщенность "уравнительной справедливостью" закономерно породила у

наиболее активной, творческой и образованной части населения настоящую

жажду диалектически противоположного социального качества - минимальных

ограничений личной Свободы!

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6