Проблема политического лидерства: национально-культурный аспект

Устойчивость и жизнеспособность любой политической системы зависит от

степени соотношения и соответствия ее ценностей ценностям политической

культуры. Количество разделяемых всеми членами общества "позитивных"

ценностей определяет степень консенсуса между его отдельными компонентами,

его стабильность и жизнеспособность. Одним из важнейших факторов

формирования, утверждения и жизнеспособности политической культуры и

принятия ею основных элементов большинством населения является принятие им

идеи легитимности существующей системы и действующего в каждый данный

период политического режима. Лорд Брайс как-то говорил, что даже Римская

империя основывалась не столько на силе, сколько на согласии и доброй воле

ее подданных. В Правовом государстве жизнеспособность юридическо-правовой

системы и подчинение ей подавляющего большинства населения зависит в

большей степени от уважения к закону, нежели от страха применения санкций.

Раз такое уважение потеряно, презумпции справедливости закона брошен вызов.

Обеспечение легитимности, или легитимизация — это форма обоснования,

которая призвана интегрировать разрозненные институты, отношения, процессы,

подсистемы и т.д., тем самым придавая смысл всему социальному порядку.

Политическая символика

Неотъемлемой частью формирования, фиксации и воспроизводства

идентичности любой нации и государства как социокультурной и политической

общности являются национально-государственные символы и идеалы. Они

выступают своеобразными связующими элементами политической культуры. Символ

представляет собой концентрированное зримое выражение основной идеи явления

или понятия, основанное на его структурном сходстве с этими последними.

Одной из форм символа является эмблема. Выдающийся российский философ А. Ф.

Лосев относил к эмблемам к государственную символику. Частным видом эмблемы

являются герб, флаг и другие атрибуты, воплощающие прежде всего идею

национально-государственного единства и величия. Для того, чтобы постичь

заложенную в символе идею, требуется активная работа ума воспринимающего

субъекта. Символ одновременно является специфическим средством общения

между людьми, может помогать им узнать их принадлежность к конкретной

социальной общности, усвоить пронизывающую эту общность центральную идею и

т. д.

Символы можно изображать условно-графически (христианский крест, серп

и молот, нацистская свастика и т. д,), человеческими или иными фигурами

(Марианна во Франции, Джон Булл в Англии, дядя Сэм в США, медведь в России,

страус в Австралии и т. д.). Такие символы, как, например, флаг страны или

сигнальный свет, имеют значение не сами по себе, а лишь в качестве средств

выражения того, что имеет связь с обществом или действиями людей.

Комплексные системы типа речи, письма или математических знаков — это тоже

символы, поскольку и звуки и знаки обладают значимостью только для тех, кто

умеет их "читать", расшифровывать их смысл.

На поведение людей зачастую гораздо более сильное влияние могут

оказать не столько сами действия правительства, политических партий и

деятелей, сколько господствующая а обществе система символики,

ориентирующая людей на конкретный тип социальных отношений. Сами по себе

символы, не связанные с реальной действительностью, с центральной идеей,

господствующей в общественном сознании, не могут правильно объяснить

подлинные механизмы и мотивы, которые определяют и регулируют поведение

отдельных индивидов и социально-политических группировок. Зачастую разного

рода символы создаются искусственно, на основе неполной, предвзятой

трактовки тех или иных социальных и общественно-политических процессов и

явлений. И тем не менее общий язык символики свидетельствует о единстве

политической культуры данного общества.

Как отмечал О. Шпенглер, единство всякой культуры зиждется на

общем языке ее символики. Каждый народ создает и почитает собственные

национально-государственные символы. Они строятся на длительной традиции, в

которой важное место занимают разного рода знамена, флаги и гербы, другие

символы и атрибуты государственно-политической самоидентификации. Часть

символов формируется спонтанно в процессе жизнедеятельности всех или

большинства членов национального сообщества, а другая часть создается и

целенаправленно внедряется элитами. Со времени возникновения национального

государства политические лидеры создавали и использовали национальные

символы для обоснования проводимого ими политического курса. Министр

иностранных дел Франции Ламартин говорил в 1848 году: "Если вы отнимете у

меня трехцветный флаг... то отнимете у меня половину мощи Франции, как

здесь в стране, так и за границей". То же самое можно сказать Применительно

к большинству государств современного мира.

Одно из центральных мест среди символов занимают национальные гимны,

которые представляют собой официальные патриотические символы, или, как

пишет К. Серулоу, "музыкальный эквивалент девиза, герба или флага страны".

Гимны, подобно Другим национальным символам, становятся чем-то вроде

"визитной карточки" нации. Они — современные тотемы, знаки, с помощью

которых народы отличают себя друг от друга или подтверждают границы своей

"идентичности".

Каждая страна имеет свой государственный или национальный флаг,

олицетворяющий ее независимость, суверенитет и место в мировом сообществе.

Показательно, что главы государств (президенты, монархи), вступая на

должность, произносят клятву верности при обязательном присутствии

государственного флага. Какое бы то ни было оскорбление флага в большинстве

стран рассматривается как уголовно наказуемое преступление. Флаг в

сочетании с гимном и другими атрибутами государственности во многих странах

превратился в эмоциональное воплощение нации. Не случайно, когда граждане

одной страны хотят выразить свое недовольство и протест действиями другого

государства, они прибегают к публичному сожжению флага этого государства.

Как правило, ни одна официальная церемония не обходится без

государственного флага, Он водружается на зданиях резиденции главы

государства и правительства. В дни официальных праздников государственный

флаг вывешивается на общественных зданиях. Государственные флаги являются

неизменным атрибутом при двусторонних или многосторонних переговорах между

различными странами. Флаги перед зданием ООН символизируют страны, входящие

в эту международную организацию.

Наряду с флагом та или иная страна в представлениях как ее граждан,

так и иностранцев, отождествляется с ее гербом. Часто в качестве

центрального элемента гербов выступают изображения растений и деревьев

(например, у Ливана — кедр, Канады — кленовый лист и т. д.), животные (лев

у Великобритании), птицы (орел у России, США, Германии и т. д.). В

последних двух случаях напрашивается аналогия с положением дел в мире

животных и птиц: подобно тому как среди зверей царствует лев, а среди птиц

— орел, в мире людей на вершине стоит король, император, царь.

Двуглавый Орел — один из древнейших символов власти, верховенства и

мудрости. Орлы в таком качестве встречаются уже в Древнем Египте. В VII

веке до н.э. двуглавый орел символизировал объединение Мидийского царства с

Ассирией. Изображения орла встречаются на цилиндрических печатях. Халдеи,

датирующихся VI веком до н.э. В средние века золотой орел на красном поле

стал одним из атрибутов Византийской империи. В XV веке черный орел на

золотом фоне был гербом Священной Римской (Германской) империи. Центральное

место занимает изображение орла и в государственном гербе России.

Национально-государственные символы и идеалы более или менее тесно

связаны между собой, они взаимодополняют и поддерживают друг друга. Идеал

не существует сам по себе, а выражается с помощью какого-либо документа,

произведения искусства, изречения и т. д.

Религиозный аспект политической культуры

Немаловажную роль в формировании и функционировании политических

культур играет религия. Более того, многие идеи, ценности, установки,

связанные с религией, включаются в политическую культуру той или иной

нации, страны, народа. Это объясняется, тем, что религия, будучи частью

национальной и исторической традиции данного народа, пронизывает его

культурное наследие и, соответственно, не может не отразиться и на

характере его политической культуры.

Показательно, что нередко формирование той или иной нации, ее

вступление на общественно-историческую арену обосновывается ссылками на

некое Божественное провидение. В поисках аргументов часто ссылаются на

Библию, особенно на те ее места, где говорится, что Бог не только правит

миром, но и избирает из среды всех народов только один, наделяя его своей

благодатью. Крайние формы этого мифа отводят другим народам и странам лишь

роль фона, на котором разворачивается история того или иного богоизбранного

народа. История дает много примеров/свидетельствующих о том, что идея

величия и богоизбранности была присуща чуть ли не каждому великому народу,

особенно в период его восхождения. Следует сказать, что в той или иной

форме "Божественная идея" прошла через историю почти всех существующих на

земле народов, способствуя их консолидации в самые трудные для них Времена.

Обращает на себя внимание тот факт, что религиозный и социокультурный

традиционализм часто идут рука об руку с социально-философским и идейно-

политическим консерватизмом. Религия всегда служила источником традиционных

ценностей. В конце концов религия тесно связана с культурной традицией как

часть образа жизни в целом. Когда этот образ жизни подвергается опасности,

его религиозные и моральные компоненты оказываются опорными пунктами защиты

существующей системы привычного образа жизни. Поэтому вполне объяснима

наблюдающаяся у отдельных категорий населения склонность сетовать в

определенных ситуациях на упадок таких традиционных ценностей, как закон и

порядок, дисциплина, сдержанность, консенсус, патриотизм и т.д.

Конфессиональный фактор зачастую перевешивал в прошлом и а некоторых

странах продолжает перевешивать и в настоящее время социально-классовые

приверженности. Именно влияние клерикализма и конфессионализма в

общественном сознании и, соответственно, в политической культуре обусловило

возникновение во многих странах Западной Европы клерикальных партий разных

ориентации, роль и значение которых нельзя оценить однозначно. Были и есть

консервативные и даже реакционные конфессиональные партии и организации, но

были и есть такие, которые выступали с позиций социального реформизма

(например, социальное христианство). В наши дни христианская окраска

помогла ХДС в ФРГ, ХДП в Италии и аналогичным партиям в других странах

привлечь на свою сторону многих верующих трудящихся. В них, наряду с

консервативными, есть и центристские и либеральные фракции, выступающие за

реформы (например, так называемые "социальные комитеты" в ХДС).

Зачастую религиозные ценности и понятия, особенно в условиях эрозии

или догматизации осевой идеи или осевого идеала, лежащего в основе той или

иной цивилизации, оказывают на значительные категории людей

облагораживающее воздействие. Они удерживают их от отчаяния и

безысходности, оставляя их приверженными таким немеркнущим общечеловеческим

ценностям, как "не убий", "не укради", "люби ближнего своего" и т.д.

Чувство Приверженности чему-то более совершенному и благородному, чем сам

отдельно взятый человек, поднимает его в собственных глазах, воспитывает в

нем уважение к своему соседу, согражданину, соплеменнику, представителям

других народов.

В периоды социально-политических неурядиц и потрясений, в смутные

времена, когда люди волею исторических судеб выталкиваются из привычной,

устоявшейся колеи жизни, оказываются отчужденными от существующей системы,

они зачастую находят утешение и убежище в религии. Наглядное представление

об этом дают всплеск интереса к религиозной вере, религиозности, рост

религиозного сознания, открытие так называемых воскресных церковных школ и

т. д. в нашей стране. Поэтому игнорирование при изучении политической

культуры религиозного начала как важного фактора политической социализации

было бы явным упрощением.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать, что политическая

культура представляет собой весьма сложный и многослойный феномен. Она

характеризуется разнообразием и изменчивостью составных элементов. Более

того, в рамках одной и той же политической культуры могут быть существенные

различия в установках, ориентациях, политических симпатиях и антипатиях

граждан одного и того же государства. Этим во многом объясняется

существование множества конфликтующих друг с другом идеологических и идейно-

политических течений.

Типологизация политической культуры

Простая констатация факта существования того или иного комплекса

элементов, которые можно было бы объединить в категорию политической

культуры, сама по себе не снимает вопрос о том, как эти элементы

реализуются в конкретном политическом процессе, поведении различных групп и

слоев населения. Дело в том, что одни и те же политические установки,

ценностно-нормативные ориентации и идейно-политические принципы у разных

людей и социальных групп в конкретном политическом поведении проявляются по-

разному. Поэтому в каждой политической культуре можно выделить совокупность

тех или иных черт и характеристик, которые придают ей определенный колорит,

некоторую специфику. Это, в свою очередь, позволяет выделить в рамках

единой политической культуры отдельные субкультуры, в которых в той или

иной концентрации могут преобладать конфессиональные, этнические,

региональные или иные начала.

Это особенно важно учесть при оценке и характеристике политической

культуры разных стран и народов. Необходимо исходить из факта существования

многих региональных и национальных вариаций политической культуры. Скажем,

нельзя говорить о единой для Европы и Ближнего Востока, Западного полушария

и Дальневосточного региона и т. д. модели политической культуры.

Но все же каждой политической системе соответствует особая,

собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в

каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.

Как правило, важнейшие элементы каждой базовой модели характеризуются

универсальностью и определяются общемировоззренческими установками и

ориентациями людей, независимо от их национально-государственной

принадлежности. В этом качестве обобщенной, абстрагированной формы они

составляют системообразующие компоненты политической культуры и разделяются

большинством населения соответствующих стран.

Вместе с тем эти универсалистские компоненты в каждой отдельной стране

проявляются в специфически национальных формах. Это естественно, поскольку

в формировании национального самосознания, самой национальной идентичности

участвуют как универсалистские, так и сугубо национально-культурные

элементы. Так, общественно-исторические, национально-культурные,

географические, религиозные и иные особенности формирования и эволюции

каждой нации и национального самосознания наложили свой глубокий отпечаток

на содержание и форму ее политической культуры.

Все это предполагает необходимость выделения соответствующих моделей

политической культуры. Уже первые авторы, обратившиеся к данной

проблематике, предложили собственные типологизации политических культур.

Так, Г. Алмонд выделил гомогенный, фрагментированный, смешанный и

тоталитарный типы. По его мнению, в англосаксонских странах (США,

Великобритании, ряде стран Британского содружества) господствует

секулярная, гомогенная политическая культура. Она секулярна в том смысле,

что для нее характерны сосуществование множества конкурирующих, но

дополняющих друг друга ценностей, установок, рациональный расчет при

принятии решений и разрешении споров и конфликтов, индивидуализм,

экспериментаторство и т.д. В то же время она гомогенна в том смысле, что

подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяет

основополагающие принципы устройства существующей политической системы,

общепринятые нормы и правила игры, ценности. Ролевые структуры, такие как

политические партии, заинтересованные группы, средства массовой информации,

пользуются значительной долей самостоятельности. Отдельные индивиды

принадлежат одновременно к множеству взаимно пересекающихся групп. В итоге

признается законность веет интересов и позиций, между ними превалирует

взаимная терпимость, что создает условия для прочного консенсуса и

прагматического политического курса.

Политическая культура континентально-европейских стран также

секулярна, но в то же время, как подчеркивал Алмонд, она фрагментирована.

Во фрагментированной политической культуре среди различных группировок нет

необходимого согласия относительно основополагающих правил политической

игры. Общество разделено или фрагментировано на множество субкультур со

своими ценностями, поведенческими нормами и стереотипами, часто

несовместимыми друг с другом. В качестве наиболее характерного примера

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5