Проблема политического лидерства: национально-культурный аспект

постоянно держит их под угрозой применения силы или других мер принуждения

и наказания.

В противоположность этому, либеральное руководство отличается тем, что

организованность, дисциплина и порядок в обществе или группе пускаются на

самотек, либеральный лидер практически отстраняются от управления людьми,

предоставляя им полную свободу действий (недаром этот стиль руководства

иногда называют еще попустительским).

Наконец, демократический лидер ориентируется на принципы

коллегиального, коллективного руководства и управления. Он стремится

вовлечь людей в совместную рациональную организацию общего дела на основе

учета их интересов, мнений, инициатив и предоставления им определенной

самостоятельности в действиях.

Имидж и призвание лидеров.

Следующим критерием в классификации политических лидеров может служить

их внешний образ (имидж) и призвание. Здесь важно социальное

предназначение лидера, т. е. характерные для него роль и ситуация, в

которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени.

Так, первый из четырех предлагаемых и, как всегда, условно-

собирательных образов – лидер-знаменосец – эффективно действует как идейный

вдохновитель и вождь широких масс. Лидер-знаменосец самостоятелен и

критичен в оценках действительности, он знает, как «исправить ситуацию». На

своем знамени он точно обозначил цель, способную увлечь массы, и пути ее

достижения. Примерами лидера-знаменосца могут быть Мохандас Ганди11,

Владимир Ленин, Адольф Гитлер.

Второй – лидер-служитель – напротив, ориентирован, прежде всего, на

обеспечение интересов выдвинувшей его группы сторонников. Последние же, в

свою очередь, поддерживают в народе образ служения всей данной группы

интересам общества. Именно так было в «послехрущевско-догорбачевский»

(1964—1985) застойный период истории СССР: руководящая верхушка компартии

выдвигала послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-

ставленников, которые были верными проводниками в стране «ленинского курса»

КПСС. Лидер-служитель стремится, прежде всего, исправно служить своим

конституантам и приверженцам, не забывая в то же время идти «навстречу

пожеланиям трудящихся» (избирателям). Лидерами этого типа были Леонид

Брежнев, Константин Черненко12.

Лидер-торговец – фигура современная, рациональная, «рыночная». Он

окружает себя командой компетентных профессионалов-помощников, определяющих

наиболее эффективные пути социально-экономического развития общества. Лидер-

торговец умеет ярко преподнести и выгодно продать свои идеи и планы,

привлекая все больше сторонников тем, что знает их потребности и хочет

вместе с ними добиться их удовлетворения. Именно такой линии поведения

следовал Рональд Рейган13.

Лидер-пожарный лучше всего проявляет себя в чрезвычайных ситуациях

(политические кризисы, социальные и международные конфликты, экономические

потрясения и т. п.), а также в оперативном решении самых неотложных

проблем. Лидер-пожарный «специалист» по кризисным ситуациям. Он эффективно

действует «по обстановке», как на пожаре, направляя струю воды туда, где

появляются новые языки пламени. Он находит решения самых насущных проблем.

Именно так действует сейчас Владимир Путин.

Психологическое поведение лидеров.

Последний признак в нашей лидерской типологии – стиль психологического

поведения вождей. Так, одна из разработок политических психологов14

предлагает следующую классификацию политиков по этому признаку.

Политические лидеры

| | |

|По способу утверждения |»формальные |

|лидерства в группах и |»неформальные |

|организациях | |

| | |

|По способу легитимации |»традиционные |

|власти лидера в обществе |»рационально-легальные |

| |»харизматические |

| | |

|По стилю руководства и |»авторитарные |

|управления |»либеральные |

| |»демократические |

| | |

|По имиджу и ролевому |»лидер-знаменосец |

|назначению лидера |»лидер-служитель |

| |»лидер-торговец |

| |»лидер-пожарный |

| | |

|По стилю психологического |»параноидальный |

|поведения лидера |»демонстративный |

| |»компульсивный |

| |»депрессивный |

| |»шизоидный |

См. Аргументы и факты. – 1993. – № 50. – С. 6.

Названия стилей поведения даны здесь в основном в медицинских

терминах, которые, однако, употреблены в переносном смысле и являются

условными. Разумеется, приведенные в этой таблице примеры и типологические

черты не носят абсолютного характера, могут взаимопереплетаться и быть

иными. Скажем, более позднего Ленина отличал уже не шизоидный, а скорее

параноидальный и отчасти демонстративный стиль поведения. А догматичность и

бескомпромиссность «отличника» вполне могут быть присущи как «хозяину», так

и «соратнику».

5.Политический популизм.

В погоне за высоким рейтингом15 и популярностью, т. е. широкой

известностью, признанием и народной любовью, многие политики в той или иной

степени «грешат» популизмом. Популизм16 – это своеобразное саморекламное

заигрывание с людьми с целью завоевания их симпатий. Можно выделить пять

главных ч е р т, наиболее характерных для лидера популистского толка.

Лидер-популист

1) спекулирует на недостатках и проблемах общества

2) подчеркивает свою непричастность к их возникновению

3) беспощадно бичует своих соперников

4) говорит что делать, но не говорит как

5) раздает заведомо невыполнимые обещания

Прежде всего, популист стремится показать, что он знает и озабочен

«страданиями людей» и что он немедленно улучшит их жизнь, как только

получит власть. Умея, как правило, складно и красиво говорить, популист

подхватывает у людей самые животрепещущие проблемы, «вскрывает» всем

известные и всегда существующие в обществе противоречия и недостатки и во

всех бедах обвиняет своих соперников. Потоки «правильных» слов льются из

него как из рога изобилия. Но если вслушаться, то в основном это пустая

риторика17. Расчет здесь на невысокую политическую культуру определенной

части населения. Используя это, популист предлагает простые решения сложных

вопросов и выдвигает привлекательные, но часто неосуществимые, лицемерные

или уже доказавшие свою несостоятельность лозунги. При этом он охотно

говорит, что нужно делать, но всячески избегает сказать как добиться

желаемого.

В отличие от популиста, вдумчивый, серьезный и некрикливый политик не

обманывает людей сказкой о возможности существования некоего беспроблемного

общества и идеальной политики, а спокойно и по-деловому ищет конкретные и

реальные пути решения назревших проблем. Однако как отличить последнего от

сладкоголосого пустослова, особенно на стадии выборов, когда еще нет

реальных дел? Здесь важно внимательно разобраться в предвыборных программах

кандидатов.

Предвыборная программа оценивается по таким критериям, как цель, на

достижение которой она направлена, средства достижения этой цели, аргументы

в пользу данной программы и язык, которым она изложена.

«Сильная», конкурентоспособная программа имеет четко сформулированную

цель, которая объединяет в себе наиболее важные интересы различных групп

населения. Реальная осуществимость заявленной цели определяется средствами

ее достижения, т. е. четким ответом, как практически добиться намеченного.

Аргументация программы предполагает содержание в ней веских для избирателя

доводов в ее защиту и, значит, значит, ясный ответ на вопрос: какие

конкретные блага (экономические, социальные, демократические и духовные)

приобретут избиратели при выполнении программы. Наконец, язык программы:

важно, чтобы его отличали грамотность и выразительность, доступность и

точность. Вдумчивая оценка предвыборных программ по этим критериям должна

помочь избирателям отличить дельного политика от велеречивого демагога и

болтуна.

При этом, однако, важно, чтобы именно проницательная и «раскусившая»

демагога часть публики приняла участие в выборах. Чаще бывает, что активнее

голосуют эмоционально приподнятые и «очарованные» популистом люди, а

думающие избиратели, в знак своеобразного протеста (все равно, дескать,

изберут болтунов!) на выборы не приходят. Получается замкнутый круг: у

власти несерьезные политики, потому что разочарованные в правителях

серьезные избиратели не голосовали.

Недаром есть предложения о повышении «порога явки» (процента

проголосовавших избирателей, позволяющего считать выборы состоявшимися) при

избрании депутатов российской Госдумы с нынешних 25% до 45-50%. А некоторые

ученые даже предлагают ввести обязательность участия в выборах, как это

установлено в ряде стран. К примеру, в Австралии участие граждан в выборах

является их конституционной обязанностью, за нарушение которой на виновных

накладывается штраф (в частности, в октябре 1998 г. сумма такого штрафа

составляла 50 австралийских долларов). В Республике Кипр меры против

абсентеизма еще суровее (хотя разве так уж трудно проголосовать?). Там

неявка на президентские выборы в феврале 1998 г. «стоила» 400 американских

долларов штрафа или полгода тюремного заключения. Представляется

справедливым такой порядок, чтобы каждый член общества нес ответственность

за исполнение своего гражданского долга избирателя. Иначе парламент никогда

не будет властью большинства народа.

Личность – субъект политики.

Введение.

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для

людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные

группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном

счете, ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы,

движения, партии и другие общественные и политические организации состоят

из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли

определяется содержание и направленность политического процесса, всей

политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни

общества имеет многоплановое значение. Во-первых, через такое участие

создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для

его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую

предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так,

качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную

интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в

этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности

становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни

заинтересованное участие. Во-вторых, всеобщее развитие человека как

субъекта политики является важным условием тесной связи политических

институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-

управленческих структур со стороны народа, средством противодействия

бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений

функций управления от общества. В-третьих, через развитие демократии

общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении

делами государства.

Факторы влияния политической деятельности на личность.

Участие в демократическом политическом процессе является способом

самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков

управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного

удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его

культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться

потребности и интересы участия в общественно-политической жизни.

Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем

дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой

тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного

участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения

человеческого в человеке.

Мотивация участия в политическом процессе.

Достижение целей широкого политического участия людей значительно

зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической

деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения

общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни

укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и

всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия

или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются

социология и психология.

По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была

выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к

политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека

к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая

личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж

и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и

довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания.

Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение

личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании

активной политической деятельности.

И в том и другом случае проблема мотивации политического участия

сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности

сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни.

Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической

деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.

Отмечалось, что участие в управлении государством и обществом, в

политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право

реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность,

в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Предпосылки для участия личности в политическом процессе.

Активное включение личности в политический процесс требует

определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные,

социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия

человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное

удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и

услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня

общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической

культуры.

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь

благосостояния общества и его политической системы рассматривается по

крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно

более открыто демократическим формам функционирования. В экономически

развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не

принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по

существу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется

сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и

объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на

политические убеждения и ориентации человека. С.М.Липсет пришел к выводу,

что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а

более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми). В-третьих,

достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой

формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально

подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в

массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной

подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической

основе.

Формирование политических взглядов личности.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности,

на становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает

социальная среда. Здесь лежат предпосылки того, сформируются ли у личности

демократические убеждения и ориентация или она будет отдавать предпочтение

авторитарным и другим недемократическим идеям и практике. Особенно сильное

воздействие на политическое сознание и поведение личности оказывает

образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек

стоит вне политики. Это следует понимать как, что неграмотный человек

стоит вне лично осознанной политики, а является объектом политических

действий, будучи втянутым и манипулируемым, а не их субъектом, выражающим

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5