МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Правящий класс в России

    экономического освоения территориального пространства и разных

    хозяйственных укладов. Дихотомические подходы, интерпретирующие культурно-

    исторический тип организации общества и власти в Киевской Руси либо как

    княжеско-холопский, либо как патерналистко-демократический, остаются весьма

    упрощенными и ограниченными. Обширный исторический материал не подтверждает

    достоверность указанных подходов, а свидетельствует о противоречивом

    социальном устройстве древней Руси и многомерности властной системы,

    которая обеспечивала разную степень экономической и социально-политической

    свободы разным группам и слоям общества. Динамичное для того времени

    развитие культурных традиций, сельского хозяйства и ремесел, внутренней и

    внешней торговли, рост городских поселений обусловили изменение социально-

    экономической и политической структуры общества.

    В силу культурно-исторических особенностей становления древнерусского

    государства основной частью населения его были свободные общинники –

    «люди». Смерды, как признает большинство исследователей, явились

    ограниченной группой, находившейся в личной зависимости от князя. Особый

    слой общества представляли княжеские мужи, служившие князю. В соответствии

    с разделением экономики власти и имущественными различиями в среде служилых

    людей появляется позже класс привилегированных землевладельцев – бояр, а в

    среде неслужилого населения образуется класс несвободных сельских

    работников (закупов). Политические сословия создавались «княжеской

    властью»; экономические классы творились капиталом, имущественным

    неравенством людей. Таким образом, капитал является наряду с княжеской

    властью деятельной социальной силой, вводившей в политический состав

    общества свое особое общественное деление, которое должен был признать и

    княжеский закон.

    В отличие от Запада в киевском государстве представительная власть

    была сильнее княжеской, особенно на начальной и завершающих фазах его

    развития. Как отмечал С.Ф Платонов, «вече было старее князя». «Князья

    Киевской Руси - писал В.О. Ключевский, - поддерживали в ней существующий

    житейский порядок, определяли подробности земского строя , но не могли

    сказать, что они создали самые основания этого строя, были творцами

    общества, которым правили». Еще меньше власти было у новгородских князей,

    превратившихся после 1136 г. в должностных лиц, чьи права и обязанности

    определялись специальным договором с вече.

    В Киевской Руси великий князь становится в глазах народа главой земли,

    но его власть не является самодержавной. Верховная власть в русском

    государстве изначально не обладала правами землевладения. Князь и бояре не

    выступали собственниками земли, их доход рассматривался как плата за

    поддержание внутреннего порядка, охрану торговых путей и защиту от внешних

    врагов. Она переходила из удела в удел, лишь постепенно передаваемая боярам

    в качестве кормления земля превращалась в наследуемое землевладение. На

    Руси право правления княжеским родом не отрицалось, но волости требовали,

    чтобы тот или иной князь садился «на их стол» с их согласия.

    С принятием христианства Русью повышается роль православной церкви в

    обществе, княжеский сан освящается церковью, переносится на русскую почву

    византийская модель наследования верховной власти. Древняя Русь восприняла

    от Византии не только православную культуру, но и имперскую идею,

    реализация которой привела к возникновению полиэтнического государства.

    В древнерусском государстве княжеская власть не только ограничивалась

    вечевыми собраниями, но и опиралась на договор со свободными жителями,

    регулировала и реализовывала их интересы, содействуя экономическому,

    политическому и культурному развитию страны. Она выступала активным

    инициатором институциональных инноваций, ориентированных на использование

    внутренних источников роста, выгод географического расположения, что

    позволяло создать условия для прохождения через территорию страны главных

    мирных торговых путей. Уже в первой половине Х в. Русь, по словам первого

    митрополита Иллариона, была не «худой» и не «неведомой», а государством

    «известным» и «слышимым» во всех «концах земли».

    Специфика земельных отношений Древней Руси накладывает своеобразный

    отпечаток на властные отношения и правящую элиту. Пока князя избирало вече,

    он не был тесно связан с землевладением и оставался собирателем и

    хранителем русских земель. В процессе оседания княжеской дружины на земле

    изменяется система государственной власти и правления – десятичная система

    сменяется дворцово-вотчинной, складываются два хозяйственно-политических

    центра – дворец и вотчина.

    Характер княжеской власти на Руси достаточно быстро менялся. В IX-X

    вв. князь был прежде всего «военным стражем» оседлых поселений, в X-XI вв.

    «князь-авантюрист» превращается в «князя-правителя». Дуализм общинно-

    вечевой и княжеской власти не имел твердой регламентации, что лишало

    государственное устройство устойчивых основ и создавало широкое поле для

    конфликтов и насильственных действий. С разрастанием княжеского рода все

    труднее было установить очередность княжения. Борьба за власть,

    великокняжеский престол и богатые княжения приводит к острым междукняжеским

    столкновениям. На рубеже XI-XII вв. древнерусское государство распадается

    на удельные княжества, кризис государственности сопровождается

    ожесточенными междоусобными войнами князей, усиливается натиск кочевников.

    С середины XI в. половцы и турки захватывают торговые пути, торговые связи

    перемещаются на юг и восток Западной Европы и Ближнего Востока в

    Средиземноморье, возрастает поток перемещения населения в более безопасные

    северные районы. В XII в. князь опять становится «бродячим гостем области,

    подвижным рыцарем, каким он был два века назад».

    В Северо-западной Руси в XII-XIV вв. устанавливаются республиканские

    формы правления , высшим органом власти выступает вече (народное собрание,

    в котором могут участвовать все свободные граждане); в структуре органов

    власти предпринимается попытка отразить представительство знатных и

    неэлитных слоев населения; вече приглашало на основе договора на княжение

    князя, властные функции которого были весьма ограничены.

    В условиях неразвитости демократических институтов власть постепенно

    сосредоточивалась у правящих элит, которые все больше становились закрытыми

    и аристократическими.

    В Северо-восточной Руси социально-экономические отношения между князем

    и населением в XIII в. складываются в условиях перераспределения власти в

    пользу князя. Вече сохраняется лишь в немногих старинных центрах, но не

    действует в новых городах и пригородах. Города уже не имеют того значения,

    какое у них было в период расцвета древнерусского государства. Их жители не

    обладают правами горожан Киева и Новгорода. Пришлое население, утрачивая

    прежние общинные связи, садилось на земли, которыми правил князь, и это

    способствовало усилению его власти. Вместе с тем государственная власть

    опиралась на общину, выборные мирские власти становились низшими звеньями

    административно-территориального управления. По мнению Л.В. Даниловой, в

    XIII-XIV вв. они обладали большими полномочиями, чем в XV-XVI вв., однако,

    именно последний период часто рассматривается исследователями как время

    установления земского строя и связанного с ним самоуправления.

    Нашествие Золотой Орды оказало воздействие на развитие русской

    цивилизации. Русь занимала своеобразное положение в Золотой Орде. Ее князья

    получали право на княжение в ханской Ставке, она имела политического и

    духовно-идеологического воздействия на Орду.

    В XIII-XIV вв. взаимоотношения между Великим князем и удельными

    князьями и боярами определялись договорами, предоставлявшими последним

    широкие привилегии. В XIV-XV вв. по мере централизации государства власть

    Московского великого князя резко возрастает, удельные князья и бояре, чьи

    права значительно сокращаются, становятся его подданными. Однако великий

    князь не обладал монаршей властью, он управлял при поддержке Боярской думы,

    которая вместе с князем осуществляла законодательную, исполнительную и

    судебную деятельность. В конце XV – первой половине XVI в. дворцово-

    вотчинная система сменяется приказной системой управления, т.е. возникают

    специализированные административно-судебные учреждения.

    В удельный период власть князя основывалась не на идеях подданства, а

    на договорных отношениях свободных обывателей удела и князя, связанных

    обоюдными выгодами. Свободное общество в удельном княжестве состояло из

    трех основных классов: вольные слуги с боярами, люди черные, городские и

    сельские. Холопы как несвободные люди не составляли общественного класса в

    юридическом смысле слова. Особое положение занимали разные разряды лиц,

    состоящих при церкви, с духовенством во главе.

    В древние времена и позже в период существования московского царства,

    на Руси накапливался опыт построения государственного порядка с

    ограничением верховной власти.

    К середине XV в. представительная власть потеряла прежнее значение на

    большей территории России. Возникающему в XVI в. самодержавию противостояла

    тенденция реализации другой модели цивилизованного развития. В противовес

    самодержавному деспотизму видные представители царского окружения в

    соответствии с европейскими тенденциями своего времени и с учетом

    национальных традиций и интересов предложили конкретные меры по

    реформированию вертикали российской власти жесткой деспотии, которые

    исходили из иного пути ее развития. Эти идеи получили некоторую реализацию

    в практике правления преемников Ивана Грозного. Реформа Избранной рады

    привела к реорганизации государственной власти и местного самоуправления, к

    улучшению хозяйственной жизни, к крупным военным и внешнеполитическим

    успехам, но вместе с тем обострению борьбы во властных структурах, к

    распаду элит.

    В условиях представительной монархии происходило реформирование

    местного самоуправления, которое в XVI в. ориентировалось на включение

    общины в систему управления социально-экономическими процессами,

    использование сословно-представительных начал в области губного, земского и

    верного управления. Губные избы с 1555 г. были введены практически во всех

    уездах и выполняли полицейские и судебные функции. Губные старосты

    избирались на всесословных съездах местных дворян, а их помощники – из

    крестьян и посадских. Губное дело для городских и волостных миров

    превратилось в ответственную повинность. Губные старосты до введения воевод

    управляли городами.

    В начале XVII в. происходит реорганизация местного управления,

    административные, полицейские и военные функции начинают выполнять воеводы,

    которые назначаются центральной властью и в подчинение которых переходят

    земские и губные избы. В результате возложения на местные общины

    дополнительных функций изменяется характер местного управления, оно

    превращается в земское управление.

    В Западной Европе политическая централизация осуществлялась на основе

    освобождения сословий и признания их прав законодателями, что

    способствовало развитию местного самоуправления. В Московском государстве

    этот процесс происходил иначе. Власть стремилась прикрепить население к

    различным видам государственной службы и повинностям, что приводило к

    формированию тягловых сословий.

    В результате неудач в Ливонской войне, разорительных набегов крымцев,

    роста тяжестей государственных повинностей и числа побегов крестьян,

    усиления социально-политической напряженности царь Иван IV потребовал для

    себя от общества чрезвычайных полномочий на основе введения опричнины.

    Установление полицейской диктатуры стало для Ивана Грозного средством

    экспроприации плодородных земель богатых бояр, ускоренного формирования

    нового правящего класса, который приходил на смену боярству. Это позволило

    ему увеличить число служилых людей и утвердить себя как верховного

    владельца всей земли. В столетней войне (XIV-XV вв.) королевская власть во

    Франции стремилась одержать победу над Англией не путем закрепощения

    крестьян, а путем поощрения их освобождения и формирования наемной армии.

    Напротив, российская власть ориентировалась на закрепощение свободных

    крестьян.

    Резкие перекосы в распределении власти, способствующие ее

    дестабилизации, прикрепление крестьян к земле, сословные и национальные,

    внутриклассовые и межклассовые противоречия, боярское своеволие, голод,

    репрессии привели к вызреванию смуты. Потрясения, которые возникли в

    смутное время, привели к возрождению институтов народного

    представительства. Под воздействием новых социально-экономических и

    политических потребностей российская власть приобрела весьма сложную

    конструкцию.

    Со второй половины XV в. в России и на Западе сложились элементы

    сходства организации государственной власти, связанные с возникновением и

    укреплением централизованного абсолютизма (монархии).

    Московское самодержавие диктовалось не столько прихотью властителей,

    сколько национальной задачей создания крупномасштабного государственного

    пространства в условиях жесткого противостояния Запада и Востока, когда

    имелся достаточно убедительный опыт устойчивости восточной модели правления

    империей. В XVII в. бояре и дворяне уже составляли один слой государственно-

    служилых людей, который постепенно становился все более замкнутым. В это же

    время за каждым социальным слоем закрепляются определенное статусное место

    и обязанности перед государством. Так, дворяне были обязаны пожизненно

    служить государю, крестьяне и горожане – выплачивать налоги. У духовенства

    имелась монополия в сфере образования, культуры и идеологии.[5]

    Старая советская номенклатура и ее распад

    За семьдесят лет в нашей стране был создан слой заинтересованных

    в сохранении тоталитарной системы, обладавший многочисленными привилегиями.

    Этот слой формировался большей частью не из рабочих, а, скорее, из

    маргиналов (в т.ч. из интеллигенции, утратившей свои характерные черты и

    превратившейся в люмпен-интеллегенцию). Чаще всего это авторитарные

    личности, готовые конформистски принимать любую установку и неукоснительно

    проводить «генеральную линию». Этот слой часто называют классом. Три из

    четырех классообразующих признаков налицо:

    место в исторически определенной системе общественного производства;

    роль в общественной организации труда;

    способы получения и размеры доли общественного богатства.

    Сомнения вызывает важнейший по мнению В.И.Ленина признак:

    отношение к средствам производства.

    Можно выделить четыре поколения советской элиты. Для первого

    поколения, так называемой, «ленинской гвардии» была приоритетной идея

    мировой революции. Для второго и третьего поколений приоритетной была

    перевоплощенная имперская идея: усиление и расширение государства,

    превращение его в сверхдержаву. Представители второго поколения -

    сталинисты - были дисциплинированными исполнителями воли Сталина. Третье

    поколение - элита бюрократии и партийных функционеров, лидерами которой

    были Н.С.Хрущев и особенно Л.И.Брежнев. Наконец, четвертое и последнее

    поколение советской элиты было весьма неоднородным, хотя тон в нем задавали

    реформаторы во главе с М.С.Горбачевым, стремившиеся модернизировать

    застойную социально-политическую систему.

    Советская номенклатурная элита имела четкие формы, обусловленные ее

    институциональным характером. Списки ключевых должностей составлялись в ЦК

    КПСС, назначения на эти посты производились только после согласования

    кандидатуры с руководящими партийными органами. В высшую номенклатуру

    входили лица, занимавшие посты, назначения на которые подлежали утверждению

    в Политбюро, они и составляли элиту общества. Несмотря на различный

    характер должностей, входивших в высшую номенклатуру, советская элита была

    монолитной по своему характеру. В целом она может быть названа партийно-

    государственной. Ее монополия была обусловлена тем, что все ее члены были

    коммунистами и проходили утверждение на свои посты в высших партийных

    инстанциях. Они обязаны были исповедовать марксизм-ленинизм.

    Получить представление о структуре советской элиты можно

    проанализировав состав членов ЦК КПСС. В нем постоянно были следующие

    группы:

    . руководство страны - члены Политбюро и Секретариат ЦК -

    олицетворяющие собой законодательную власть;

    . руководители аппарата ЦК, в руках которых была сосредоточена

    реальная исполнительная власть;

    . руководители региональных комитетов ЦК;

    . союзные министры;

    . руководители силовых структур;

    . руководители советов;

    . дипломаты высокого ранга

    В бывшем СССР корпус элиты рекрутировался из партийных функционеров,

    верхушки военных, хозяйственных руководителей, комсомольской бюрократии,

    деятелей культуры и науки. Для придания видимости широкого социального

    представительства, формально в состав ЦК и Верховного Совета входили

    рабочие, колхозники, инженеры, ученые. Эта группа «простых советских людей»

    всегда носила декоративный характер. Советская номенклатура имела жесткую

    иерархию. Все номенклатурные должности еще во времена Сталина были поделены

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.