Общественно-политическая жизнь советской страны в середине 60-х - середине 80-х годов

войне, голоде и нищете. Хотелось стабильности, материального благополучия и

уверенности в спокойном будущем.

Интересы властных структур и народа на данном этапе совпали.

Наверное никто тогда не мог предположить, что такие общие интересы к

стабильности и материальному благополучию приведут от "хрущевской оттепели”

к “брежневскому застою”.

Мог ли и сам Л.И. Брежнев предположить, став талантливым исполнителем

желаний большинства, что он своими действиями поставит могущественную

державу на грань катастрофы.

Что он думал, когда игнорируя уроки истории, стал формировать в

окружении раболепие, равнодушие к интересам страны и народа, эгоизм,

карьеризм и другие, разрушающие человека, пороки души? Почти сразу после

октябрьского Пленума ЦК КПСС был запущен механизм славословия и создания

культа личности нового Генерального секретаря.

Возможно, как и всякая слабая личность, Брежнев обладал инстинктом

власти. Этого достаточно, чтобы понять, что быть сильным можно только при

слабом окружении. А как сделать соратников по руководству страной слабыми и

этим укрепить свою власть? С древних времен известен только один очень

эффективный метод. Он отражен в восточной мудрости: “Если ты против своего

врага использовал все виды борьбы и ничто тебе не помогло, тогда дай врагу

все, что он желает, и начни его восхвалять. Скоро он сам себя погубит”.

Не случайно на ключевые посты партийно-государственной власти Брежнев

назначал близких друзей, товарищей по институту, по работе в

Днепропетровске, в Молдавии, даже своих родственников и родственников своей

жены. Он знал их желания и слабости, а они - его.

Глава 2

Курс на свертывание демократических преобразований,

Л.И. Брежнев.

Начало хозяйственного кризиса.

Приход Л.И. Брежнева к руководству партией и страной не давал ему

сразу той реальной единоличной власти, которую он приобрел позже.

В этот период Генеральный секретарь ЦК КПСС вынужден был быть

поборником принципов коллективности партийного руководства страной. Фамилия

Брежнев в документах тех дней появлялась редко. Это импонировало широким

массам в партии и в стране.

Отставка Н.С. Хрущева означала отказ от энергичного проведения реформ.

Отстранившая Хрущева группировка хотела сохранить коллективную власть и

контроль высших партийных органов за всеми сторонами жизни общества,

положить конец реформаторству Хрущева, который ввел и ротацию партийных

кадров.

В то же время руководство СССР, сменившее Хрущева, не собиралось

отказываться от некоторых перемен в стране, проведенных в середине 50-х

годов. Это касалось линии на повышение уровня жизни и поддержания высоких

темпов развития промышленности, науки и других направлений. Подобные задачи

не могли быть выполнены без устранения нестабильности. Нужно было проводить

политику, утверждающую стабильность (в том числе и в эшелонах власти),

дающую партийным кадрам уверенность в своей значимости, в своем

благополучном будущем при выполнении определенных требований.

Так как пост Генерального секретаря может получить только один

человек, то верхушка номенклатуры старается при каждой смене Генерального

секретаря создать наиболее выгодные исходные позиции для очередного тура

борьбы за власть в целом.

Поэтому верхушка номенклатуры не стремится выбрать в Генеральные

секретари самого сильного и смелого. Ее больше устраивает самый недалекий и

безобидный из членов Политбюро. Таким казался своим соратникам по

руководству страной И.В. Сталин в 20-х годах, член Ленинского политбюро.

Таким считался Н.С. Хрущев в окружении И.В. Сталина. Таким виделся Л.И.

Брежнев после смещения Н.С. Хрущева, когда сильным был Шелепин.

Сталин казался окружению ограниченным и бескрылым техническим

работником, скромным человеком. Хрущев - Иванушкой -дурачком, которого он

любил из себя разыгрывать. Брежнев - послушным исполнительным юнцом,

готовым слушаться старших.

Брежнев умело сделал вывод из уроков истории. Он быстро понял, что,

начиная со времен Сталина, решающим средством для упрочения власти было

установление господствующего положения в Политбюро, Секретариате ЦК и в

центральном аппарате.

Отставка Н.С. Хрущева почти не вызывала кадровых перемещений.

Ядро новой правящей верхушки составили: Л. Брежнев - Первый секретарь

ЦК КПСС, А. Косыгин - Председатель Совета Министров и М. Суслов - член

Президиума, ответственный за идеологическую сферу.

В ноябре 1964 года Пленум ЦК КПСС принял решение о восстановлении

единой партийной организации на всех уровнях, а также о единстве советских,

профсоюзных и комсомольских структур. С декабря 1964 года были

восстановлены региональные, областные и районные комитеты. Эти первые шаги

нового руководства позволили получить правящей верхушке поддержку

партийных, советских, профсоюзных и комсомольских органов на местах.

Затем правящая партийная группа искусно маневрировала, проводя замену

местных кадров, пришедших к руководству в хрущевский период. Решение этой

задачи растянулось на несколько лет.

Анализ перемен в составе секретарского корпуса на местах в 1965-1980

годах указывает на серьезные изменения, произошедшие в период с 1965 по

1970 годы, и на явную стабилизацию кадров после XXIV съезда КПСС (1971

год), которая привела к старению местных кадров (средний возраст достиг в

1980 году 59 лет, по сравнению с 49 годами в 1971 году).7)

Объявленная кампания по обновлению кадров происходила в большей

степени за счет расширения Центрального комитета - с 300 человек в 1966

году до 420 человек в 1976 году. 8)

Каждому члену номенклатуры была обеспечена возможность планировать

развитие своей карьеры. Центральные власти следили за набором кадров на

местах.

Эти и другие процессы благоприятствовали укоренению принципа личной

преданности в отношениях руководителя и подчиненного. Благополучие и

удачное будущее которого полностью зависели от его начальника.

Верность непосредственному руководителю стала важнее профессиональной

компетентности и идеологической выдержанности. 70-е годы стали, благодаря

развитию этого принципа, апогеем “семейственности” для всей руководящей

структуры. Образцом для подобных действий служил Генеральный секретарь ЦК

КПСС, окруживший себя друзьями и родственниками.

Принцип личной преданности, как главное средство стабильности, был не

совместим с совершенствованием системы по управлению страной. Подобный

подход отвергал возможность отсеивания некомпетентных и морально

разложившихся кадров. Последующий ход событий показал, что номенклатурные

кадры не только не отсеивались в процессе жизнедеятельности, но и

продвигались в верхние эшелоны власти, не смотря на их крайне низкий

профессиональный уровень и деградацию морально-нравственной сферы личности.

Известна масса примеров, когда развалившиеся предприятия и совершившие

преступления руководители успешно поднимались вверх по служебной лестнице,

вопреки мнению народа и здравой логике. И в то же время семейственность

номенклатуры позволила быстро избавляться от талантливых, но честных и

принципиальных руководителей.

Трудно подсчитать экономический ущерб от применения принципа личной

преданности в системе руководства, но то, что он оказал огромное

разлагающее влияние на сознание масс, на их морально-нравственную сферу,

сомнений нет.

Выигравшая страшную войну страна, восстановивший послевоенную разруху

и двигающий стремительно вперед реформы народ нуждался не в стабильности

партийных и хозяйственных кадров любой ценой, а в упорядочении движения

вперед, к могуществу страны и общему материальному благополучию.

Сильный духовный потенциал народа, созданный великой победой, нуждался

в великих делах. Н.С. Хрущев, видимо, чувствовал это, но не смог направить

эту силу в нужном направлении. Сумятицей его действий и воспользовалось

консервативное крыло партии, которому были чужды интересы народ и страны. В

итоге стремительный бег преобразований в стране после снятия Н.С. Хрущева

стал резко тормозиться. Сперва скрыто, тихо, а потом и открыто.

То, что происходило с сознанием народа, его духом (морально-

нравственной сферой), никого в руководстве не интересовало. Иначе бы

партийные лидеры тех лет обратили внимание на статистику. Или отнеслись к

ней серьезно, если она им была известна.

Первое, на что нужно было обратить внимание, это на возросшую

смертность населения без видимых внешних причин. Вроде жить становилось

“легче” и “лучше”, а смертность с 1964 года стала резко возрастать среди

советского народа. Вот какие данные дает профессор Российской медицинской

академии И.А. Гундаров в своей научной работе “Духовное неблагополучие, как

причина демографической катастрофы”.9)

За время брежневского периода правления в Советском союзе смертность

возросла с 7 человек на 1000 граждан до 12 человек на 1000 граждан. Стала

возрастать детская смертность, смертность взрослых от инсульта и болезней

сердца. Резко возрастающая продолжительность жизни у мужчин с 1938 года

после 1964 года стала стремительно сокращаться. В 1964 году она составляла

в среднем 68 лет, а уже в 1978 году продолжительность жизни мужчин

составила в среднем 62 года. И это при “спокойной, стабильной и

улучшающейся жизни народа”.

Если смотреть на график динамики смертности в социалистических странах

1946 года по 1985 год, то мы видим, что с 1946 по 1965 год смертность

населения везде резко снижалась. Это в разрушенных войной странах, в

напряженном труде по восстановлению городов, заводов и фабрик. С 1965 года

смертность во всех странах социалистического лагеря начинает возрастать. В

Советском Союзе она поднимается на самый высокий уровень по сравнению с

Венгрией, Польшей, Болгарией, Чехословакией и Румынией. Не следствие ли это

проводимой Москвой политики на сворачивание реформ и переход к

“стабилизации” общества., а точнее к духовной деградации народа с

последующим его вымиранием. Данные исследования И.А. Гундарова подтверждают

этот вывод.

Чтобы укрепить напрашивающийся вывод, обратимся к морально-

нравственным ценностям хрущевского и брежневского периодов.

Как утверждает И.А. Гундаров в ходе своих исследований, в 1965 году в

Советском Союзе в сознании граждан великой державы преобладали такие черты

характера, как энтузиазм, оптимизм, вера в идеалы добра и справедливости,

гордость за страну, надежда на хорошее будущее для себя, своих детей и

государства. К 1982 году за счет “стабилизации” ситуации в советской

державе морально-нравственные ценности у населения изменились на

диаметрально противоположные. В народе стали преобладать пассивность,

пессимизм, безверие, уныние, зависть к Западу. Не эти ли “новые” массовые

черты характера у населения страны Советов и вызвали резкий рост смертности

и заболеваемости, в то время, когда расходы на медицину превысили все

допустимые пределы? Как видно из анализа “брежневского периода”, затраты

огромных сумм на поддержание здоровья нации не помогли. Смертность и

болезни продолжали преследовать советский народ. Особенно это касалось

мужчин. Атмосфера “брежневского застоя” действовала на сильную половину

населения не только развращающе, но и крайне губительно. Это выразилось

косвенно в снижении производительности труда, дисциплины на производстве,

разводах и так далее. Прямое выражение внутреннего протеста у мужчин против

развращающей душу политики номенклатуры стало проявляться в пьянстве,

социальной пассивности и преступности.

Нарастанию негативных явлений психогенного характера в массах

способствовало не только сворачивание хрущевских реформ, но и расцвет

административно-командных методов руководства.

Усиливающийся одновременно культ личности Л.И. Брежнева еще больше

усугублял ситуацию с морально-нравственной ориентацией советского народа.

Волны мещанской психологии, эгоизма, равнодушия, воровства (или незаконное

присвоение материальных ценностей государства) захлестнули советское

общество. Если номенклатурные работники присваивали себе государственные

богатства незаконно машинами и вагонами, используя власть, то простые

работники выносили с заводов, фабрик и учреждений государственные ценности

сумками. “Несунство”, как массовое явление, охватило всю страну.

Многочисленные попытки бороться с “несунами” заканчивались неудачей. Именно

тогда родилась народная мудрость: “Бери с работы каждый гвоздь - ведь ты

хозяин, а не гость”. Как мы знаем, настоящий хозяин из дома ничего не носит

на сторону.

Можно не сомневаться, что подобное поведение широких масс было вызвано

вседозволенностью и безнаказанностью номенклатуры, которая, разлагаясь

сама, толкала к деградации и советский народ.

Прикрытием для такого массового растаскивания национальных богатств

служила идея повышения материального благосостояния народа.

По мере проведения мероприятий по реабилитации сталинизма и

возрастанию культа личности Л.И. Брежнева система морально-нравственных

ценностей, присущая Генеральному секретарю и его окружению все интенсивнее

насаждалась в народных массах.

Официально пропагандировалась одна идеология поведения, а неофициально

насаждалась другая. Политика двойного стандарта (лицемерия) захлестнула не

только идеологию и экономику (массовые приписки), но и усиленно внедрялась

во все сферы жизни советского народа (супружеские измены, воспитание детей

и другое).

Процессы упадка нашли поистине символическое отражение в личной участи

руководителя Советского Союза. В декабре 1974 года Л.И. Брежнев заболел, и

с тех пор в течении восьми лет Советский союз жил в ненормальных условиях -

с угасающим на глазах всего мира главой державы, уже не способным выполнить

элементарные функции руководителя. И это в условиях, когда во всех своих

основных чертах сохранилась структура власти, унаследованная от сталинских

времен, по которой принятие решения по всем важным вопросам исходило от

Брежнева.

Возвращению сталинизма в общество способствовало и то обстоятельство,

что у рычагов власти оставалось множество людей, придерживавшихся старых

сталинских воззрений, которым было трудно найти себе место в любой иной

политической и социальной структуре.

К этому добавлялась неготовность значительной части общества к

переменам. Множество людей были запрограммированы духом сталинизма на

определенное поведение и реакции, либо боялись проявлять инициативу,

самостоятельно думать и действовать.

Эти и другие причины стали благодатной почвой для возрождения в стране

принципов сталинизма. Процесс ресталинизации все больше принимал ползучие

формы, обволакивая общественную жизнь.

14 февраля 1966 года видные деятели культуры и науки Ромм, Сахаров,

Чуйков, Ефремов, Плисецкая, Попов и другие направили Л.И. Брежневу открытое

письмо.

В нем отмечалась обеспокоенность усилением тенденций, направленных на

частичную или косвенную реабилитацию сталинизма. Авторы письма обращали

внимание Брежнева на то, что попытки обелить Сталина таят в себе опасность

серьезных расхождений внутри общества. Но их мнение не было учтено.

Сталинские методы руководства и принципы жизни продолжали наступать. С

теми, кто стоял на антисталинских позициях, расправлялись пока

административными методами. Их увольняли с работы, накладывали партийные

взыскания, исключали из партии. Сталинизм наступал в литературе, в

искусстве, в науке и других областях жизни.

24 сентября 1967 года в ЦК КПСС направляют обеспокоенное письмо дети

репрессированных коммунистов. Они в очередной раз предупреждали об

опасности возрождения сталинизма в стране.

Но руководство страны продолжало разворачивать курс политики назад.

К этому времени меры воздействия к антисталинистам ужесточились: их

публично компрометировали, прятали в психушки, сажали в тюрьму, высылали за

рубеж и лишали советского гражданства.

Под идеей защиты социализма власть все явственнее проявляла интересы

по укреплению своих позиций и увеличению привилегий для номенклатуры.

Глава 3

Концепция развития социалистического общества

Брежневская реформа началась в 1965 году с проведения административной

централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных

промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым. Были созданы также

крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке

и технике). Предприятия получили некоторую автономию.

Документы по реформе хозяйственной деятельности предприятий были

обнародованы 4 октября 1965 года. Это был ряд постановлений об улучшении

планирования и стимулирования производственной экономики и о

государственном производственном предприятии при социализме.

Реформу готовила группа специалистов под руководством Либермана.

Документы свидетельствовали о желании расширить самостоятельность

предприятий. Число обязательных плановых показателей было сведено до

минимума. Для стимулирования деятельности часть доходов оставалась в

распоряжении предприятий. Решено было увеличить объем премии в случае

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5