Общественно-политическая жизнь советской страны в середине 60-х - середине 80-х годов

Общественно-политическая жизнь советской страны в середине 60-х - середине 80-х годов

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого

Кафедра истории и археологии России

Дипломная работа по истории России

Тема:

“Общественно-политическая жизнь советской страны в середине 60-х - середине

80-х годов”

Дипломант:

студент 5-го курса исторического факультета Вилькоцкий В.Б.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук Арутюнян А. М.

Содержание:

1. Введение

2. Глава 1 - Октябрьский (1964 год) Пленум ЦК КПСС. Отстранение от власти

Хрущева.

3. Глава 2 - Курс на свертывание демократических преобразований, Л. И.

Брежнев. Начало хозяйственного кризиса

4. Глава 3 - Концепция развития современного социалистического общества

5. Глава 4 - Конституция 1977 года

6. Глава 5 - Расхождение теории и практики. Нарастание социальной апатии

7. Заключение

8. Приложение (сноски)

9. Литература

Введение

Время, в которое руководство Советского Союза возглавлял Л.И. Брежнев,

называют “периодом застоя”. Восемнадцать лет Генеральный секретарь

Коммунистической партии, сменивший Н.С. Хрущева, вносил в сознание

советского народа свое понимание социализма, личную систему морально-

нравственных ценностей и идеологию, далеко несоответствующую завещаниям

В.И. Ленина.

Неоправданно определять “застоем” все 18 лет “брежневщины”. Были в

СССР в этот период и успехи и взлеты. Вздыбленная на реформы Н.С. Хрущевым

страна продолжала по инерции проявлять локальную активность еще с добрый

десяток лет. Только к середине 70-х годов созидательная энергия общества

окончательно перешла в пассивность и равнодушие.

Скорее этот отрезок времени (с 1975 по 1982 год) и является

показательным для характеристики застоя.

Десять лет понадобились брежневской номенклатуре на внедрение в системе

управления страной командно-административной практики и для смены морально-

нравственных ценностей на территории огромной страны.

С какой гордостью Л.И. Брежнев говорил о том, что СССР достиг наконец-

то военно-стратегического равновесия с США. Но о том, какой ценой это было

достигнуто, говорить тогда никто не решался. Сегодня мы знаем, что это

вызвало замедление темпов социально-экономического развития, отставание в

науке и технике, провал реформ, укрепление позиций бюрократии, интервенцию

в Чехословакию, войну в Афганистане и многое другое.

С позиций сегодняшнего дня “брежневский период” воспринимается, как

золотое время, когда жизнь была спокойной, размеренной, понятной и

материально обеспеченной. Мало кто желает сегодня и желал тогда из

представителей среднего слоя советских граждан замечать многие негативные

факторы того времени. Привыкли, приспособились - вроде так и надо. В это

время в стране и обществе происходили процессы, поставившие через несколько

лет точку на существовании СССР, заложившие крах будущей России.

Вот что пишет о сегодняшней России Александр Солженицын: “Страна живет

своей пригнетенной жизнью (семья, питание, огород), никак не соприкасаясь с

жизнью развязных верхов. У людей полная обезнадеженность во всяких выборах,

что могут они принести какое-то добро. Полное равнодушие к государственным

делам. Реальных прав маленького человека никто не защищает и не защитит.

Во множестве городов - удушающая безработица. Ветераны войны,

пенсионеры, бывшие жертвы сталинского Гулага - волокут жалкое существование

и щурятся, как недавние сопляки раскатывают в иностранных автомобилях и

швыряют деньги в кутежах.

Никогда с 20-х годов не было такой крушительной смены психологии,

мироощущения, духовных ценностей.

В атмосфере всеобщего разобщения, где нет дела друг до друга, каждому

оставлена своя боль и беда, в атмосфере безнадежности, безразличия, ничего

не нужности, психологической усталости - нисходит к каждому ощущение своей

ни к чему не приложимости, душевная опустошенность, что потерян контроль

над собственной жизнью”. 1)

Страшная картина видится великому писателю. Где уж там решать о

будущем - выжить бы сейчас!

По данным специалистов в России за годы реформ (1986-1994 годы)

прирост смертности гражданского населения превысил уровень смертности в

период первой и второй мировых войн Германии и остальных стран Европы в

несколько раз.

По прогнозам ученых к 2060 году население России может уменьшится,

если не изменится ситуация, в 2 раза. Доля пенсионеров возрастет до 50%. 2)

К сожалению трагизм положения в России не осознается в полной мере ни

населением, ни учеными, ни политиками, которые подобную ситуацию

преподносят населению, как закономерный переходный этап реформирования.

Хотя реформировать, по большому счету, уже нечего. Выжить бы!

“Пришло в тупик, что некуда ступить”. 3)

Действительно, процессы, происходящие в России в ходе так называемых

реформ, куда глубже и негативнее, чем их представляет власть и некоторые

ученые. Трудно поверить и в то, что сегодняшние руководители страны, как

малые дети, не ведают, что творят и не понимают происходящего. А если это

так, то напрашивается вывод об искусственной ситуации в России и вопрос -

зачем это делается? Ответив на него, мы узнаем - и кто это делает. История

никогда не развивается случайно. В глубине невидимых для многих процессов

всегда лежат причинно-следственные связи. Поэтому события и сегодняшних

дней начались не сегодня. Мы все участники и свидетели сценария, уходящего

своими истоками далеко в прошлое.

Нам же нужно не найти причину болезни и излечить ее - это дело

специалистов, а понять, что происходит в современной России, напоминающей

собой сегодня тонущий “Титаник”. И никто в это ситуации не может сказать,

сколько месяцев, дней, часов осталось до полного затопления корабля, когда

он ринется в пучину бездны, унося с собой многочисленные жертвы.

Понять происходящее нам поможет возвращение к “брежневскому периоду”.

Именно в тот период нашей истории скрытые негативные процессы,

формировавшиеся в глубине общества много лет, вырвались наружу и расцвели

буйным цветом самых негативных явлений в Советском Союзе, стремительно

сделавших мощную державу сырьевым придатком мирового капитализма. Кто

больше этому способствовал - капиталисты, ненавидящие СССР, или все же мы

сами, своими равнодушием, апатией, безвольностью. И на этот вопрос нужен

ответ.

Эпоху Брежнева определяют, как время двойных стандартов, двойной

морали (приписок, лжи и лицемерия). И началась она с обычного человеческого

подленького предательства, которое увидела вся страна - Брежнев нанес

коварный удар в спину Хрущеву, человеку, которому последующий Генеральный

секретарь был обязан очень многим. Это предательство и стало потом

определяющим фактором во всей жизни страны и народа. Лицемерие Генерального

секретаря, его подлость, низменность и серость скоро стали

общенациональными чертами характера всего населения СССР. Многие и сегодня

видят в Л.И. Брежневе “милого парня”, называют его время нахождения у

власти “золотым веком”, не понимая трагичности ситуации того времени и

разрушительной скрытой силы в самом Л.И. Брежневе. “Мягко стелет, да жестко

спать” - эта народная мудрость точно отразила суть брежневщины. Он мягко

стелил, но нам всем сегодня очень жестко спать на этой постели, в любой

момент способной провалиться в пропасть вместе с нами.

Почему так произошло, мы и попытаемся, насколько это возможно,

рассмотреть в этом дипломе.

Глава 1

Октябрьский (1964 год) Пленум ЦК КПСС. Отстранение от власти Хрущева Н.С.

14 октября 1964 года Пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от

партийных и государственных должностей “по состоянию здоровья”.

Первый секретарь ЦК КПСС обвинялся в нарушении коллегиальности,

коллективности руководства, нежелание считаться с мнением товарищей, в

возрождении “культовой” атмосферы, дестабилизации общей обстановки в стране

из-за непродуманных реформ и частой смены кадров.

Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу товарища Хрущева Н.С. об

освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена

Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с

преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья.

Пленум ЦК КПСС избрал Первым секретарем ЦК КПСС товарища Л.И.

Брежнева.

Сегодня многие историки расценивают смещение С.И. Хрущева как

“дворцовый переворот”.

На состоявшемся накануне Пленума президиуме ЦК Н.С. Хрущева заставили

подать в отставку. Состоявшийся Пленум ЦК КПСС в октябре 1964 года лишь

придал видимость законности действия некоторых лиц и окружения Н.С.

Хрущева.

Почти повсеместно решение Пленума об отставке Первого секретаря ЦК

КПСС было встречено с одобрением, а то и радостью. По свидетельству

современников отстранение Хрущева от власти было встречено спокойно.

Переворот был хорошо подкреплен и материально. В Москве и других крупных

городах заметно расширился ассортимент, исчезли очереди в магазинах.

Примерно через 10 дней Председатель КГБ СССР Семичастный докладывал на

заседании Президиума ЦК КПСС о спокойной реакции на снятие Хрущева в

обществе.

Вот что вспоминает профессор медицины А. Белкин в своей книге “Почему

мы такие?”, изданной в Москве в 1993 году: “Если бы не поразительное

равнодушие, с каким мы встретили известие о падение Хрущева, первая реакция

на нового лидера должна бы быть отрицательной или очень настороженной.

Такое лицемерие, такое грандиозное предательство. Только что праздновался

хрущевский юбилей. В ту пору мы уже жили с телевизорами. Все видели, как

проходили пышные юбилейные торжества. И все запомнили, что самым любящим,

самым преданным из окружения Хрущева был Л.И. Брежнев. Он весь сиял, он

душил именинника в объятиях, осыпал его поцелуями. И не прошло и года, как

этот человек принимает активное участие в смещении Хрущева и занимает его

место.”

Согласно данным Председателя КГБ по всей огромной территории

Советского союза не произошло ни одного собрания, не было принято не одной

резолюции в защиту Хрущева. Вначале Брежнев даже не поверил Семичастному.

Но предательство на высшем уровне народ воспринял как должное. Такие

настроения во многом облегчили смену лидера огромной державы.

Отставка Н.С. Хрущева завершила двухлетний период, в течении которого

его авторитет и проводимая им политика вовсе большей степени оказывались

под вопросом. Престиж Хрущева заметно пошатнулся уже после кубинского

кризиса, когда его коллеги стал критиковать его действия.

В июне 1963 года Н.С. Хрущеву пришлось согласиться на создание

комиссии по реорганизации промышленности. В июле 1964 года Л.И. Брежнев

уступил место Председателя Верховного Совета Микояну, чтобы полностью

сосредоточиться на работе в Секретариате.. Необходимо отметить, что

смещенный от власти Хрущев еще долго внушал Брежневу бессознательный страх,

или это была совесть.

Советская либеральная интеллигенция тоже не скрывала своего

пренебрежительного отношения к “неотесанному украинскому мужику”, каким в

ее глазах был Н.С. Хрущев. Она приветствовала разоблачение Сталина на XX и

XXII съездах КПСС, новые изменения в культуре, но после начавшихся весной

1963 года “заморозков” в сфере культуры уже не обольщалась его действиями.

Верующие опасались новых антирелигиозных кампаний, национальная элита -

последствий заявлений Хрущева “о растущем стремлении нерусских народов к

овладению русским языком, который стал вторым родным языком для народов

СССР”. А большинство населения видело, что условия жизни с начала 60-х

годов стали заметно ухудшаться: снизились темпы жилищного строительства,

повысились цены на продукты питания, росли налоги, ограничивались размеры

приусадебных участков (у крестьян), вызывал тревогу проект по введению

рабочих паспортов (для рабочих), посягающий на свободу передвижения рабочей

силы в промышленности. Эти и другие меры вступали в противоречие с

обещаниями “радужного коммунистического будущего” и призывали “догнать и

перегнать Америку”.

И все же решающей причиной отставки Н.С. Хрущева стала оппозиция части

партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бесконечными реформами,

которые постоянно угрожали их карьере, стабильному положению и привилегиям.

Лишь в первые годы нахождения у власти Н.С. Хрущева аппарат поддерживал его

деятельность по проведению реформ и десталинизации, положившей конец

периодическим чисткам, установившую более или менее стабильную систему,

достаточно открытую для возможного восхождения по ступеням карьеры без

страха за свою жизнь. Однако проводимые Н.С. Хрущевым реформы разрушили эту

идеальную схему. Реформа совнархозов в 1957 году, например, отправила

тысячи столичных служащих в провинцию. Реформы 1961 и 1962 годов усилили

недовольство партийной номенклатуры, в том числе и ближайших его соратников

по партии. Под угрозой потерять свои посты оказались члены ЦК КПСС,

руководитель республиканских и областных комитетов партии. Безоглядные

начинания Н.С. Хрущева восстановили против него и экономистов-реформаторов,

и многочисленные местные кадры. В том числе хозяйственных руководителей.

Опала Н.С. Хрущевым маршала Жукова в 1957 году резко охладила

отношения Первого секретаря ЦК КПСС с армией. Окончательно отношения с

военными расстроила хрущевская идея о “всеядерном” будущем, которая

предусматривала резкое сокращение вооруженных сил. Это общее недовольство

сыграло для Н.С. Хрущева в 1964 году роковую роль.

Не столько заговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц,

сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушия общества и

интеллектуальной элиты привели его к поражению.

Отставка Н.С. Хрущева означала отказ и от энергичного проведения

реформ. Это была победа консервативных сил. Или как когда-то говорили:

“победа физиков над лириками”.

Это была одновременно и первая победа партийно-хозяйственной

номенклатуры над руководителем страны. В сталинские времена подобные

действия обошлись бы партийным и хозяйственным чиновникам слишком дорого

даже в случае победы. Поэтому на “вождя народов” у чиновничества посягать

желания не было. Да и возможности консолидироваться для подобных действий

мешала постоянная чистка аппарата и репрессии, что порождало разрозненность

системы номенклатуры.

Партийно-хозяйственный аппарат стремился к стабильности и к

возможности наслаждаться благами полученной власти. Для этого чиновникам

нужен был руководитель страны, полностью отражающий их психологию и

защищающий, прежде всего, их интересы. Н.С. Хрущев рассматривался, как

досадная помеха на пути к желанной цели. Никто лучше членов партийно-

хозяйственной номенклатуры не понимал всю глупость идею быстрого построения

коммунизма в отдельно взятой стране и рекордно короткие (по историческим

меркам) сроки. А вот создать систему, способную обеспечить прекрасные

условия жизни для небольшой руководящей части общества, было возможно уже и

в шестидесятых годах двадцатого столетия. Правящая элита устала от

сталинщины и хрущевских реформ. Ей была нужна стабильность и возможность

совершенствования.

На Л.И. Брежнева власть свалилась, как подарок судьбы. Сталину, чтобы

стать “хозяином” страны, пришлось уничтожить почти всех членов ленинского

Политбюро и огромную часть партийного актива. Хрущев Н.С. выдержал борьбу

против могучих и влиятельных соперников, в том числе таких, как Молотов.

Ничего подобного не произошло с Брежневым. Шапка Мономаха легла на его

голову, словно заранее была сшита именно на него. Носил он ее 18 лет без

всяких страхов, катаклизмов и конфликтов. И окружающие люди жаждали только

одного: чтобы жил этот человек вечно - так хорошо им всем было около него.

Только в одном отношении приход Брежнева к руководству страной напоминал

сталинскую и хрущевскую модель. Никто не принимал его всерьез как

претендента на роль лидера, да и сам Брежнев подчеркивал полное отсутствие

подобных амбиций.

Следующий 1965 год в жизни народов СССР был знаменателен рядом

выдающихся событий. Основное у них - успешное в целом завершение выполнения

семилетнего плана (1959-1965 гг.). В августе 1965 года завершили выполнение

семилетнего плана жители Москвы и Ленинграда. Новые открытия и достижения в

науке, технике позволили ускорить развитие народного хозяйства, сделали

советский союз еще более могущественной державой в экономическом,

политическом и военном отношении. Продолжался и углублялся процесс

расширения социалистической демократии в различных сферах общественной

жизни.

Обо всем этом сообщали средства массовой информации тех лет, в том

числе и “ежегодник БСЭ”.

Сейчас трудно сказать, понимал ли кто тогда последствия произошедших

событий. Номенклатура жила в предвкушении предстоящей райской жизни, а

народ ждал перемен к лучшему для себя. Еще сильны были воспоминания о

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5