Личность как субъект политики

жизни. К ним относятся избирательные права, свобода союзов и ассоциаций,

демонстраций и собраний, право на информацию, свобода слова,

мнений, в том числе свобода печати, радио и телевидения, свобода

совести и некоторые другие.

В СССР и других тоталитарных государствах длительное время

господствовал разрешительный подход к реализации политических прав,

который по существу сводил их на нет, создавал для властей

широкие возможности отказа гражданам в попытках их практического

использования. Для того, чтобы эти права были реальными, их

предоставление должно носить преимущественно регистрационный характер,

т.е. условием их использования должно быть не предварительное разрешение

властей, а лишь уведомление гражданами соответствующих органов и учет их

предписаний по обеспечению законности и общественного порядка.

Экономические права.

К гражданским и политическим правам непосредственно примыкают права

экономические, связанные с обеспечением свободного распоряжения

индивидами предметами потребления и основными факторами

хозяйственной деятельности: собственностью и трудом, а также с проявлением

предприимчивости и инициативы. Вплоть до середины XX века важнейшие из этих

прав — право на частную собственность, предпринимательство и свободное

распоряжение рабочей силой — обычно рассматривали как фундаментальные,

основополагающие права личности и объединяли их с правами гражданскими. В

современных конституционных и других юридических документах эти права чаще

называют экономическими и выделяют в относительно самостоятельную группу,

одно-порядковую с правами гражданскими, политическими и т.д.

Особое место среди экономических прав занимает право на частную

собственность. В странах Запада, да и у нас до Октября 1917 г., это право

традиционно рассматривалось как одно из первейших, основополагающих прав

человека, без которого невозможно гражданское общество и индивидуальная

свобода. В государствах тоталитарного социализма это право вообще

отрицалось, трактовалось как свидетельство классово ограниченного,

буржуазного подхода к правам человека.

Однако опыт длительного существования всех без исключения стран

коммунистической ориентации убедительно показал, что запрет частной

собственности противоестественен и в конечном счете подрывает мотивацию

добросовестного инициативного труда, порождает массовое социальное

иждивенчество и безответственность, ведет к тоталитарной дегуманизации

общества и к разрушению самой человеческой личности. Человек, лишенный не

контролируемой государством среды обитания, средств производства,

проявления предприимчивости, попадает в тотальную зависимость от власти,

лишается всякой свободы и индивидуальности.

Кроме того, отсутствие права собственности обрекает большинство граждан

на бедность и нищету, поскольку без законодательного признания и

фактического осуществления этого права невозможна современная

рыночная экономика. Именно частная собственность является тем мельчайшим

кирпичиком, из которого складывается все сложное здание современного

хозяйственного механизма, в том числе и различные виды групповой

собственности: кооперативной, акционерной и т.д.

В то же время опыт истории свидетельствует о необходимости ограничения

права частной собственности, впрочем, как и почти любого другого права.

Потребности экономического развития, рост демократического движения

народных масс привели к существенным изменениям в самой трактовке частной

собственности, к ее социализации, постановке под контроль демократического

государства.

Сегодня мало кто настаивает на абсолютном характере частной собственности.

Отошел на задний план, хотя в целом и сохранился, принцип

неприкосновенности собственности. В законодательствах Германии, Франции,

Италии и целого ряда других государств устанавливаются допустимые пределы

частной собственности, говорится об ее использовании в интересах общества.

Введение такого рода ограничений никак не означает отрицания

фундаментального характера права частной собственности. Для

посттоталитарных стран, в том числе России, практическое осуществление

этого права имеет поистине ключевое значение для выхода из кризиса.

Социальные и культурные права.

Право на частную собственность исторически подразумевало и свободу и

культурные предпринимательства, а также право на свободный труд (выбор вида

деятельности, распоряжение рабочей силой, безопасные условия труда,

гарантированные минимальные размеры его оплаты и т.д.).

В различных толкованиях права на труд отчетливо проявляется водораздел

между так называемыми первым и вторым поколениями прав человека. Понимаемое

как возможность свободно распоряжаться рабочей силой, использовать ее

самостоятельно или по трудовому договору, право на труд входит в первое

поколение прав человека. Рассмотренное же более широко — как обязанность

государства предоставлять каждому работу, выплачивать пособие в случае

временной безработицы и т.п., оно относится ко второму поколению прав.

Первое поколение прав включает права гражданские, политические и

трактуемые в духе либеральных свобод экономические права. Они носят

характер преимущественно негативного права. На протяжении почти двух веков

конституции демократических государств Запада ограничивались правами

первого поколения. Жизнь показала недостаточность такого подхода для

создания каждому человеку достойных условий существования, возможностей

равноправного участия в делах государства и общества.

В XX веке под влиянием рабочего движения, социал-демократов и

коммунистов, а также социалистических государств и некоторых других

политических сил в международном обществе был поставлен вопрос об

углублении понимания экономических прав, а также о социальных и

культурных правах граждан. Их нередко называют социально-экономическими

и рассматривают как второе поколение прав человека. В 1948 г.

важнейшие из них: право на труд, социальное обеспечение, отдых,

образование, достойный уровень жизни и др. были включены во Всеобщую

декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН. В наши дни

существует необходимая материальная база реализации этой группы прав. За

последние тридцать лет валовой продукт, созданный человечеством, вырос с

1,7 триллиона долларов до примерно 15 триллионов. Это приблизительно

соответствует всему богатству, произведенному на Земле за последние

две тысячи лет.

Социальные, культурные, а также понимаемые в позитивном значении некоторые

экономические права определяют обязанности государства обеспечить каждому

нуждающемуся минимум средств существования, социальной обеспеченности,

необходимых для поддержания человеческого достоинства, нормального

удовлетворения первичных потребностей и духовного развития. При этом

социальные права связаны с обеспечением человеку достойного уровня жизни

и социальной защищенности. Это права на социальное обеспечение,

жилище, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и т.д. Культурные

права призваны гарантировать духовное развитие человека. Они включают право

на образование, доступ к культурным ценностям, свободу художественного и

технического творчества и некоторые другие.

Права человека носят характер индивидуального права. Однако существует и

коллективное право, например, права национальных или же сексуальных

меньшинств, права народов и т.д. В последние десятилетия в рамках Совещания

по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) активно разрабатывается

каталог прав человека, который детализирует и существенно дополняет

рассмотренные выше права личности.

Обязанности, ответственность граждан и гарантии их прав.

Права человека становятся реальностью лишь в том случае, если они

неразрывно связаны с обязанностями людей. В конституциях западных

государств обязанности граждан почти не упоминались вплоть до Второй

мировой войны, хотя в целом они, конечно же, подразумевались и включались в

законодательство.

В обязанности граждан демократических государств обычно входит соблюдение

законов, уважение прав и свобод других лиц, уплата налогов, подчинение

полицейским предписаниям, охрана природы, окружающей среды, памятников

культуры и т.д. В некоторых странах к числу важнейших обязанностей граждан

относится участие в голосовании на выборах в органы государственной власти

и воинская повинность. В конституциях отдельных государств говорится и об

обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор и др.),

воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье и своевременно

прибегать к лечебной помощи (Уругвай). Однако ответственность за такого

рода обязанности обычно не предусматривается.

Вопрос об ответственности за нарушение прав и обязанностей личности имеет

важнейшее значение для их практического осуществления. Без определения

конкретной ответственности должностных лиц, органов власти и отдельных

граждан в этой области права человека превращаются не более, чем в красивую

декларацию. Для того, чтобы они стали реальностью, необходим также целый

комплекс социальных гарантий. К ним относятся материальные (наличие

финансовых средств и собственности), политические (разделение властей,

наличие независимой оппозиции, суда, СМИ и др.), юридические

(демократические законодательство и судебная система) и духовно-

нравственные (необходимый образовательный уровень, доступ к информации,

демократическое общественное мнение и нравственная атмосфера) гарантии.

Человеческое измерение политики.

Практическая реализация всего комплекса прав человека — всеобъемлющая

комплексная задача, степень решения которой непосредственно характеризует

уровень развития, прогрессивность и гуманизм, как отдельных стран,

так и всей человеческой цивилизации. Сегодня соблюдение и все более

богатое конкретное наполнение прав личности выступают важнейшим критерием

внутренней и международной политики, ее человеческого измерения. Через

уважение прав человека утверждается верховная ценность личности в отдельных

государствах и мире в целом. В рамках отдельных стран соблюдение прав

личности служит необходимым условием здорового экономического и социального

развития, торжества в политике здравого смысла, предотвращения губительных

тоталитарных и иных экспериментов над народами, агрессивной внутренней

и внешней политики.

В масштабах всего мирового сообщества соблюдение прав человека — важнейшая

гарантия построения международных отношений на подлинно гуманистических,

нравственных началах, сохранения и упрочения мира. Существует прямая

зависимость между уважением прав человека в отдельном государстве и его

внешней политикой.

Развязывание войн, грубое нарушение международного права обычно связаны с

попранием правительство прав собственного народа, своих собственных

граждан. Так было и в нацистской Германии, и в СССР, и в Ирак и в целом

ряде других государств, развязывавших агрессивные войны или предпринимавших

грубые захватнические акции. Учитывая все это, страны-участницы СБСЕ

рассматривают соблюдение прав человека не как сугубо внутреннее дело каждой

отдельной страны, а как предмет их общей озабоченности и коллективной

ответственности. Причем, как отмечалось на Московском совещании (1991 г.)

этих государств, по своему ценностному статусу права человека,

демократия в целом стоят выше принципа невмешательства во внутренние дела.

Уважение прав личности способствует укреплению доверия между народами,

создает благоприятную атмосферу для разносторонних человеческих

контактов сотрудничества, вносит в международные отношения нравственное

начало. Без общей гуманистической правовой базы невозможно всестороннее

сближение народов, их интеграция. Обеспечение прав каждому человеку,

независимо от государственных, национальных, расовых и других различий, —

путь к космической разумности и нравственности человечества. На протяжении

всей человеческой истории разум и нравственность характеризовали в большей

степени отдельных людей, чем человечество в целом. Об этом убедительно

свидетельствуют, например, многочисленные разрушительные войны, бездумное,

варварское обращение с природой и т.д.

Уважение прав каждого представителя человеческого рода может послужить

исходным принципом построения земной цивилизации на началах рациональности

и гуманизма. Оно позволяет личности быть сознательным и свободным творцом

своей собственной общественной и частной жизни, полноправным субъектом

внутренней и международной политики, безболезненно и конструктивно

разрешать конфликты, вытекающие из неизбежного несовпадения интересов,

мнений и ценностных ориентации людей.

Такое несовпадение, равно как и мотивация разнообразных политических

действий в целом, очень во многом определяются социальной структурой

общества.

4.Мотивация и предпосылки политической деятельности.

Следующим аспектом проблемы личности как субъекта политики является ее

политическое участие. Последнее понятие появилось в западной

политологической литературе, но в настоящее время является

общеупотребительным в политологии. Оно означает участие личности, группы

или организации в политической жизни общества в различных формах ее

проявления.

Как оценить политическое участие? Всегда ли оно благо и можно ли участие

граждан (или подданных) в политической жизни отождествлять с демократией?"

нашей литературе политическое участие оценивается по существу однозначно

положительно. В западной политологической литературе при общей

положительной оценке политического участия имеются и весьма критические

замечания. «Вера в то, что самый высокий уровень участия есть всегда благо

для демократии, необоснованна»,— пишет известный американский политолог С.

Липсет.

Действительно, подход к оценке политического участия должен быть

дифференцированным. С одной стороны, через политическое участие могут быть

созданы условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его

творческого самовыражения. Та степень свободы и демократизации, которой

люди начали пользоваться в годы перестройки, вскрыла много позитивного и

негативного. Но среди позитивного — политическое самоопределение людей,

начало реализации желания многих участвовать в управлении государстве и

обществом, формирование политических деятелей нового поколения.

Участие в демократическом политическом процессе является способом

самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков

управленческой и самоуправленческой деятельности. Кроме того, превращение

человека из объекта в субъект политики является непременным условием тесной

связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за

деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством

противодействия бюрократическим извращениям в деятельности аппарата

управления, отделению функций управления обществом от самого общества.

В то же время политическое участие — это не всегда благо и нельзя

отождествлять его с демократией. Террористические акции против неугодных

политических деятелей, должностных лиц государства и других политических

структур, акции против представителей делового мира, но с политическими

целями — все это, несомненно, участие в политической жизни, но от

демократии очень далекое. Участие в годы сталинщины в массовых митингах и

на собраниях, на которых клеймили и требовали расправы с так называемыми

врагами народа, тоже, конечно, является политическим, но что общего такое

участие имело с общественным благом и демократией?! Разнузданные

выступления на митингах и в печати некоторых экстремистов эпохи

перестройки, обуреваемых жаждой мести, озлобленных и крайне нетерпимых— это

тоже формы политического участия, но совместимы ли они с провозглашенным

политическим плюрализмом, с плюралистической демократической системой?!

Одним из факторов, способствующих дифференцированной оценке политического

участия, является учет мотивов, которыми руководствуется личность в своей

политической деятельности, ибо сама мотивация в данном случае может

оказаться, с точки зрения общественных интересов, настолько негативной, что

не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни

нравственному совершенствованию и полноценному развитию личности. Вопрос о

мотивации политического участия (или неучастия) является очень сложным и

в нашей науке по существу не изучен.

В зарубежной политологической литературе по этому поводу высказывались

различные суждения. Так, известный американский политолог Г. Лассуэлл,

объясняя присущее части людей стремление к политическому лидерству,

выдвинул в свое время так называемую компенсационную теорию. Суть ее

заключается в утверждении, что стремление человека к власти есть отражение

его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится

компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть

чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно

распространенная, тем не менее не получила всеобщего признания. Более того,

Страницы: 1, 2, 3, 4